Решение по делу № 2-902/2020 от 12.02.2020

Дело № 2-902/2020

УИД 04RS0021-01-2019-005681-30

Решение

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020г.                                                                                            г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Базаровой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Читаэнергосбыт к .Пожидаеву В.С. , Пожидаеву С.А. о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО Читаэнергосбыт обратилось в суд с иском к Пожидаеву В.С., в котором просило взыскать с ответчика 956 081,72 руб., из которых 879 261,18 руб. – задолженность за безучетно потребленную электроэнергию, 64 186,07 руб. – пени за просрочку платежа, 12 634,47 руб. – расходы по оплату госпошлины.

Определением суда от ***. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечен Пожидаев С.А..

Определением суда от ***. по ходатайству представителя истца Пожидаев С.А. привлечен в качестве соответчика по делу.

В судебном заседании *** представитель истца по доверенности Эдельман М.И. исковые требования поддержала, просила взыскать задолженность с надлежащего ответчика.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Федорова Т.А. не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Пожидаев В.С., Пожидаев С.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель обоих ответчиков по доверенности Токарева О.В. иск не признала полностью, просила отказать в иске по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири» (ПАО «Россети Сибири») по доверенности Сачек В.Е. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, полагала, что надлежащим ответчиком является Пожидаев С.А..

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между АО Читаэнергосбыт и Пожидаевым В.С. ***. был заключен договор энергоснабжения № ..., согласно которому истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Энергоснабжаемый объект - здание, расположенное по адресу ...

***. Пожидаев В.С. и Иванов С.Н. подарили Пожидаеву С.А. земельный участок с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., и размещенное на нем 3-этажное здание бытового назначения, назначение нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес> Таким образом, с ***. собственником нежилого здания является Пожидаев С.А.. Договор энергоснабжения в связи со сменой собственника не переоформлялся, гарантирующего поставщика о смене собственника энергоснабжаемого объекта ответчики в известность не поставили.

*** между Пожидаевым С.А. и ООО «ФортРост» (директор Пожидаева Е.А.) заключен договор безвозмездного пользования земельным участком и размещенным на нем зданием.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ № 442, "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Установлено, что ***. на объекте по адресу <адрес>, была проведена плановая проверка работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии и установлен факт безучетного потребления электроэнергии, о чем были составлены Акт проверки работы приборов учета Ю № ... и Акт № ... от ***..

Из Актов следует, что нарушена пломба госповерителя на электросчетчике способом механического повреждения свинцовой пломбы.

Согласно Акту экспертизы прибора учета электрической энергии № *** от ***., составленному ФБУ «Бурятский ЦСМ», установлено, что вязка пломбы поверки разорвана, перезакреплена в теле пломбы в сверловом канале с помощью клея. Внутри корпуса выявлено постороннее многокомпонентное радиоуправляемое отключающее устройство, включенное в цепь питания двигателя счетного механизма. Конструкция радиоуправляемого устройства не предусматривает фиксацию и отображение фактов его срабатывания, их количества и продолжительности. Пломбировка нарушена, корпус вскрывался, в схему прибора учета установлено радиоуправляемое отключающее устройство с целью произвольной дистанционной остановки отсчета электрической энергии. Прибор не исправен, не годен к эксплуатации.

Согласно Расчету истца объем безучетно потребленной электроэнергии составил 164 400 кВт/ч, исходя из максимальной мощности - 50 кВт (по договору), количества часов безучетного потребления - 3288 (за период с ***. по ***.). Размер суммы безучетно потребленной электроэнергии составил 879 261,18 руб., из расчета: 50 x 3288 x 4,45692 (тариф) x 1,2 (НДС).

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика Токарева О.В. ссылалась на несоблюдение требований к составлению Акта, а именно, при составлении Акта о неучтенном потреблении электроэнергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, ответчики при проверке не присутствовали, не были уведомлены о составлении Акта, Дановский М.В. не является их представителем. Кроме того, истец не исключил из расчета те суммы, которые были в спорном периоде оплачены по показаниям прибора учета, также полагают, что расчет суммы должен быть уменьшен, исходя из фактических часов работы офисов в здании.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии в здании по адресу г. Улан-Удэ, ул. 3-я Транспортная, д.8А.

Факт безучетного потребления электроэнергии подтверждается Актами проверки работы приборов учета Ю № ... и Актом о безучетном № ... от ***

Доводы представителя ответчиков о несоблюдении требований при составлении Акта о безучетном потреблении электроэнергии суд находит необоснованными.

Согласно п. 192 Основных положений N 442 от 04.05.2012 года, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с п. 193 Основных положений N 442 от 04.05.2012 года, в редакции, действовавший на момент составления акта, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В данном случае судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о неуведомлении потребителя о дате и времени составления Акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Нарушения порядка составления Акта о неучтенном потреблении электроэнергии судом не установлено.

Из пункта 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.12, следует в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Таким образом, если при проведении контрольного снятия показаний расчетных приборов учета или при проведении проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства, объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация обязана уведомлять потребителя о дате и времени проведения контрольного снятия или проверки.

При этом нормы Основных положений не содержат критериев, определяющих отсутствие допуска к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства, объекту по производству электрической энергии (мощности)).

В этой связи из буквального толкования пунктов 170 и 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии следует, что уведомление потребителя о дате и времени проверки необходимо в случае, если работник сетевой организации или гарантирующего поставщика не были допущены на объект энергоснабжения или к приборам учета (системе учета). В случае, если допуск к энергопринимающим устройствам (приборам учета (системе учета)) был обеспечен потребителем (его работниками или представителями) либо лицами, фактически осуществляющими потребление электроэнергии (арендаторами или иными лицами, на законных основаниях пользующихся энергопринимающими устройствами (помещениями) потребителя), то такая проверка считается проведенной в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, по смыслу пункта 177 Основных положений отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки прибора учета само по себе не может являться основанием для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии ненадлежащим доказательством; направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки в ситуации, когда для ее проведения требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

Как установлено в судебном заседании, при проведении проверки присутствовал Дановский М.В., который являлся представителем арендатора, имел ключи от внутрираспределительного устройства (щита), имел полномочия по передаче показаний прибора учета и всем техническим вопросам по обслуживанию здания, созванивался с собственником Пожидаевым С.А., что подтверждается имеющейся в деле видеозаписью. Таким образом, допуск к прибору учета был обеспечен представителем потребителя, полномочия которого явствовали из обстановки, а также подтверждается договором аренды.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в присутствии представителя потребителя, с применением видеосъемки. Отказ Дановского М.В. от подписания Акта также зафиксирован на видеозаписи.

Доводы представителя ответчика о том, что незаконно в отсутствие согласия Пожидаева С.А. сотрудниками сетевой организации был снят прибор учета, также не могут быть приняты судом, поскольку при установлении сотрудниками факта нарушения пломбы госповерителя такой прибор учета не мог эксплуатироваться далее в качестве расчетного. В дальнейшем 22.05.2019г. в присутствии того же представителя Дановского М.В. сотрудниками сетевой организации был установлен другой прибор учета, дано заключение, что учет электрической энергии действителен.

Актом проведенной экспертизы прибора учета подтверждено, что используемый прибор учета ..., заводской номер ..., *** г. выпуска, был неисправным, не годным к эксплуатации.

Таким образом, факт безучетного потребления электроэнергии суд находит доказанным материалами дела.

При этом надлежащим ответчиком по заявленным требованиям суд считает Пожидаева С.А., поскольку в соответствии с п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Требования истца о взыскании с ответчика Пожидаева С.А. задолженности по Акту о неучтенном потреблении электрической энергии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем суд полагает согласиться с доводами представителя ответчика о том, что подлежат исключению из расчета суммы задолженности суммы, оплаченные арендатором за электроэнергию по показаниям прибора учета, признанного не годным к эксплуатации, в спорный период с *** -***

Так, за период ***. было оплачено за 2 985 кВт/ч, что было подтверждено в судебном заседании представителем истца.

Следовательно, объем безучетно потребленной электроэнергии, за минусом оплаченной электроэнергии, составляет 161 415 кВт/ч (164 400 – 2985). С учетом этого, сумма задолженности составляет 863 296,49 руб., из расчета: 161 415 x 4,45692 (тариф) x 1,2 (НДС).

Следовательно, пени составит 63 020,64 руб., из расчета: 863 296,49 руб. x 6,5 % x 1/130 x 146 дней.

Иные доводы представителя ответчика об уменьшении числа часов безучетного потребления из-за режима работы здания судом отклоняются как необоснованные, поскольку, как указано в подп. «а» п.1 Приложения № 3 Основных положений, при определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Пожидаева С.А. понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины в размере 12 463,17 руб., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Читаэнергосбыт удовлетворить частично.

Взыскать с Пожидаева С.А. в пользу АО Читаэнергосбыт задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в размере 863 296,49 руб., пени в размере 63 020,64 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 463,17 руб..

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований АО Читаэнергосбыт к .Пожидаеву В.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.09.2020г..

Судья                                                                                                Э.К. Урбашкиева