Решение по делу № 2-4367/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-4367/2015 7 декабря 2015 года г.Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Мазур Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 декабря 2015 года в г.Котласе гражданское дело по иску С. к публичному акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании неустойки,

установил:

С. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» (далее – ПАО «Страховая компания ГАЙДЕ») о взыскании неустойки.

В обоснование требований указал, что 15 сентября 2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) его автомобилю причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая он обратился к ПАО «Страховая компания ГАЙДЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая выплата ответчиком не произведена. В связи с неисполнением страховщиком обязательств по договору страхования он обратился в суд с иском к ПАО «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 8 декабря 2014 года его исковые требования были удовлетворены, решение суда исполнено 5 февраля 2015 года. В связи с просрочкой исполнения условий договора страхования просил взыскать с ответчика ПАО «Страховая компания ГАЙДЕ» неустойку за период с 1 ноября 2014 года по 5 февраля 2015 года в размере ...., судебные расходы.

Истец С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Бондаренко Т.Н., действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ПАО «Страховая компания ГАЙДЕ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. В представленных возражениях представитель ответчика с иском не согласился, ссылаясь на то, что к отношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных до 1 сентября 2014 года, применяются положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, в связи с чем страховщик уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Указал также, что истец не предоставил полный пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты. Полагает, что размер неустойки за период с 6 декабря 2014 года по 3 февраля 2015 года составит .... из расчета ..... С учетом ранее выплаченной страховщиком суммы .... недоплата неустойки составит ..... Просил уменьшить неустойку в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Заявил также о несогласии с размером расходов на оплату услуг представителя, считая их чрезмерно завышенными.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев дело № 2-3966/2014, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из абз. 1 и 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 15 сентября 2014 года в 00 часов 10 минут в поселке Вычегодский города Котласа Архангельской области по .... произошло ДТП, в ходе которого Г., управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак «№», совершил наезд на автомобиль истца «....», государственный регистрационный знак «№», в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Из материалов дела следует, что в связи с наступлением данного страхового случая истец обратился к страховщику ПАО «Страховая компания ГАЙДЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, которые получены ответчиком 1 октября 2014 года, что подтверждается описью документов, почтовой квитанцией и сервисом «отслеживание почтовых отправлений».

21 октября 2014 года С. направил страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими его требование, которые получены ответчиком 5 ноября 2014 года.

В связи с неисполнением страховщиком обязательств по договору страхования С. обратился в суд с иском к ПАО «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 8 декабря 2014 года с ПАО «Страховая компания ГАЙДЕ» в пользу С. взысканы страховая выплата в размере ...., штраф в размере ...., убытки в размере ...., компенсация морального вреда в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., всего взыскано .....

5 февраля 2015 года ПАО «Страховая компания ГАЙДЕ» перечислило истцу .....

Указанным решением по ранее рассмотренному делу по иску С. к ПАО «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда установлено, что истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.

Установленные решением суда от 8 декабря 2014 года обстоятельства в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и оспариванию не подлежат.

В связи с чем ссылка представителя ответчика на то, что истец не предоставил полный пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты несостоятельна.

Поскольку ПАО «Страховая компания ГАЙДЕ» в установленный законом срок не выплатило истцу сумму страхового возмещения, поэтому за весь период просрочки возмещения страховой выплаты подлежит начислению неустойка.

Предусмотренный договором срок для выплаты страхового возмещения истекал 20 октября 2014 года (1 октября 2014 года + 20 дней), с 21 октября 2014 года начинается просрочка.

Доводы представителя ответчика ПАО «Страховая компания ГАЙДЕ» о расчете неустойки исходя из положений Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора, несостоятельны, поскольку правоотношения, в силу которых у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу, сложились после 1 сентября 2014 года, так как страховой случай произошел 15 сентября 2014 года, в связи с чем к спорным правоотношениям применяются положения п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ.

Размер неустойки за период с 1 ноября 2014 года по 5 февраля 2015 года (в пределах заявленного истцом периода) составит .... (....).

16 октября 2015 года ПАО «Страховая компания ГАЙДЕ» выплатило истцу неустойку в сумме .....

Следовательно, с учетом ранее выплаченной суммы размер неустойки составит .....

Представитель ПАО «Страховая компания ГАЙДЕ» заявил об уменьшении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из изложенного, принимая во внимание возражения ответчика, учитывая компенсационный характер неустойки, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушения в данном случае суд считает, что имеются основания для применения статьи 333 ГК Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства и уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ПАО «Страховая компания ГАЙДЕ» в пользу С., до .....

Неустойка в указанном размере будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

В связи с тем, что истцом к взысканию была заявлена сумма неустойки ...., а фактически взыскано с ответчика в его пользу – ...., в остальной части иска к ПАО «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании неустойки в размере .... следует отказать.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что С. заключил с индивидуальным предпринимателем Бондаренко Т.Н. договор на оказание юридических услуг от 18 сентября 2015 года.

На основании договора Бондаренко Т.Н. оказывала истцу юридические услуги по изучению представленных документов, их анализу на основе законодательства, консультированию, подготовке искового заявления в суд, изготовлению копий документов, участвовала в судебном заседании 7 декабря 2015 года, что свидетельствует о фактическом оказании услуг представителя.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили ...., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, времени участия представителя, возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов суд находит разумным определить к взысканию в пользу С. расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере .....

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика ПАО «Страховая компания ГАЙДЕ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере .....

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск С. к публичному акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» в пользу С. неустойку за период с 1 ноября 2014 года по 5 февраля 2015 года в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., всего взыскать .....

В иске С. к публичному акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании неустойки в размере .... отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере .....

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жирохова