Решение по делу № 2-2121/2022 от 30.03.2022

50RS0005-01-2022-002211-98

Дело №2-2121/2022

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майоровой ФИО15 к Майоровой ФИО16 и Майорову ФИО17 о признании договора заключенным и встречному исковому заявлению Майорова ФИО19 к Майоровой ФИО20 о расторжении договора купли-продажи,

при участии: истца – Майоровой ФИО21 ее представителя по доверенности Антоновой ФИО22 представителя ответчика Майорова ФИО23 по доверенности – Ярилова ФИО24

УСТАНОВИЛ:

Майорова ФИО25 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к Майоровой ФИО26 и Майорову ФИО27 о признании договора купли-продажи (купчей) земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Майоровой ФИО28 и Майоровой ФИО29 исполненным; прекращении обременения права недвижимого имущества – ипотеки в силу закона на земельный участок и жилой дом. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи с Майоровой ФИО30 расчет произведен не был, в связи с чем при регистрации перехода права собственности на имущество наложено обременение – ипотека в силу закона; после регистрации перехода права собственности расчет произведен, денежные средства по договору переданы, в силу юридической неграмотности расписку от Майоровой ФИО31 не получила, ДД.ММ.ГГГГ она умерла; наследником по закону явился ее сын – Майоров ФИО32 внучки – Майорова ФИО33 и Майорова ФИО34.; Майорова ФИО35 на день смерти была зарегистрирована в спорном доме с истцом; истец с заявлением об открытии наследства к нотариусу не обращалась, поскольку об ином имуществе бабушки не знала; при обращении в орган государственной регистрации с заявлением о прекращении ипотеки на объекты недвижимости ей было отказано; считает, что стороны пришли к соглашению о цене договора и порядку его исполнения, денежные средства переданы Майоровой ФИО36 после государственной регистрации перехода права собственности; истец обнаружила завещание Майоровой ФИО37 которым все свое имущество, в том числе жилой дом и земельный участок она завещала Майоровой ФИО38 и Майоровой ФИО39

Майоров ФИО40 обратился со встречным исковым заявлением к Майоровой ФИО41 с требованием расторгнуть договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности Майоровой ФИО42 на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что договор не исполнен надлежащим образом, денежные средства при жизни Майоровой ФИО43 не переданы, ответчиком истцу было направлено требование о расторжении указанного договора, которое истцом оставлено без удовлетворения, в связи с чем договор подлежит расторжению.

Представитель истца Майоровой ФИО44 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления отказать, истец при выступлении в прениях также поддержала высказанную представителем позицию, заявили о пропуске срока исковой давности встречного искового заявления, поскольку Майоров ФИО45 знал об открывшемся наследства, обращался с иском в суд в ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик Майорова ФИО46 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о слушании дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований Майоровой ФИО47 не возражает.

Ответчик Майоров ФИО48 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался, его представитель в удовлетворении первоначального иска возражал, просил удовлетворить встречный иск, пояснил, что факт передачи денежных средств не подтвержден, расписка или иной документ не представлены, считает срок давности по встречному иску не пропущенным, поскольку Майорову ФИО49 о спорном имуществе и факте заключения договора купли-продажи стало известно только после подачи Майоровой ФИО50 иска в суд. Заявил о пропуске истцом по основному иску срока исковой давности, который полагает подлежащим исчислению с момента регистрации ипотеки и перехода права собственности на имущество к истцу.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Московской области в суд не явились, извещены надлежаще, мнение по иску не выразили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Майоровой ФИО51 и Майоровой ФИО52 заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, по адресу: <адрес>

Согласно предмету договора Майорова ФИО53 продала Майоровой ФИО54 принадлежащий ей по праву собственности жилой дом и земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м с кадастровым номером № в границах кадастрового плана земельного участка, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № №, литера №, № №, находящийся по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит Майоровой ФИО55 на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны оценили указанный земельный участок и жилой дом в <данные изъяты> руб., из них земельный участок за <данные изъяты> руб. и жилой дом <данные изъяты> руб. По соглашению сторон земельный участок и жилой дом продаётся за <данные изъяты> руб.

Из п. 2.3 договора следует, что расчёт между сторонами будет произведён после государственной регистрации права собственности в Дмитровском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Договор вступает в силу с момента регистрации, права собственности на указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом и возникает у Майоровой ФИО56 с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в органах обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4.3 Договора).

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Майорова ФИО57 передала земельный участок и расположенный на нем дом Майоровой ФИО58

Из свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом следует, что право собственности зарегистрировано за Майоровой ФИО59 ДД.ММ.ГГГГ с обременением в виде ипотеки в силу закона.

Майорова ФИО60 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из материалов дела следует, что Майорова ФИО61 имела двоих сыновей – Майорова ФИО65 и Майорова ФИО66. Майоров ФИО67. умер ДД.ММ.ГГГГ г., после его смерти заведено наследственное дело № № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Майоровой ФИО68 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю жилого дома в <адрес>

На основании заявления Майорова ФИО69 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери Майоровой ФИО70 проживающей по адресу: <адрес>.

Решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Майоровым ФИО71 признано право собственности на <данные изъяты> долю части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Майоровой ФИО72

ДД.ММ.ГГГГ. Майоровым ФИО73. в адрес Майоровой ФИО74. направлено требование о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и передачи объектов недвижимости по акту приема-передачи, которое Майоровой ФИО75 оставлено без удовлетворения и ответа.

Решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Калинкиной ФИО76 вынесено постановление об отказе в совершении в совершении нотариального действия, а именно в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю жилого дома в <адрес>, поскольку сведений о регистрации права за Майоровой ФИО77 не имеется. Майорова ФИО78 и Майорова ФИО79 являются внучками Майоровой ФИО80 при жизни Майорова ФИО81. ДД.ММ.ГГГГ составила на них завещание, в котором все свое имущество, том числе земельный участок и жилой дом в <адрес> завещала им в равных долях по <данные изъяты> доли каждой.

Майорова ФИО82 обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о фактическом принятии наследства по завещанию Майоровой ФИО83 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Майорова ФИО84 ссылается на то, что денежные средства были переданы Майоровой ФИО85 при жизни, но снять обременение не успели, фактически договор исполнен, обременение подлежит прекращению.

Ответчик Майоров ФИО86 полагает, что договор купли-продажи подлежит расторжению, поскольку не имеется доказательств встречного исполнения покупателем своих обязательств, факт передачи денежных средств не подтвержден, договор не исполнен, что является существенным нарушением условий договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Исходя из указанной нормы следует, что соглашение о цене является существенным условием договора купли-продажи недвижимого имущества.

Майоровой ФИО87 доказательств исполнения обязательств по договору по оплате недвижимого имущества не представлено.

Существенным условием договора является оплата по договору, которую истец не подтвердила, в следствии чего, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Майоровым ФИО88 заявлено о применении срока исковой давности к требованию о признании договора купли-продажи исполненным.

Суд, с учетом ст. 199 и 200 ГПК РФ, находит его обоснованным, поскольку Майорова ФИО89 о своем нарушенном праве должна была узнать после исполнения ее обязательств по оплате стоимости недвижимого имущества. В документах в государственном реестре имеется запись об обременении права собственности, в договоре имеется отметка о регистрации ипотеки. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, спустя более семи лет после смерти бабушки. Суд считает, что началом срока исковой давности является дата смерти бабушки – ДД.ММ.ГГГГ, а конченой датой ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, трехгодичный срок обращения с данными требованиями нарушен.

    Требования Майоровой ФИО90 о прекращении обременения права недвижимого имущества являются производными от основного требования о признании договора исполненным, и поскольку суд отказывает в его удовлетворении, то и производное требование подлежит отказу.

Майоров ФИО91 обратился со встречным исковым заявлением о признании договора расторгнутым и прекращении права собственности Майоровой ФИО92

С учетом п. 2 ст. 450 ГК РФ, которой предусмотрено расторжение договора купли-продажи по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, одним их которых, согласно п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, является неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении договора.

Срок давности по иску о расторжении договора купли-продажи суд считает не пропущенным, поскольку Майоров ФИО93 узнал о существовании договора после подачи иска Майоровой ФИО94 в суд, об этом свидетельствуют обстоятельства по делу, а именно его обращение в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования после смерти матери, их которого следует, что спорного имущества не было зарегистрировано за покойной.

Довод Майоровой ФИО95 о том, что она является наследницей по завещанию после смерти бабушки на данное имущество, не может служить основанием для удовлетворения требований о признании договора исполненным, поскольку природа возникновения права на имущество вытекает из разных правоотношений. Вопрос о количестве наследников, принятии или непринятии ими наследства и составе наследственного имущества не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

В силу ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании договора заключенным, требования ответчика Майорова ФИО96 подлежат удовлетворению, договор купли-продажи подлежит расторжению, поскольку Майровой ФИО97 не представлено надлежащих доказательств осуществления оплаты по договору, что является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности Майоровой ФИО98

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Майоровой ФИО99 к Майоровой ФИО100 и Майорову ФИО101 о признании договора заключенным оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Майорова ФИО102 – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Майоровой ФИО103 и Майоровой ФИО104

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Майоровой ФИО105 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья

       Дмитровского городского суда            подпись                              Т.Г. Мишина