Решение от 07.06.2022 по делу № 1-35/2022 (1-342/2021;) от 09.12.2021

Дело № 1-35/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

с. Кетово Курганской области      7 июня 2022 г.

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Седых О.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кетовского района Курганской области Снежкова Н.Б.,

подсудимой Кошелевой К.А., ее защитника – адвоката Сагидуллиной Е.Х.

при секретаре Михалевой М.А.

при рассмотрении в судебном заседании уголовного дела в отношении Кошелевой Кристины Анатольевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Кетовского районного суда Курганской области находится уголовное дело по обвинению Кошелевой К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по инициативе председательствующего поставлен на обсуждение сторон и рассмотрен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку постановление о привлечении Кошелевой в качестве обвиняемой и обвинительное заключение составлены с нарушением уголовно-процессуального закона, препятствующим рассмотрению дела по существу.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, указав при этом, что суд может самостоятельно изменить обвинение Кошелевой, взяв за основу выводы судебно-медицинской экспертной комиссии.

Защитник Сагидуллина Е.Х. и подсудимая Кошелева К.А. не возражали против возращения уголовного дела прокурору.

Исследовав представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.

Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

Из предъявленного Кошелевой обвинения следует, что в период с 01:00 до 02:00 часов 01.11.2020 она, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Ядрошенко, возникшей на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью убийства потерпевшего взяла на месте происшествия нож и, используя данный предмет в качестве оружия, нанесла им не менее одного удара потерпевшему Ядрошенко в область груди, причинив телесные повреждения в виде: колото-резаного проникающего ранения грудной клетки справка (подключичная область) с повреждением правого легкого; колотой непроникающей раны и ссадины грудной клетки справа (подключичная область). Данный комплект повреждений расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни на момент причинения и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертельным исходом. Смерть Ядрошенко наступила 01.11.2020 на месте происшествия от указанных телесных повреждений, осложнившихся обильной кровопотерей.

При этом в основу обвинения в части причиненных потерпевшему телесных повреждений органом предварительного следствия положены выводы эксперта ФИО5, содержащиеся в заключении № от 02.11.2020 (т. 1 л.д. 103-106).

Эксперт ФИО5 был допрошен в судебном заседании, дал показания, анализ которых давал суду основания полагать, что эксперт существенно изменил свои выводы как о количестве травмирующих воздействий, так и о причинно-следственной связи между травмирующими воздействиями и наступлением смерти потерпевшего, мотивов и оснований для переоценки результатов экспертизы трупа не привел, в связи с чем по делу была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза трупа Ядрошенко.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертной комиссии, содержащихся в заключении № от 17.05.2022, телесные повреждения у Ядрошенко носили характер колото-резаного ранения правой половины грудной клетки, проникающего в правую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала правой подключичной вены и правого легкого, ссадины, расположенной у «обушкового» конца колото-резаной раны. Смерть Ядрошенко наступила от указанного колото-резаного ранения правой половины грудной клетки, осложнившегося обильной кровопотерей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ядрошенко в результате колото-резаного ранения правой половины грудной клетки, проникающего в правую плевральную полость, причинено повреждение не только правого легкого, но и правой подключичной вены, что в совокупности явилось причиной смерти потерпевшего.

Не доверять выводам судебно-медицинской экспертной комиссии у суда оснований не имеется.

В силу требований закона суд может изменить обстоятельства, касающиеся события инкриминируемого подсудимому преступления, если эти изменения не являются существенными и не нарушают право подсудимого защищаться от такого обвинения.

В данном случае суд не вправе изменить предъявленное Кошелевой обвинение в сторону увеличения количества повреждений, полученных в результате колото-резанного ранения грудной клетки потерпевшего, уточнения их характера, поскольку это непосредственно относится к событию преступления, приведет к увеличению объема обвинения и существенно изменит его по сравнению с обвинением, предъявленным подсудимой органами следствия.

Таким образом, органами следствия в обвинительных документах неверно раскрыто событие преступления, достоверно не установлены и не указаны телесные повреждения, причиненные потерпевшему Ядрошенко, то есть постановление о привлечении Кошелевой в качестве обвиняемой и обвинительное заключение составлены с нарушением уголовно-процессуального закона, препятствующим рассмотрению дела по существу.

Руководствуясь ч. 3 ст. 237 УПК РФ, принимая во внимание основания для возвращения уголовного дела прокурору, а также представленные стороной защиты в судебном заседании положительные характеристики на Кошелеву по месту жительства и работы, суд полагает необходимым изменить подсудимой меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░