Решение по делу № 33-2863/2015 от 07.07.2015

Судья Летунова В.Н.	№ 33-2863/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2015 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.

судей Савельевой Н.В., Стыцюн С.А.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Сортавальского муниципального района на определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11 июня 2015 г. о замене стороны в исполнительном производстве.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронина Л.О. обратилась в суд с заявлением по тем основаниям, что решением Сортавальского городского суда от (...) удовлетворен иск прокурора г. Сортавала в интересах Ворониной Л.О. к администрации Кааламского сельского поселения. Суд обязал администрацию Кааламского сельского поселения предоставить Ворониной Л.О. на состав семьи 6 человек во внеочередном порядке на условиях социального найма жилое помещение в (.....), благоустроенное применительно к условиям (.....), соответствующее санитарным и техническим требованиям, исходя из нормы предоставления 12 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека. До настоящего момента решение суда не исполнено. С 01 января 2015 года вступили в законную силу изменения, внесенные в ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», согласно которым полномочие по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями перешло в ведение органов местного самоуправления муниципального района. В связи с чем просила осуществить замену стороны исполнительного производства администрацию Кааламского сельского поселения правопреемником администрацией Сортавальского муниципального района.

Определением суда заявление удовлетворено. Суд произвел замену стороны (должника) по исполнительному производству (...) от (...) с администрации Кааламского сельского поселения на администрацию муниципального образования «Сортавальский муниципальный район».

С определением не согласна администрация Сортавальского муниципального района, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что Кааламское сельское поселение до настоящего времени не передало в собственность Сортавальского муниципального района муниципальный жи­лищный фонд, находящийся в собственности сельского поселения, это не было учтено судом при вынесении обжалуемого определения. Полагает, что вынесение судом такого определения делает заведомо невозможным исполнение ранее вынесенного судом решения о предоставлении Ворониной Л.О. на состав семьи 6 человек во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения в (.....).

В возражениях на частную жалобу прокурор г. Сортавала и администрация Кааламского сельского помещения полагают определение суда законным и подлежащим оставлению без изменения.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, ч.1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов по г. Сортавала УФССП по РК (...) возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от (...), выданного Сортавальским городским судом, в соответствии с которым администрация Кааламского сельского поселения обязана предоставить Ворониной Л.О. на состав семьи (...) человек во внеочередном порядке на условиях социального найма жилое помещение в (.....), благоустроенное применительно к условиям (.....), соответствующее санитарным и техническим требованиям, исходя из нормы предоставления (...) кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека. До настоящего момента решение суда не исполнено.

Согласно положениям Федерального закона от 27.05.2014 № 136-ФЗ «О внесении изменений в ст. 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.01.2015 вопросы местного значения, а именно обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством на территории сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

Из вышеприведенных норм права следует, что законодатель принятием Федерального закона 27.05.2014 № 136-ФЗ «О внесении изменений в ст. 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» передал полномочия по разрешению жилищных вопросов на уровень муниципальных районов.

Таким образом, перемена лиц в обязательстве по предоставлению Ворониной Л.О. жилого помещения произошла на основании закона, а следовательно, замена должника в исполнительном производстве на администрацию муниципального образования «Сортавальский муниципальный район» в порядке правопреемства судом произведена обоснованно.

Доводы частной жалобы о том, что до настоящего времени муниципальный жи­лищный фонд, находящийся в собственности сельского поселения, не передан в собственность Сортавальского муниципального района, не являются юридически значимыми обстоятельствами при разрешении процессуального вопроса о замене стороны в исполнительном производстве, в силу чего не могут быть приняты во внимание.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку они не содержат правовых оснований для отмены законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11 июня 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу администрации Сортавальского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи