Решение по делу № 2-602/2018 от 23.05.2018

Дело №                                                                 11 декабря 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           Сестрорецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

           С участием адвоката ФИО3

           При секретаре ФИО2

           Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛис» о признании договора купли – продажи автомобиля недействительным, расторжении договора купли – продажи автомобиля, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛис» (далее по тексту решения – ООО «АвтоЛис») о признании договора № ГМ/1199 от ДД.ММ.ГГГГ купли – продажи автомобиля DATSUN ON-DO, 2017 года выпуска, VIN № №, № двигателя 11186 6593485, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «АвтоЛис», недействительным, расторжении данного договора, возврате сторон в первоначальное состояние путем взыскания с ООО «АвтоЛис» в пользу ФИО1 денежных средств по сделке в размере 700 000 руб., обязании ФИО1 возвратить автомобиль продавцу ООО «АвтоЛис», взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) обратился в ООО «АвтоЛис» с целью приобретения нового автомобиля DATSUN, поскольку именно там действовала акция, по условиям которой можно было получить скидку при приобретении автомобиля с условием зачета стоимости автомобиля, ранее принадлежавшего покупателю, в автосалоне по адресу: Санкт – Петербург, Кушелевская дорога, <адрес>, менеджер ответчика ознакомил его с проектом договора купли – продажи нового автомобиля, где была указана цена в размере 560 000 руб., устно пояснил, что с условием зачета принадлежавшего ранее автомобиля необходимо будет оплатить по договору 450 000 руб., он сдал принадлежавший ему автомобиль ВАЗ 11113 и стал ожидать одобрения кредита банком, затем ожидал подписания документов и получения автомобиля, в итоге его продержали в салоне до конца рабочего дня, в результате состояния здоровья подписал документы, не читая, впоследствии узнал, что в договоре купли – продажи стоимость автомобиля была указана в размере 700 000 руб., а автомобиль ВАЗ 11113 он продал по договору от ДД.ММ.ГГГГ за один рубль, общая сумма приобретенного автомобиля и услуг составила 828 000 руб. Цена товара оказалась намного больше, чем он рассчитывал, не соответствует качеству приобретенного автомобиля, кроме того, были навязаны услуги, в которых он не нуждался, при определении цены автомобиля не был учтен факт сдачи старого автомобиля. Договор № ГМ/1199 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению как заключенный на крайне невыгодных условиях под влиянием обмана. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежит взыскания на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 141-144).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО3 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АвтоЛис», представители третьих лиц ООО «К-Трейд» и ПАО Банк «Александровский» не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоЛис» и ФИО1 заключен договор купли – продажи № ГМ/1199 автомобиля марки DATSUN ON-DO, тип: легковой, VIN № №, номер кузова: №, номер двигателя 11186 6593485, 2017 года выпуска, цвет: серый, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС». Цена товара по договору составила 700 000 руб. Товар находится у продавца на основании агентского договора ГМ/1199 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора был подписан акт приема – передачи автомобиля ГМ/1199. Вместе с транспортным средством продавец передал покупателю, а покупатель принял паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» ДД.ММ.ГГГГ, договор купли – продажи ГМ/1199 от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему № №,2,3, сервисную книжку, руководство по эксплуатации на русском языке, два комплекта ключей от ТС, устройство дистанционного управления сигнализацией (охранной системой) и механизмом автоматического открывания/закрывания замков ТС (л.д.10-11).

Согласно указанного акта приема – передачи покупатель подтверждает, что проверил комплектность и качество ТС при его приемке. Техническое состояние ТС удовлетворительное и соответствует нормам. Претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого ТС, его комплектности и документам не имеется (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Заубер Банк» заключен кредитный договор ДА/02/96/2017/63205 предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения. Кредит был предоставлен в сумме 700 000 руб. на приобретение по договору купли – продажи № ГМ/1199 от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства с ООО «АвтоЛис», в сумме 100 000 руб. на оплату услуг VIP-assistance (карта: (Программа VIP) на срок в соответствии с договором, заключенным между заемщиком и ООО «Граунд Ассистанс», в сумме 28 000 руб. на оплату услуг юридической поддержки и сопровождения автовладельцев (карта: Red Max 102834) на срок в соответствии с договором, заключенным между заемщиком и ООО «Северо – Западная Юридическая компания» (л.д.13-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «К-Трейд» (принципал) и ООО «АвтоЛис» (агент) заключен агентский договор ГМ/1199, по условиям которого агент обязуется от своего имени, но за счет принципала совершить сделку по продаже нового автомобиля марки DATSUN ON-DO, тип: легковой, VIN № №, номер кузова: №, номер двигателя 11186 6593485, 2017 года выпуска, цвет: серый, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за выполнение поручения. Агент самостоятельно заключает договор купли – продажи автомобиля с третьим лицом (покупателем). Цена реализации товара, включая вознаграждение агента, составляет 700 000 руб. За выполнение поручения по настоящему договору принципал обязан выплатить агенту вознаграждение в размере 15 000 руб.(л.д.88-93).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ООО «Фактор» (покупатель) заключен договор купли – продажи автомобиля № В/269, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки ВАЗ 11113, 1998 года выпуска, VIN №, г/н №. Продавец обязуется передать автомобиль покупателю в течение дня со дня оплаты покупателем его стоимости. Транспортное средство передается в состоянии, пригодном для его использования по назначению. Стоимость автомобиля составляет один рубль. Денежные средства в указанном размере переданы покупателем продавцу в момент подписания договора (л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику ООО «АвтоЛис» претензию о расторжении договора купли – продажи № ГМ/1199 от ДД.ММ.ГГГГ, выплате суммы кредита с процентами в размере 1 344 071 руб. 82 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. (л.д.22-29,98-99). Ответ на данную претензию от ответчика получен не был.

АО «Заубер Банк» по договору уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ передало права требования по кредитному договору № ДА/02/96/2017/63205 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Александровский» (л.д.61). ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Александровский» передал право требования по указанному кредитному договору Банку СОЮЗ, который впоследствии передал права требования вновь ПАО Банк «Александровский» (л.д.62,63,113).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Применительно к основанию признания сделки недействительной обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных частей сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, текст договора купли-продажи составлен в простых и понятных выражениях, в нем отражены все существенные условия договора, содержание договора одобрено истцом путем его подписания, наличие подписи на договоре стороной истца не отрицается.

При подписании договора купли-продажи у истца как у покупателя возражений относительно условий данного договора не имелось, доказательств обратного истцом не представлено.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Доводы истца о том, что цена автомобиля явно завышена и не соответствует качеству, а сотрудники автосалона передали истцу недостоверную информацию относительно цены по другому договору и зачета стоимости автомобиля, принадлежавшего ранее, а также информацию о собственнике автомобиля, а вместо зачета стоимости ранее принадлежавшего автомобиля выдали заведомо ничтожный договор купли – продажи с ООО «Фактор», датированный отсутствующей в календарном году датой, не могут служить основанием для признания недействительным договора купли-продажи автомобиля, поскольку с условиями договоров купли – продажи истец был ознакомлен и подписал их без замечаний, информация о продавце, товаре содержится в условиях договора купли - продажи.

Доводы истца о завышенной цене автомобиля, за которую истец его приобрел у ответчика, судом отклоняются, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе, и в определении цены приобретаемого автомобиля, в связи с чем сам по себе факт приобретения автомобиля по цене, отличающейся от стоимости аналогичных автомобилей на рынке, основанием для признания договора купли-продажи недействительным не является.

Доводы истца о том, что при заключении договора купли – продажи с ООО «АвтоЛис» последний действовал на основании агентского договора с ООО «К-Трейд», с содержанием которого истец не был ознакомлен, что свидетельствует о недостоверности информации о собственнике товара, таким образом, при заключении договора не подтверждены полномочия ответчика ООО «АвтоЛис» в качестве агента ООО «К-Трейд», основаниями для признания сделки недействительной не являются, поскольку с тексте договора ясно указаны его стороны, имеется ссылка на агентский договор. Сам по себе факт наличия между ООО «АвтоЛис» и ООО «К-Трейд» агентского договора также не является основанием для признания договора купли-продажи недействительным ввиду отсутствия законодательных ограничений для ответчика в совершении указанной сделки (агентского договора).

Содержание заключенного сторонами договора купли-продажи свидетельствует о том, что до истца была доведена полная стоимость транспортного средства, ему было известно, какой именно автомобиль он приобретает, в связи с чем он был свободен в заключении договора купли-продажи на указанных в нем условиях либо отказе от заключения сделки.

Следовательно, истец не доказал того обстоятельства, что договор купли-продажи был заключен под влиянием обмана, поскольку условия договора между сторонами были согласованы, предусмотренные договором обязательства, стороны выполнили, истец оплатил, а ответчик передал истцу автомобиль. Истец был свободен при заключении договора, имел возможность отказаться от его заключения на предложенных условиях.

При таких обстоятельствах, основания для признания сделки недействительной и расторжения данного договора отсутствуют. Требования истца о возврате сторон в первоначальное состояние путем взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 70 000 руб. и возврате автомобиля ответчику также не подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" суд также не усматривает.

Следовательно, исковые требования истца не подлежат удовлетворению и в иске истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛис» о признании договора купли – продажи автомобиля недействительным, расторжении договора купли – продажи автомобиля, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          А.В.Максимова

    Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.