Решение по делу № 2-623/2024 (2-6477/2023;) от 28.09.2023

        РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

            05 марта 2024 года                          г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Новак А.Ю.

при секретаре Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Л.Н.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Л.Н.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Вайлдберриз» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате неустойки, компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги, в котором просила обязать ООО «Вайлдберриз» принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ООО «Вайлдберриз» стоимость некачественного товара в размере 52 914 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 130 697,58 рублей с уточнением на день вынесения решения, почтовые расходы за направление претензии в размере 66,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, обязать истца по заявлению и за счет ответчика вернуть товар – ноутбук «ASUS №» в надлежащем состоянии, за исключением обнаруженных дефектов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что    ДД.ММ.ГГГГ приобрела в ООО «Вайлдберриз» товар – ноутбук «№» стоимостью 52 914 рублей, в период эксплуатации, в пределах гарантийного срока установленного производителем, в товаре проявился недостаток, а именно: не работает. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией к продавцу с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара, изъявив желание присутствовать при проверке качества. Претензия направлена на юридический адрес и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на претензию не поступил, до настоящего времени деньги за некачественный товар не выплачены.

В судебное заседание представитель истца не явился. просил рассмотреть дело в его отсутствие (телефонограмма).

       Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, причин неявки не указал, представил письменные возражения на иск, дополнительные пояснения по делу, в которых указал, что ответчик не согласен с заявленными требованиями, просил в иске отказать. ООО «Вайлдберриз» - является владельцем агрегатора информации о товарах, на котором размещаются адресованные Покупателям предложения о заключении договора купли-продажи товаров, принадлежащих Продавцу, между ООО «Вайлдберриз» и истцом заключен публичный договор путем присоединения Истца к его условиям, регламентирующий правила пользования торговой площадкой «Wildberries», правила продажи товаров в интернет-магазине «Wildberries» и Правила возврата товаров. Условия данных правил находятся в беспрерывном и беспрепятственном доступе у всех пользователей торговой площадки «Wildberries», в соответствии с пунктом 7.12. Правил, сторонами согласованы, что все претензии по товарам, продавцом которых является Вайлдберриз, Покупатели должны направлять в раздел Личного кабинете «Обращения». Таким образом между покупателем и ответчиком заключено соглашение на досудебное урегулирование спора через раздел Личного кабинета «Обращения», неисполнение истцом обязанности обратиться именно в таком порядке лишают ответчика права на разрешение спора в досудебном порядке, исключая взыскание штрафных санкций и судебных расходов. Направление претензии на юридический адрес владельца агрегатора не соответствует принятым истцом Правилам. Учитывая, что Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчику предоставлено право проведения проверки качества товара с целью удовлетворения требований потребителя, а в силу изложенного выше ответчик не смог осмотреть товар, провести проверку его качества, вследствие недобросовестных действий со стороны истца как потребителя, ответчик был лишен возможности реализовать предоставленное законом право провести проверку качества товара, установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре и разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования истца в добровольном порядке. Таким образом, взыскание неустойки и штрафа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и могут быть сделаны в нарушение норм материального права, поскольку ООО «Вайлдберриз» было лишено возможности рассмотреть требования истца в установленные законом сроки, проверить их обоснованность и удовлетворить их. Просил отказать в требовании о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, штрафа просил применить статью 333 ГК РФ. При применении ст. 333 ГК РФ просил учитывать нарушение обязательств истца по досудебному порядку урегулирования спора, что само собой является основанием для применения положений о снижении неустойки. В материалах дела отсутствуют факты причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, истцом не приведены доказательства причинения морального вреда.

    Суд изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 503 ГК РФ - покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в том числе,

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 названной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 названного Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 названного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение, которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.Н.Ю. и ООО «Вайлдберриз» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрела товар – ноутбук «№» стоимостью 52 914 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Обязательства по договору купли-продажи выполнены истцом в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Истец указывает, что в период эксплуатации в пределах гарантийного срока в ноутбуке был выявлен недостаток, не позволяющий использовать его по назначению, а именно: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения 15-ти дневного срока с момента приобретения товара, Л.Н.Ю. в адрес ООО «Вайлдберриз»    направлена претензия с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара, а также компенсации морального вреда, при необходимости дополнительной проверки качества товара просила сообщить дату, время и место проведения для личного присутствия и предоставления товара.

Претензия направлена истцом по юридическому адресу ответчика и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Ссылаясь на то, что законные требования потребителя не были удовлетворены со стороны ответчика, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено Союзу «Торгово-промышленная палата <адрес>».

Согласно заключению эксперта Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе исследования в объекте исследования, ноутбука №, экспертом выявлены дефекты (недостатки) - «не включается». Объект исследования с выявленными недостатками не соответствует определениям по ГОСТ 27.002-2015 (Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения. Причиной возникновения недостатков является выход из строя системной платы ноутбука. При детальном исследовании ноутбука не выявлено следов внешнего разрушающего эксплуатационного воздействия. Конструкция корпуса ноутбука не предусматривает доступ пользователя к внутренним элементам, деталям, модулям. В ходе исследования ноутбука не выявлено следов нарушений правил эксплуатации. Выход из строя модуля системной платы произошёл по причине скрытых дефектов, заложенных на этапе производства изделия, неисправных компонентов или элементов, и проявившихся в процессе эксплуатации - технологические недостатки. Эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленных недостатков. В случае неисправности системной платы ноутбука № авторизованные сервисные центры Asus, согласно политике компании Asus, производят замену системной платы на исправную новую - стоимость ремонта составляет 32 600 рублей.

Не доверять указанному заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривалось, доказательств, позволяющих усомниться в выводах эксперта, материалы дела не содержат.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения сторонами не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Представителем ответчика наличие в спорном ноутбуке    дефекта производственного характера не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что в приобретенном истицей ноутбуке в период гарантийного срока и до истечения 15-дней с момента приобретения товара был выявлен производственный дефект, требование истицы об отказе от договора и возврате денежных средств за товар на момент рассмотрения дела не было удовлетворено.

    На основании изложенного, заявленное истцом требование об отказе от договора и взыскании с ответчика стоимости товара в размере 52 914 руб. подлежит удовлетворению.

Некачественный товар находится у истца, что не оспаривалось представителем истца.

          Суд считает необходимым в силу п. 1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязать истца возвратить ответчику спорный товар по требованию продавца и за его счет.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в продаже истцу-потребителю товара ненадлежащего качества.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130697,58 рублей с уточнением на день вынесения решения, а также взыскании штрафа.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы должно быть удовлетворено в течение десяти дней с момент его предъявления.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков исполнения требований потребителя, а также за невыполнение требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что неустойка в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки... без ограничения какой-либо суммой.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сторонами не оспорено, что продавцом спорного товара является Вайлдберриз.

Между ООО «Вайлдберриз» и истцом заключен публичный договор, путем присоединения Истца к его условиям, регламентирующий правила пользования торговой площадкой «Wildberries», правила продажи товаров в интернет-магазине «Wildberries» и Правила возврата товаров.

Условия данных правил находятся в беспрерывном и беспрепятственном доступе у всех пользователей торговой площадки «Wildberries»: https://www.wildberries.ru/services/pravila-polzovaniya-torgovoy-ploshchadkoy.

Согласно пункту 2.1. Правил пользования торговой площадкой «Wildberries», пользуясь Торговой площадкой, Покупатель соглашается с условиями настоящих Правил.

Пунктом 4.8. Правил установлено, что оформление Заказа на Торговой площадке означает согласие Покупателя со всеми существенными условиями оказания Вайлдберриз услуг доставки Товаров и/или существенными условиями продажи Товара Вайлдберриз или иным Продавцом, а также правил пользования торговой площадкой «Wildberries».

В соответствии с пунктом 7.12. Правил, сторонами согласовано, что все претензии по товарам, продавцом которых является Вайлдберриз, Покупатели должны направлять в раздел ЛК «Обращения».

Таким образом, между истцом и ответчиком заключено соглашение на досудебное урегулирование спора через раздел Личного кабинета «Обращения».

Правилами пользования торговой площадкой Wildberries не предусмотрена возможность направления претензии по юридическому адресу ООО «Вайлдберриз».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил почтовой связью на юридический адрес ответчика ООО «Вайлдберриз» претензию о расторжении договора купли-продажи ноутбука, возврате уплаченной за товар денежной суммы и взыскании морального вреда, ссылаясь на наличие в товаре недостатков.

Претензия вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о направлении претензии в ООО «Вайлдберриз» через раздел в личном кабинете «Обращения», истцом не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение пункта 7.12 Правил пользования торговой площадкой Wildberries, претензия была направлена истцом по юридическому адресу ООО «Вайлдберриз», а не через раздел «Обращения» в личном кабинете, что свидетельствует о злоупотреблении истцом правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае ответчик фактически был лишен возможности в установленный законом срок удовлетворить требование претензии в добровольном порядке.

Нарушение истцом порядка подачи претензии свидетельствует о том, что обязательство по возврату стоимости некачественного товара возникло у ответчика ООО «Вайлдберриз» перед истцом только после его обращения в суд.

Учитывая, что претензия с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара в досудебном порядке, направлена истцом по юридическому адресу ответчика ООО «Вайлдберриз», суд приходит к выводу о том, что истцом нарушены установленные условия публичного договора, истец своими действиями фактически лишил ответчика возможности в установленный законом срок добровольно удовлетворить в досудебном порядке требования потребителя, в связи с чем требования о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требования о возврате стоимости товара, штрафа не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 66,50 рублей за направление претензии, которые подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.ст. 94, 98, 132 ГПК РФ.

При рассмотрении гражданского дела судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>».

Расходы по оплате судебной экспертизы были возложены определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на истца, которая оплату услуг эксперта не произвела.

Вследствие этого эксперт обратился в суд с заявлением об оплате расходов за проведение судебной экспертизы в размере 14 400 руб.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

В связи с чем, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что заявленные истцом требования в части взыскания денежных средств в счет возврата стоимости некачественного товара были признаны судом обоснованными, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 400 руб. в пользу Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» с ответчика ООО «Вайлдберриз».

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, что составит 1787 рублей.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход г.о. Тольятти.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Л.Н.Ю. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Вайлдберриз» принять отказ от исполнения договора купли-продажи ноутбука «№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН №) в пользу Л.Н.Ю. (паспорт №) стоимость некачественного товара в размере 52 914 рублей, почтовые расходы в размере 66,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Обязать Л.Н.Ю. (паспорт №) возвратить ООО «Вайлдберриз» (ИНН №) ноутбук «№ по заявлению и за счет ООО «Вайлдберриз».

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН №)      в пользу Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» (ИНН №) 14 400 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1787 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2024 года.

Судья:         <данные изъяты>            А.Ю. Новак

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>