Решение от 19.02.2024 по делу № 8Г-300/2024 - (8Г-27460/2023) [88-3630/2024] от 01.12.2023

УИД 29RS0018-01-2022-006323-14

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3630/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                        19 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего:                 Бочкарева А.Е.,

судей:                            Рогачевой В.В. и Черных И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шаварина Руслана Валерьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 августа 2023 года по делу № 2-335/2023 по иску Шаварина Руслана Валерьевича к администрации городского округа «Город Архангельск» и Правительству Архангельской области о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шаварин Р.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» и Правительству Архангельской области о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 848.843 руб. 16 коп., включая рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, а также рыночную стоимость доли за сверхнормативный земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в размере 112.509 руб.; убытки, причиненные собственнику жилого помещения, в размере 91.275 руб.; компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 195.436 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг на проведение оценки в размере 14.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником 93/219 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии дом, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения администрации изъят земельный участок под многоквартирным домом и, соответственно, изъяты жилые помещения в данном доме. Несмотря на это, денежные средства в счет возмещения за изымаемое жилое помещение истцу не перечислены.

    Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 апреля 2023 года с администрации ГО «Город Архангельск» в пользу Шаварина Р.В. взыскано возмещение за 93/219 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, и его доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2083+/-16 кв.м, пропорциональной размеру общей площади 93/219 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу<адрес>:

- рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество в размере 804.297 руб. 46 коп.,

- компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 195.436 руб. 04 коп.,

    - убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в размере 91.275 руб.,

    - рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на сверхнормативный земельный участок в размере 112.509 руб.,

- судебные расходы: 14.217 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 13.500 руб. 20 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, 19.286 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении иска в остальной части Шаварину Р.В. отказано.

Указано, что перечисление администрацией ГО «Город Архангельск» в пользу Шаварина Р.В. денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Шаварина Р.В. на 93/219 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, и его доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2083+/-16 кв.м, пропорциональной размеру общей площади 93/219 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, и внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в ЕГРН записи о праве собственности городского округа «Город Архангельск» на 93/219 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2083+/-16 кв.м., пропорциональной размеру общей площади 93/219 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска Шаварину Р.В. к Правительству Архангельской области о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение и судебных расходов отказано.

С администрации ГО «Город Архангельск» в пользу ООО «Экспертиза Собственности» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 19.286 руб.

С Шаварина Р.В. в пользу ООО «Экспертиза Собственности» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 714 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 августа 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 апреля 2023 года в части требований Шаварина Р.В. к администрации ГО «Город Архангельск» о взыскании возмещения в размере рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности за сверхнормативный земельный участок в размере 112.509 руб., распределения судебных расходов отменено, по делу в данной части принято новое решение.

В удовлетворении иска Шаварина Р.В. к администрации ГО «Город Архангельск» о взыскании возмещения в размере рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности за сверхнормативный земельный участок отказано.

С администрации ГО «Город Архангельск» в пользу Шаварина Р.В. взыскано возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12.623 руб. 45 коп., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 12.238 руб. 80 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 17.484 руб. 00 коп.

С администрации ГО «Город Архангельск» в пользу ООО «Экспертиза Собственности» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17.484 руб.

С Шаварина Р.В. в пользу ООО «Экспертиза Собственности» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 2.516 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, направленной по почте 15 ноября 2023 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 01 декабря 2023 года, истец Шаварин Р.В. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 августа 2023 года, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Шаварина Р.В., представителей ответчиков администрации ГО «Город Архангельск» и Правительства Архангельской области, третьего лица Департамента городского хозяйства администрации ГО «Город Архангельск», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела свидетельствуют о том, что такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Шаварину Р.В. принадлежит 93/219 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи 02.08.2016.

На основании распоряжения заместителя главы администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 09.07.2020 № 2261р дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно распоряжению заместителя Главы администрации городского округа «Город Архангельск» от 28.09.2022 № 5992р «Об изъятии земельного участка и жилых помещений» дом <адрес> изъят для муниципальных нужд.

К исковому заявлению истцом приложен отчет оценщика ИП Гладких А.Ю. №646-Н/2022 от 25.10.2022, согласно которому возмещение за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение - 93/219 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество и земельный участок по состоянию на дату оценки составляет 1.249.000 руб., в том числе:

- рыночная стоимость размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 139.226 руб. и рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, - 168.407 руб.

В ходе судебного разбирательства в связи с возникновением между сторонами спора по данному вопросу для определения размера причитающегося истцу возмещения по делу была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза Собственности» от 09.02.2023 № 001-ЭС-2023 возмещение за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение - 93/219 доли в праве собственности на квартиру <адрес> составляет 1.171.173,50 руб., в том числе:

- рыночная стоимость жилого помещения в размере 804.297,46 руб.;

- рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме – 505.630,89 руб., в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на такое имущество, в размере 461.085,19 руб.

Также эксперт определил размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - 195.436,04 руб. и убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, - 171.440 руб.

После проведения экспертизы истцом к материалам дела было приобщено дополнение от 28.03.2023 к отчету оценщика ИП Гладких А.Ю. №646-Н/2022 от 25.10.2022, согласно которому рыночная стоимость доли в праве на сверхнормативный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на дату оценки с учетом округления составит 112.509 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 35, 40 Конституции РФ, ст. 32 ЖК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом ВС РФ 29.04.2014, и пришел к выводу о наличии у Шаварина Р.В. права требовать от администрации ГО «Город Архангельск» возмещения за изымаемое у него жилое помещение в связи с бездействием ответчика по его выплате.

Определяя размер возмещения за изымаемое у истца жилое помещение, суд принял за основу результаты проведенной по делу судебной экспертизы (заключение эксперта ООО «Экспертиза Собственности» от 09.02.2023 №001-ЭС-2023), и взыскал с ответчика в пользу истца рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме и рыночную стоимость земельного участка в размере 804.297,46 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 195.436,04 руб. и убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в размере 91.275 руб. (в пределах заявленных истцом требований).

Кроме того, на основании дополнения от 28.03.2023 к отчету оценщика ИП Гладких А.Ю. №646-Н/2022 от 25.10.2022 с ответчика в пользу истца судом взыскана рыночная стоимость доли в праве на сверхнормативный земельный участок в размере 112.509 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился со всеми выводами суда первой инстанции, за исключением вывода о возможности взыскания с ответчика в пользу истца рыночной стоимости доли в праве на сверхнормативный земельный участок.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и принимая новое решение об отказе Шаварину Р.В. во взыскании такой компенсации, суд апелляционной инстанции указал, что согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза Собственности» от 09.02.2023 № 001-ЭС-2023 при определении стоимости земельного участка была учтена его полная площадь в размере 2.083 кв.м. (включая сверхнормативный участок), в связи с чем основания для довзыскания с ответчика в пользу истца рыночной стоимости доли в праве собственности на сверхнормативный участок у суда отсутствовали.

    Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что стоимость земельного участка определена в заключении эксперта ООО «Экспертиза Собственности» от 09.02.2023 № 001-ЭС-2023 в полном объеме, исходя из общей площади 2.083 кв.м. (то есть включая и сверхнормативный участок), в связи с чем отдельного довзыскания с ответчика стоимости сверхнормативного земельного участка не требуется.

    Вместе с тем, давая оценку экспертному заключению и приходя к выводу, что в состав 804.297,46 руб. входит рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме и рыночная стоимость земельного участка, суд апелляционной инстанции не ознакомился с этим заключением в полном объеме.

    Так, из мотивировочной части заключения эксперта следует, что 804.297,46 руб. – это исключительно рыночная стоимость 93/219 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на такое имущество, определена экспертом отдельно и составила 44.545,70 руб. и 461.085,19 руб. соответственно.

    Будучи допрошен в судебном заседании 06.03.2023 эксперт ООО «Экспертиза Собственности» Торицын М.Ю. пояснил, что согласно его заключению в 804.297,46 ░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 93/219 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 1.171.173,5 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (804.297,46 ░░░. + 505.630,89 ░░░. + 195.436,04 ░░░. + 171.440 ░░░.), ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28.03.2023 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. №646-░/2022 ░░ 25.10.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.7 ░░.32 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 804.297,46 ░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 93/219 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.327 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.37 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.06.2021 №16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»).

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 43 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22.06.2021 №16, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░), ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░. 6.1 ░░░ ░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390-390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░