Решение по делу № 2-1533/2015 от 18.02.2015

         

        Дело

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Ермолаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк " к Постнову Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «МДМ Банк» и Постновым Е.О. был заключен кредитный договор путем направления в Банк Заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта.

По кредитному договору заемщику был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей под 24,5% годовых, на период 60 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету (RUR) за период с 19.12.2012г. по 09.02.2015 г.

Кредитным договором установлена обязанность Заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 13 858,00 рублей не позднее 24 числа каждого месяца.

Однако заемщик перестал исполнять свои обязанности, установленные Кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, в связи с чем 22.09.2014 г. Банк направил уведомление-требование.

Таким образом, дата окончательного возврата всей суммы задолженности была определена 23.10.2014 г.,

          По состоянию на 09.02.2015г. общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет 390 838,20 рублей, в том числе, сумма основного долга 335 278,87 руб., сумма процентов по срочному основному долгу 46 075,15 руб., сумма процентов по просроченному основному долгу 2 184,18 руб., штраф 7 300,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 383 538,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 035,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Ответчик Постнов Е.О. в судебное заседание не явился, ему было направлено судебное извещение, которое возвращено в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, факт отсутствия ответчика в судебном заседании расценивается как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления (оферты) на получение кредита между ОАО «МДМ Банк» и Постновым Е.О. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., открыт счет, выдан кредит в размере 400 000 руб. под 24,5% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.28-30).

Ответчик выразил согласие с тем, что заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между ним и банком договор о предоставлении банковских услуг, а также подтвердил, что ознакомлен, согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, тарифами банка, которые были предоставлены ему для ознакомления в письменном виде.

Судом установлено, что Постнов Е.О. свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с условиями договора не выплачивает. В результате чего образовалась задолженность в сумме 390 838,20 руб., в том числе, сумма основного долга 335 278,87 руб., сумма процентов по срочному основному долгу 46 075,15 руб., сумма процентов по просроченному основному долгу 2 184,18 руб., штраф 7 300 руб. (л.д. 9-12).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств оплаты задолженности не представил. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 383 538,20 руб.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 035,38 руб. (л.д.8), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 198,23-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗОАО «МДМ Банк " - удовлетворить.

Взыскать с Постнова Е.О. в пользу ОАО «МДМ Банк " задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 383 538,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 035,38 руб., всего 390 573,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      п/п                               С.А. Тихомирова

Копия верна

Судья                                                            С.А. Тихомирова

Секретарь                                                   Т.В.Ермолаева

2-1533/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "МДМ Банк"
Ответчики
Постнов Е.О.
Суд
Дзержинский городской суд Нижегородской области
Дело на сайте суда
dzerginsky.nnov.sudrf.ru
18.02.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.02.2015Передача материалов судье
20.02.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.02.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.02.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.03.2015Судебное заседание
02.04.2015Судебное заседание
06.04.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.04.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
02.04.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее