Решение по делу № 1-7/2015 (1-610/2014;) от 31.10.2014

                        Уг.дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе судьи Дементьевой И.В., при секретаре Петровой Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника <данные изъяты> городского прокурора Дейкиной Т.Г., представителя потерпевшего ФИО14 по доверенности – Волкова В.Н., подсудимого Барышникова В.Р., адвокатов Чебукина С.Ю., Ведмедя Е.Г., Толстых А.Е., Татаевой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент задержания не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барышников В.Р. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Он же совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, в крупном размере.

Данные преступления Барышников В.Р. при следующих обстоятельствах:

Так Барышников В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время следствием не установлено, на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, совместно с ранее ему знакомым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес> прибыли к помещению офиса, расположенного по адресу: <адрес>, арендованного Барышниковым В.Р. для ведения предпринимательской деятельности, с целью обсуждения с ФИО2 условий аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве аренды ФИО2 и находящегося в пользовании Барышникова В.Р. и возврата денежного долга за прошедшее время пользования Барышниковым В.Р. данным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года.

Находясь в помещении указанного офиса, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, между Барышниковым В.Р. и ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных разногласиями по поводу указанного выше земельного участка, произошел конфликт, выраженный в высказывании в адрес друг друга угроз и оскорблений, переросший в драку, в ходе которой у Барышникова В.Р. возник прямой единоличный преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО2

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО2, Барышников В.Р. приискал в помещении офиса неустановленный следствием топор, являющийся предметом с ярко выраженными повреждающими действиями, после чего действуя с прямым умыслом, достоверно понимая, что своими действиями он причинит ФИО2 смерть, и желая наступления именно таких последствий, нанес указанным выше неустановленным следствием топором, не менее двух ударов в область расположения жизненно важных органов ФИО2 – голову.

Своими умышленными преступными действиями Барышников В.Р. причинил ФИО2 следующие телесные повреждения и изменения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.1-6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194н от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут, на месте преступления в помещении офиса, по адресу: <адрес> от черепно-мозговой травмы, таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью в результате преступных действий Барышникова В.Р. и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

В дальнейшем Барышников В.Р. достоверно понимая, что совершил убийство ФИО2, находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: <адрес> осознавая неизбежность уголовного преследования за совершенное убийство, опасаясь привлечения к уголовной ответственности и желая скрыть следы совершенного преступления, подверг труп ФИО2 расчленению, причинив повреждения в виде посмертного отчленения фрагментов тела, а именно верхних и нижних конечностей, головы, после чего разложил фрагменты трупа ФИО2 в полиэтиленовые пакеты, в один из которых также положил топор, которым совершил убийство и последующее расчленение трупа, после чего, поместив указанные пакеты в багажное отделение автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, на котором отвез их в район <адрес>, где выкинул в неустановленные следствием контейнеры для сбора бытовых отходов.

ДД.ММ.ГГГГ года, с целью проверки причастности к совершению убийству ФИО2, по факту безвестного исчезновения которого следственным отделом по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, сотрудниками ОУР МУ МВД России «<данные изъяты>» Барышников В.Р. был вызван в здание МУ МВД России «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, куда он прибыл утром ДД.ММ.ГГГГ года, в точно неустановленное время, для проведения беседы, в ходе которой сотрудники полиции пояснили Барышникову В.Р., что располагают информацией о его причастности к совершению данного преступления, которая будет передана в следственный отдел по <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, то есть орган, уполномоченный в соответствии с действующим Уголовно-процессуальным и Уголовным законодательством Российской Федерации на проведение предварительного следствия по уголовному делу № №, и принятие соответствующего процессуального решения.

Реально осознавая угрозу привлечения к уголовной ответственности за совершенное ранее преступление, у Барышникова В.Р. возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за непринятие предусмотренных законом мер, направленных на проверку и изобличение Барышникова В.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в совершении которого обоснованно подозревался Барышников В.Р., то есть за совершение должностным лицом заведомо незаконного бездействия, реализуя который, Барышников В.Р. в ходе разговора с оперуполномоченным отделения по предупреждению и раскрытию убийств и разбоев отдела уголовного розыска ОУР МУ МВД России «<данные изъяты>» старшим лейтенантом полиции Яртымыком С.И. договорился о передаче ДД.ММ.ГГГГ последнему взятки в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей Банка России, за совершение указанного выше незаконного бездействия, а именно за непринятие предусмотренных законом мер, направленных на проверку и изобличение Барышникова В.Р. в совершении убийства ФИО2 и не предоставление в уполномоченный следственный орган информации о его причастности к данному преступлению.

Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая незаконность своих действий, Барышников В.Р. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время следствием не установлено, находясь на стоянке для автотранспорта сотрудников МУ МВД России "<данные изъяты>" ГУ МВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в припаркованной на данной стоянке автомобиле марки "<данные изъяты>", не имеющем государственных регистрационных знаков, умышленно, осознавая общественную опасность и характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам потерпевших по уголовному делу № №, лично передал оперуполномоченному отделения по предупреждению и раскрытию убийств и разбоев отдела уголовного розыска Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "<данные изъяты>" старшему лейтенанту полиции Яртымыку Сергею Игоревичу, являвшемуся должностным лицом, действовавшим на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», на которого в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции»), Федеральным законом № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности») и должностной инструкцией возложены обязанности по раскрытию преступлений, установлению и изобличению лиц, их совершивших, розыску похищенного имущества и исполнение поручений следователей по уголовным делам, находящимся в их производстве, и который в связи с такими обязанностями наделен служебными полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий, включающих в себя в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в том числе опрос, наведение справок, наблюдение, отождествление личности, прослушивание телефонных и иных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, и в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» может и должен в силу занимаемой должности способствовать передаче результатов оперативно-розыскной деятельности следователю для использования в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных федеральным законодательством, взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей Банка России, что является крупным размером, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за непринятие мер, направленных на выполнение Яртымыком С.И. и иными сотрудниками ОУР МУ МВД России «<данные изъяты>» обязанностей, возложенных на них федеральным законодательством, в том числе Федеральным законом «О полиции», Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», и должностных инструкций по раскрытию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, выражающихся в не проведении каких-либо любых оперативно-розыскных или процессуальных действий в отношении конкретного лица – Барышникова В.Р., причастность которого к совершению вышеуказанного преступления обоснованно усмотрена Яртымыком С.И. и другими работниками ОУР МУ МВД России «<данные изъяты>», не передаче такой информации и результатов оперативно-розыскной деятельности следователю для использовании в доказывании по уголовному делу №№, а также за невыполнение любых других действий, входящих в служебные полномочия Яртымыка С.И. и других сотрудников полиции, которые тем или иным образом способствовали бы процедуре участия Барышникова В.Р. в уголовном судопроизводстве по указанному выше уголовному делу № №.

После передачи взятки Барышников В.Р. был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый Барышников В.Р. свою вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, однако, пояснив, что убийство ФИО2 совершил в следствии его противоправного поведения. Вину в части дачи взятки должностному лицу в крупном размере Барышников В.Р. признал в полном объеме. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании и которые Барышников В.Р. подтвердил в полном объеме.

Потерпевшим по делу в части предъявленного Барышникову В.Р. обвинения по ч.1 ст.105 УК РФ, признан ФИО14 – сын погибшего, из показаний которого усматривается, что об обстоятельствах убийства его отца ему стало известно от сотрудников полиции, сам он очевидцем не был. Охарактеризовал отца как человека тихого, спокойного, спиртным он не злоупотреблял. По мнению потерпевшего, Барышников В.Р. имел умысел на убийство ФИО2, поскольку между ними имелись финансовые вопросы по поводу оплаты аренды земли, ФИО2 требовал от Барышникова В.Р. вернуть ему деньги за все время пользования участком, это была значительная сумма, с момента продажи в ДД.ММ.ГГГГ году по ДД.ММ.ГГГГ год, по <данные изъяты> рублей за каждый месяц, в связи с чем Барышникову В.Р. было выгодно убийство отца, к тому же он был последним человеком, с кем виделся ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года. (том 2 л.д.32-36).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО15, являющейся дочерью ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут она совместно со своим отцом ФИО2, на его автомобиле марки «<данные изъяты>» выехали с дачи, находящейся во <адрес>, где примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут расстались, отец поехал к сыну – ФИО14 в деревню <адрес>. После этого ФИО15 своего отца больше не видела. Пока они находились в машине ФИО2 позвонил Барышникову В.Р., на что последний ему сказал, что сейчас занят и перезвонит ему позже. Насколько известно ФИО15, у ФИО2 и Барышникова В.Р. на вечер этого же дня (ДД.ММ.ГГГГ года) была запланирована встреча. По поводу взаимоотношений, ФИО2 и Барышникова В.Р., ФИО15 пояснила, что насколько ей известно, у них имелись своего рода разногласия, а именно земельный вопрос, связанный с участком земли, прилегающим к дому, который Барышников В.Р. в мая ДД.ММ.ГГГГ года купил у ФИО2 Сказать, что у ФИО2 были какие-то конфликты, ФИО15 не может, долгов кроме кредитов не было, по поводу собственности ФИО15 пояснила, что у ФИО2 в настоящий момент ничего не имеется. При беседах ФИО2 никогда не жаловался на состояние здоровья, спиртными напитками не злоупотреблял, каких-либо беспокойств также не высказывал. ФИО2 с Барышниковы В.Р. знакомы с момента продажи дома, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, но тесных дружеских отношений не поддерживали, как правило общались исключительно по рабочим вопросам. По мнению ФИО15, Барышников В.Р. мог иметь умысел на убийство ФИО2, поскольку между ними, имелись финансовые вопросы по поводу оплаты аренды земли, ФИО2 требовал от Барышникова В.Р. вернуть ему деньги за все время пользования участком, это была значительная сумма, с момента продажи в ДД.ММ.ГГГГ году по ДД.ММ.ГГГГ год, по <данные изъяты> рублей за каждый месяц, в связи с чем Барышникову В.Р. было выгодно убийство отца, к тому же он был последним человеком, с кем виделся ФИО2. (том 2 л.д.45-49, том 2 л.д.59-64).

    Свидетель ФИО16 на предварительном следствии, чьи показания были изучены судом с согласия сторон, показал, что ФИО2 по линии родства приходился ему тестем. С ФИО2 ФИО16 находился в хороших, теплых отношениях, как правило общались на семейные темы, более того ФИО2 был скрытным человеком, не любящим делиться своими проблемами и делами. Насколько ФИО16 известно, ФИО2 какими-либо заболеваниями не страдал, спиртными напитками не злоупотреблял. С ФИО2 общался не периодически, в последнее время, как правило по выходным, это было связано с тем, что супруга ФИО16 – ФИО15 проживала с ФИО2 на даче и ФИО16 к ним по выходным ездил. В последнее время поведение ФИО2, практически не отличалось от его обычного, единственное, что было заметно, что у человека рушатся его планы и чередой идут одни неприятности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 с ФИО2 виделся на его даче в <адрес>. ФИО2 поделился с ним информацией о том, что хочет взыскать какую-то большую сумму денег с Барышникова В.Р. за аренду земли. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут в телефонном разговоре ФИО2 попросил у ФИО16 в долг <данные изъяты> рублей, так как ему нужны были деньги для оформления каких то 10 соток земли в собственности, земли которая находился у него на праве аренды и той которая являлась спорным вопросом между ним и Барышниковым В.Р. У ФИО2 имелись серьезные финансовые задолженности как перед кредитным организациями, так и перед какими-то людьми, круг которых ФИО16 не известен. С кем общался, ФИО2 он не знает, так как они ни когда данный вопрос не затрагивали. (том 2 л.д.66-69).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17 следует, что ФИО2 он знал около 4 лет. Последний раз ФИО2 видел примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года. У ФИО2 в последнее время дела были очень плохи, на него была оформлена ипотека по квартире, в то время как в силу экономического кризиса у него были проблемы с его бизнесом, а именно с «ЧОПом», и денег практически не было. Также у ФИО2 были натянутые отношения, с человеком (по имени ФИО6) который несколько лет назад купил у него (ФИО2) земельный участок и дом на нем находящийся. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 отвозил ФИО2 в д. <адрес>, для разговора с ФИО6 по поводу аренды и возврата земельного участка. В ходе поездки ФИО2 рассказал ФИО17, что все вопросы решил, а именно что вернет себе участок и что ФИО6 вернет деньги за предыдущие года пользования, и что он начал заниматься оформление данного участка. В последнее время ФИО2 часто был не доступен, аргументируя это тем, что у него не было денег на счете телефона. Местонахождение ФИО2 ФИО17 не известно, куда и по какой причине он мог исчезнуть, не понятно. (том 2 л.д.77-79).

Из показаний свидетелей ФИО18 и ФИО32, оглашенных в судебном заседании следует, что ФИО2 являлся их родным сыном. Охарактеризовали последнего как спокойного, жизнерадостного человека, любящего свою работу, тношения ФИО2 с его семьей были хорошие, ссоры случались редко, он очень любил своих детей. Им ничего не известно о Барышникове В.Р. Об исчезновении сына им стало известно от ФИО14 (том 2 л.д.89-93, том 2 л.д.94-99).

Согласно показаниям свидетеля ФИО19, он является соседом семьи ФИО36. Показал, что не видел ФИО2 примерно с ДД.ММ.ГГГГ года (том 2 л.д.108-110).

Из показаний свидетеля ФИО20, которая является бывшей женой ФИО2, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ безвестно исчез, ФИО20 не известно его местонахождение. По поводу отношений ФИО2 и ФИО5, ФИО20 пояснила, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 продал Барышникову В.Р. дом, расположенный в д. <адрес>, также рядом с данным домом располагался участок, который принадлежал ФИО2, но не был продан Барышникову В.Р. В последнее время до исчезновения ФИО2 между ним и Барышниковым В.Р. имелись какие-то разногласия по поводу указанного участка, но что именно ФИО20 не знает, в это не вникала. Также ей известно, что ФИО2 хотел открыть частное охранное предприятие или что-то в этом роде, он планировал встретится с Барышниковым В.Р. по данному вопросу. ФИО2 также планировал встретится с Барышниковым В.Р. в городе <адрес>, ФИО2 накануне созвонился с ним, ей он сказал, что оставит свою машину около станции в <адрес>, и на машине Барышникова В.Р. они поедут в <адрес> в офис к Барышникову В.Р. Вечером ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов, ФИО20 позвонил сын ФИО14 и спросил, где ФИО2, так как к ДД.ММ.ГГГГ часу он должен был приехать к нему переночевать. Они стали звонить ФИО2, но телефон был выключен. Также ФИО14 пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов он созванивался с ФИО2, тот сказал, что сейчас встречается с Барышниковым В.Р. и перезвонит попозже. Телефон у ФИО2 оставался выключен. На следующий день автомобиль ФИО2 был обнаружен около магазина «<данные изъяты>», расположенный около железнодорожной станции <адрес>, машина была закрыта, из салона ничего похищено не было. ФИО2 практически ничего не рассказывал о своих делах, ФИО20 было известно о том, что у него имелись какие-то кредиты, более ничего. Последний раз ФИО20 видела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года. Пропал ФИО2 после встречи с Барышниковым В.Р., то есть он является человеком, который видел его последним. (том 2 л.д.111-114).

    Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО21, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, в помещении кабинета № здания МУ МВД России «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, когда от дежурного по МУ МВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение о том, что задержанный по уголовному делу №№, возбужденному следственным отделом по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ Барышников В.Р. желает сообщить о совершенном им ранее преступлении и написать по данному поводу явку с повинной. После чего ФИО21 был составлен протокол явки с повинной, в котором Барышников В.Р. собственноручно изложил сведения о совершенном им преступлении, предварительно будучи предупрежденным по ст. 51 Конституции Российской Федерации Далее, после составления протокола, Барышников В.Р. лично с ним ознакомился и в соответствующих графах поставил свои подписи. Также ФИО21 указал, что в ходе написания Барышниковым В.Р. явки с повинной и в последующем дачи объяснений, а также за время нахождения в помещении ОУР МУ МВД России «<данные изъяты>», со стороны ФИО21, а также с чьей-либо другой, никакого физического, психического давления на него не оказывались, его честь и достоинство не унижались. Обстоятельства совершенного преступления он указывал добровольно, вину свою признавал и в содеянном раскаивался, что подтверждается данными, изложенными в его явке и объяснениях. (том 4 л.д.131-134).

Из показаний свидетеля ФИО22, оглашенных в суде, следует, что она брала с Барышникова В.Р. объяснения, где он совершал сведения о совершенном убийстве, вину свою признал в содеянном раскаялся (том 4 л.д.148-151).

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО23, последняя является гражданской женой Барышникова В.Р. Про ФИО2 ФИО23 пояснила следующее: Барышников В.Р. приобрел у него участок с домом в <адрес>, деньги за участок и дом были переданы ФИО2 в полном объеме. Имелись ли какие-либо долги между Барышниковым и ФИО36, ФИО23 не известно, Барышников В.Р. ее в свои дела никогда не посвящал. После покупки дома, между Барышниковым В.Р. и ФИО2 сложились дружеские отношения. Были ли между ними конфликты, ФИО23 не известно. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, ФИО23 с сыном подходили к дому, когда к дому подъехал Барышников В.Р. на своем автомобиле «<данные изъяты>», он предложил ей с сыном проехать с ним в <адрес>, на что ФИО23 согласилась. Там Барышников В.Р. созвонился с ФИО2, которого они забрали в <адрес>. Далее они все вместе на автомобиле Барышникова В.Р. поехали в <адрес>, где по адресу: <адрес>, у Барышникова В.Р. имелся арендованный офис. По дороге общались на бытовые темы, говорили про детей и т.д. Каких-либо конфликтов между ними не возникало. Подъехав по указанному адресу в <адрес> (сколько было времени ФИО23 не помнит, был вечер, но на улице уже темнело). Барышников В.Р. и ФИО2 пошли в офис, ФИО23 и сын остались в машине. Насколько ФИО23 поняла, Барышников В.Р. и ФИО2 пошли переговорить какие-то рабочие вопросы, зачем именно они туда зашли, они не поясняли. В машине ФИО23 просидела меньше часа, когда из офиса вышел Барышников В.Р., один без ФИО2 Они поехали домой. Приехав домой, она с сыном вышли, а Барышников В.Р. уехал, не сказав куда едет. (том 4 л.д.124-127).

Кроме показаний вышеуказанных лиц по предъявленному Барышникову В.Р. обвинению по ч.1 ст.105 УК РФ, вина последнего подтверждается протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Барышников В.Р. показал место, где ДД.ММ.ГГГГ совершил убийство ФИО2 (том 5 л.д.42-47). Данное следственное действие фиксировалось на видеокамеру и отражено в протоколе прослушивания и просмотра аудио и видеозаписи (том 5 л.д.48-53).

Из показаний свидетелей ФИО24 и ФИО25 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в проверке показаний на месте в качестве понятых. (том 4 л.д.112-116, том 4 л.д.118-122). Барышников В.Р. показал место, где им было совершено убийство ФИО2, также указал, что давал и дает показания добровольно без чьего-либо принуждения. Затем был составлен соответствующий протокол, который прочитали и подписали все участвующие лица, замечания о дополнении и уточнении протокола не поступили.

Согласно показаниям свидетеля ФИО26 (том 4 л.д.142-146), он участвовал в данном следственном действии в качестве статиста.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, осматривалось помещение офиса, расположенного по адресу: <адрес>. (том 2 л.д.6-16).

Согласно показаниям свидетеля ФИО27, она является собственником вышеуказанного помещения с ДД.ММ.ГГГГ года. Покупала она данное помещение через объявление в газете. Ранее данное помещение арендовали другие люди, кто именно она не знает. После покупки в помещении был произведен полный ремонт (том 2 л.д.17-20).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, осматривалась детализация телефонных переговоров. В ходе расследования уголовного дела установлено, что мобильный телефон с абонентским номером № находился в пользовании ФИО2, а номер № году находился в пользовании обвиняемого Барышникова В.Р. Последнее соединение между указанными абонентами установлено в день исчезновения ФИО2, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты (том 2 л.д.156-160).

Изучив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, в совокупности с письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что следствие обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Барышникова В.Р. состава преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание орудие преступления, то есть топор, учитывая заключение судебно – медицинской комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что учитывая локализацию места приложения силы, указанную обвиняемым Барышниковым В.Р., направление удара, характер повреждающего предмета, повреждения потерпевшему могли быть причинены твердым тупым с ограниченной травмирующей поверхностью предметом – таким как обух топора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что умысел Барышникова В.Р. был направлен на лишение жизни потерпевшего, в связи с чем, оснований для изменения квалификации его действий суд не усматривает.

Совокупность же собранных по делу доказательств свидетельствует о доказанности вины Барышникова В.Р. в совершенном им убийстве, что также подтверждается наличием его явки с повинной в материалах уголовного дела (том 2 л.д.2-3).

В ходе следствия проверялась способность Барышникова В.Р. нести уголовную ответственность и его состояние в момент совершения преступления. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, Барышников В.Р. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у подэкспертного не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной (бред, галлюцинации) психотической симптоматики. Поэтому Барышников В.Р. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний. По своему психическому состоянию в настоящее время Барышников В.Р. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Барышников В.Р. не нуждается.

В момент совершения инкриминируемых ему деяний Барышников В.Р. не находился в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие признаков острой аффективной реакции. При настоящем исследовании у Барышникова В.Р. не обнаружено каких-либо личностно-мотивационных расстройств, индивидуально-психологических особенностей личности, которые бы могли оказать существенное влияние на его поведение при совершении инкриминируемых ему деяний, лишая или ограничивая его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, прогнозировать возможные последствия своих поступков. (том 2 л.д.191-194).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Барышникова В.Р. в совершении умышленного причинения смерти потерпевшему ФИО2 и квалифицирует его действия по ст.105 ч.1 УК РФ.

По п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ вина подсудимого Барышникова В.Р. помимо его признательных показаний подтверждается свидетельскими показаниями ФИО28, ФИО29, ФИО3, ФИО30, ФИО31, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возбуждено уголовное дело №№, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту безвестного исчезновения ФИО2 В ходе проведения предварительного расследования установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не представилось возможным в связи с чем, производство по данному уголовному делу было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Оперативное сопровождение расследования данного уголовного дела осуществлялось подразделением, в котором работает ФИО3 Одной из проверяемых версий безвестного исчезновения ФИО2 являлось его убийство Барышниковым В.Р., в связи с чем, сотрудниками ОУР МУ МВД России "<данные изъяты>" проводились оперативно-розыскные мероприятия, на правленые на отработку данной версии и причастности Барышникова В.Р. к безвестному исчезновению ФИО2 Так, ДД.ММ.ГГГГ по вызову Барышников В.Р. для проведения устной беседы был приглашен в ОУР МУ МВД России "<данные изъяты>". В ходе сотрудники ОУР сообщили Барышникову В.Р., что располагают сведениями о его причастности к убийству ФИО2, ФИО3 также присутствовал при этой беседе. После данного разговора Барышников В.Р. попросил переговорить с одним из сотрудников наедине. В кабинете остался оперуполномоченный ОУР ФИО31 и Барышников В.Р. Через некоторое время ФИО31 вышел из кабинета и пояснил, что Барышников В.Р. предложил "решить вопрос" о не предоставлении в следственные органы информации о его причастности к совершению убийства ФИО2 и более его по данному вопросу не беспокоить. Также Пузин пояснил, что ему (Барышникову В.Р.) необходимо переговорить с одним из сотрудников полиции с целью решить данный вопрос. Позже, после того, как ФИО31 сообщил указанную информацию, ФИО3 зашел в кабинет, где Барышников В.Р. сообщил ему, что у него как он пояснил "в банке есть единица" и он готов отдать ее при условии, что его больше не будут дергать по этому делу и не сообщать о Барышникове В.Р. следователям Следственного комитета. В конце разговора ФИО3 уточнил у Барышникова В.Р., что за указанные действия он готов передать <данные изъяты> рублей, на что Барышников В.Р., подтвердил свои намерения. Также с Барышниковым В.Р. ФИО3 договорились, что встретятся ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ дня на стоянке МУ МВД России "<данные изъяты>". ФИО3 предположил, что Барышников В.Р. в указанное время будет передавать взятку, поэтому о данном разговоре доложил руководству, написав соответствующий рапорт. Также ФИО3 пояснил, что им от Барышникова В.Р. было получено обязательство о явке в СО по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО3 был приглашен сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «<данные изъяты>» для участия в оперативных мероприятиях. Он дал свое письменное согласие на участие в ОРМ, также был предупрежден о недопустимости провокации дачи взятки. В кабинете № МУ МВД России «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, сотрудником полиции ФИО3 было передано техническое средство: «изделие сумка», с видеозаписывающим устройством. Носитель информации (карта памяти SD емкостью 2 гб.) был распакован, осмотрен, после чего помещен в видеозаписывающее устройство (не являющегося радиопередатчиком), которое затем было опечатано печатью № «МУ МВД России «<данные изъяты>» способом, исключающим удаление из приёмного устройства без нарушения целостности опечатывания, в целях защиты от изменений содержания носителя информации. ФИО3 получил «изделие сумка» для фиксации встречи с гражданином    Барышниковым В.Р., был составлен акт передачи технических средств, в котором ФИО3, а также приглашенные представители общественности расписались, а также расписался сотрудник полиции. В дальнейшем сотрудники полиции, представители общественности проследовали на место проведения оперативного эксперимента, а именно: на автостоянку личного автотранспорта по адресу: <адрес>, где ФИО3 находился около своей автомашины «<данные изъяты>». Через некоторое время (примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут) он увидел, что на автостоянку проходит Барышников В.Р. ФИО3 сел в своей автомобиль «<данные изъяты>», на водительское место, Барышников В.Р. увидел его и сел на переднее пассажирское сиденье. В автомашине Барышников В.Р. достал денежные средства, а именно две пачки денежных средств, и положил их в бардачок. ФИО3 у него (Барышникова В.Р.) поинтересовался, что он хочет от него, Барышников В.Р. сказал, что хочет, чтобы сотрудники ОУР его не беспокоили и с ФИО2 его больше никак не связывали. После этого Барышников В.Р. вместе с ФИО3 вышли из машины. Далее Барышников В.Р. был задержан сотрудниками полиции. Через некоторое время к автомашине прибыла оперативно-следственная группа. Следователь совместно с понятыми, в присутствии ФИО3 и в присутствии Барышникова В.Р. произвели осмотр автомашины, при этом были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Банка России. В ходе осмотра Барышников В.Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был вызван сотрудниками полиции с целью установления факта его (Барышникова В.Р.) причастности к совершению убийства ФИО32 На вопрос о причине его нахождения на автостоянке Барышников В.Р. ничего не ответил. В ходе осмотра ФИО3 сообщил, что в указанной автомашине Барышников В.Р. передал ему денежные средства, за прекращение проверки в отношении Барышникова В.Р. на предмет его причастности к совершению убийства ФИО2 При осмотре следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все лица участвующие при осмотре. Через некоторое время ФИО3 в присутствии представителей общественности в кабинете № возвратил сотруднику полиции, ранее выданное ему техническое средство: «изделие сумка», из которого был извлечен носитель информации (карта памяти SD емкостью 2 гб), по данному факту был составлен соответствующий акт, извлеченный носитель информации был упакован в конверт, заклеен и опечатан печатью № «МУ МВД России «<данные изъяты>» и скреплен подписями лиц участвующих в составлении акта. (том 4 л.д.55-59, том 4 л.д.61-64, том 4 л.д.66-70, том 4 л.д.153-157, том 4 л.д.159-163).

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетелей ФИО33 и ФИО34, последние подтвердили факт своего участия в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в качестве представителей общественности. (том 4 л.д.72-75, том 4 л.д.76-79).

Кроме показаний свидетелей, вина Барышникова В.Р. подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

Факт передачи ФИО5 ФИО3 денежных средств подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому произведен осмотр места происшествия – территории автостоянки МУ МВД России «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, а также припаркованного там автомобиля марки «<данные изъяты>», из бардачка которого изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Банка России, а именно две пачки купюр, по <данные изъяты> купюр, достоинством в <данные изъяты>) рублей каждая, которые упакованы в бумажный конверт, оклеенный бумажной биркой, опечатан подписями понятых, участвующих лиц и следователя. (том 4 л.д.36-49).

Оперативный эксперимент проводился с участием ФИО3 на основании его заявления, датированного ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с ФЗ «Об ОРД» (том 4 л.д.12).

Результаты ОРД были рассекречены в установленном законом порядке и представлены следственному органу на основании постановления, вынесенного компетентным должностным лицом, в соответствии с процессуальным законодательством приобщены к материалам уголовного дела, то есть приобрели статус допустимого доказательства. (том 4 л.д.5-6).

Так, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативного эксперимента, в отношении ФИО5 проведен оперативный эксперимент с использованием специальных технических средств (том 4 л.д.8-9).

Согласно акту выдачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передано техническое средство «изделие «сумка» с видеозаписывающим устройством. Носитель информации (карта памяти SD емкостью 2 гб) была распакована, осмотрена, после чего помещена в видеозаписывающее устройство (не являющегося радиопередатчиком), которая затем опечатана печатью № «МУ МВД России «<данные изъяты>» способом, исключающим удаление из приёмного устройства без нарушения целостности опечатывания, в целях защиты от изменений содержания носителя информации. Техническое средство выдано для записи разговора между оперуполномоченным ОУР МУ МВД России «<данные изъяты>» старшим лейтенантом полиции ФИО3 и Барышниковым В.Р. (том 4 л.д.13), после которого ФИО3 возвратил вышеуказанное техническое средство. После возврата видеозаписывающее устройство извлечено из технического средства «изделие сумка» и упаковано. (том 4 л.д. 14).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением положения ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» был проведен оперативный эксперимент в отношении Барышникова В.Р. для закрепления полученных сведений и задержания фигуранта с поличным, осуществление которого описано в акте проведения оперативного эксперимента. (том 4 л.д. 18-19).

Согласно протоколам прослушивания и просмотра аудио и видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотру подлежал конверт из бумаги белого цвета, на котором имеется надпись, выполненная рукописным текстом чернилами синего цвета: «SD карта памяти с записью разговора гражданина ФИО3 и гражданина Барышникова В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года». (том 4 л.д.80-85, том 4 л.д.89-94).

Судом изучена выписка по лицевому счету ФИО5, полученная в <данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ была произведена выдача наличных на сумму <данные изъяты> (том 4 л.д.98-108).

Таким образом, судом установлено, что когда сотрудникам полиции стало известно о причастности Барышникова В.Р. к совершению убийства, последний пытаясь уйти от уголовной ответственности за содеянное, решил предложить денежное вознаграждение сотрудникам в сумме <данные изъяты> рублей за не направления указанной информации в следственные органы, где в ходе оперативного эксперимента Барышников В.Р. и был задержан. Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина в даче взятки подтверждается свидетельскими показаниями оперативных сотрудников, результатами ОРМ «Оперативный эксперимент», протоколами прослушивания и просмотра аудио и видеозаписи и другими материалами дела. При этом исключается факт провокации со стороны сотрудников уголовного розыска. О чем в своих показаниях говорит и сам Барышников В.Р. и свидетель ФИО3, что также усматривается из протокола прослушивания и просмотра аудио и видеозаписи встречи ФИО3 и Барышникова В.Р. в рамках оперативного эксперимента, где Барышников В.Р. высказывает явные намерения уйти от уголовной ответственности за содеянное, просит, чтобы его по данному поводу больше не беспокоили.

Анализируя доказательства, приведенные выше, суд пришел к выводу, что вина Барышникова В.Р. в инкриминируемом ему деянии по п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, доказана и подтверждается совокупностью доказательств, добытых без нарушений уголовно – процессуального законодательства, которые суд признает допустимыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Барышниковым В.Р. преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ суд признает явку Барышникова В.Р. с повинной, его раскаяние в содеянном, наличие семьи и на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, состояние здоровья Барышникова В.Р., который является инвалидом <данные изъяты> группы по поводу <данные изъяты> болезни, а также позиция подсудимого, позволившая суду в кротчайшие сроки рассмотреть уголовное дело по особо тяжкому преступлению, а также возмещение потерпевшему морального вреда в полном объеме и отсутствие у последнего каких – либо претензий к Барышникову В.Р.

В связи с наличием у Барышникова В.Р. инвалидности 2 группы, а также представленных суду медицинских документов о состоянии здоровья подсудимого, судом было вынесено постановление об освидетельствовании Барышникова В.Р. Так согласно медицинскому заключению, у Барышникова В.Р. установлено заболевание, включенное в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание изложенное выше, учитывает обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия, мнение потерпевшего ФИО14, не настаивавшего на назначении Барышникову В.Р. строгого наказания, а также медицинское заключение о состоянии здоровья Барышникова В.Р., в связи с чем, приходит к выводу о невозможности нахождения последнего под стражей и назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с применением правил ст.64 и ст.73 УК РФ. возложив при этом на осужденного ряд обязанностей, подлежащих обязательному исполнению в период испытательного срока, назначенного приговором суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ст.64 УК РФ:

По ч.1 ст.105 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

По п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательное наказание назначить Барышникову В.Р. в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) лет, в течение которого Барышников В.Р. должен доказать свое исправление.

Обязать Барышникова В.Р.:

- в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и являться туда на регистрацию не реже одного раза в месяц,

- трудоустроиться в течении трех месяцев после вступления приговора в законную силу,

- не менять своего места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

- ежеквартально предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, сведения с места жительства и места работы,

- не совершать административных правонарушений и уголовно - наказуемых деяний.

Меру пресечения в отношении Барышникова В.Р. в виде содержания под стражей - отменить. Освободить последнего из – под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через <данные изъяты> городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья: И.В. Дементьева