Решение по делу № 2-9/2023 (2-908/2022;) от 29.03.2022

05RS0046-01 № 2-908/22

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июля 2023 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседание ФИО15, с участием представителя истицыЧерновой JI.A. по доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ДД.ММ.ГГГГ-адвоката адвокатского кабинета «Дадиев» Адвокатской палаты РД ФИО27, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ее адвоката-адвоката <адрес>ной коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО20, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО1 о признании недействительными договор купли-продажи жилого дома, передаточного акта, государственной регистрации права собственности на недвижимость и возмещения в счет компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 J1.AB. обратилась в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительными договор купли- продажи жилого дома, передаточного акта, государственной регистрации права собственности на недвижимость и возмещения в счет компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее обстоятельства.

Она проживала в городе Хасавюрт в <адрес>. В 1994 году из-за угроз убийства или применения физического насилия со стороны неизвестных лиц вынуждена была покинуть Республику Дагестан и переселиться в <адрес>.

К ее семье неоднократно приходили неизвестные лица с требованием отдать дом по <адрес>, в который ее семья пустила для временного проживания ФИО1 с семьей, которым негде было жить.

К ней неоднократно приходили с угрозами убийства детей и однажды применили насилие, пытавшись утопить в колодце.

Испугавшись за свою жизнь и жизнь родных, не получив поддержку со стороны органов полиции, она с семьей покинула республику в расчете вернуться в более спокойные времена.

В декабре 2021 года с ней на связь вышли ФИО5 и ФИО6, пояснив, что они купили ее дом в 2016 году у ФИО1, однако документы не успели переоформить и теперь вынуждены выселяться по иску ФИО1

В подтверждение своих слов ФИО5 и ФИО6 представили ей договор купли-продажи указанного дома, подписанный от ее-ФИО11 ФИО2, и свидетельство о государстенной регистрации права собственности.

Однако, она не продавала и не уполномочивала другое лицо на продажу своего имущества, а о его перерегистрации по поддельной доверенности, которую она никогда не выдавала, узнала только в конце 2021 года.

с >

Таким образом, договор купли-продажи названного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ничтожен, поскольку ФИО2, выступавший от ее-ФИО11 имени не
обладал такими полномочия, ввиду того, что доверенность на его имя она-ФИО28 J1.A. не подписывала.

Установление этого обстоятельства влечет за собой и отмену регистрации права собственности на указанное домовладение.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Полагает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: РД, <адрес> следует признать ничтожной сделкой, поскольку ФИО2-лицо, подписавшее указанный договор от ее-ФИО28 J1.A. имени не обладал такими полномочиями, а подпись в представленной им доверенности учинена иным лицом, но не она.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из абзаца 1 части 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Из абзаца 2 части 1 статьи 57 ГПК РФ усматривается, что в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Поскольку представление доказательств: подлинника, удостоверенной нотариусом <адрес> Республики Дагестан ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № доверенности, которая якобы подписана ей-ФИО11 на имя ФИО2, с правом продавать жилой дом по адресу: РД, <адрес>, а также Книги (реестра) выдачи доверенностей и иных документов, является для нее затруднительным, ввиду конфиденциальности указанной информации, выдаваемой не иначе, как по запросу суда, о чем ей было прямо заявлено нотариусом ФИО16 (сыном покойного ФИО17), то с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 57 ГПК РФ вынуждена обратиться в суд с ходатайством об оказании ей содействия в собирании и истребовании названных доказательств.

Как видно из части 2 статьи 57 ГПК РФ, в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Какие именно доказательства нужно истребовать она уже указала, что же касается того, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этими доказательствами, то, подписи ее-ФИО28 JI.A. и ее почерк (рукописный текст) в подлинниках доверенности или Книги (реестра) выдачи доверенностей и иных документов, после их экспертного исследования смогут с достоверностью подтвердить или опровергнуть обстоятельства на которые она и ссылается, что она не подписывала доверенность на имя ФИО2 и соответственно не расписывалась в названной Книге (реестре).

В свою очередь, эти же обстоятельства имеют существенное юридическое значение по настоящему делу, поскольку, при отсутствии доказательств учинения ею-ФИО28 J1.A. подписей и записей в названных документах - в доверенности и Книге (реестре), то и сам договор купли-продажи спорного жилого дома, передаточный акт и государственная регистрация права собственного на него, не могут быть признаны законными. Причины, препятствующие получению этих доказательств она указала выше.

Место нахождения доказательств: 368000, РД, <адрес>. Нотариус ФИО3.

с > ДД.ММ.ГГГГ от ФИО28 JI.A. в суд поступило дополнение к исковым

заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 в ее пользу в счет компенсация морального вреда, ссылаясь на следующее обстоятельства.

Ее законодательное право на компенсацию морального вреда закреплено в пункте 1 статьи 151 ГК РФ, в соответствии с которым, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как видно из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред причиненный действиями(бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судебная практика показывает, что при рассмотрении гражданских дел по искам о признании незаконными сделок с недвижимостью, предметом такого рассмотрения являются и исковые требования о компенсации морального вреда(Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-8 и от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-1-К4).

Согласно пункту 1 статьи 1101 ГК РФ, компенсации морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с абз.2 названной статьи, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как усматривается из абзац 2 того же пункта, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом положений приведенных норм материального права и характера, причиненных ей нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, сумма 20000(двадцать тысяч) рублей будет тем минимальным размером, который она заявляет в качестве размере компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, просит суд признать недействительной сделку- договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2, действующим от ее-ФИО11 имени и ФИО4, действующей в интересах ФИО1.

Признать недействительным и отменить передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого дома по адресу: <адрес>.

Признать незаконным и отменить Свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (серия 05-РД №) жилого дома по адресу: <адрес>. Номер объекта: 05- 41 №-ж.

Взыскать в ее пользу с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 20000(двадцать тысяча) рублей.

В ходе судебного заседания истица ФИО11 требование свои по обстоятельствам изложенные в исковом заявление поддержала и дополнительно суду пояснила следующее. Когда она, 1994 горда из-за угроз ей и ее семьи вынуждено было уехать из Республики Дагестан, для дальнейшего проживания в <адрес>, в расчете вернуться более спокойные времена, она была уверена, что, несмотря на фактическое не проживания в ее доме, никто не сможет его законно переоформить без ее подписи и без ее согласия, поэтому долгое время не приезжала в Дагестан, не имя на это

С > финансовой возможности. В декабре 2021 года с ней на связь вышли ФИО5 и

ФИО6 J1.A., которые пояснили, что они купил принадлежащей ей дом в 2016 году у ФИО18, однако документы не успели переоформить и теперь вынуждены выселиться из дома по иску ФИО1

В подтверждение своих слов ФИО5 и ФИО6 JI.A. показали ей договор купли-продажи указанного дома, подписанные от ее имени ФИО19 и свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Однако, она не продавала и не уполномочивала другое лицо на продажу своего имущества, а о перерегистрации по поддельной доверенности, которую она никогда не выдавала, узнала в конце 2021 года от ФИО5 и ФИО6 JI.A.

С учетом указанных обстоятельств, просит суд требование ее удовлетворить в полном объеме.

В ходе судебного заседания представитель истицы ФИО28 Jl.A.-ФИО26 требование истицы по обстоятельствам изложенные в ее исковом заявление и пояснением данные истицей в ходе судебного заседания поддержала, просит суд удовлетворить в полном объеме и дополнительно суду пояснила следующее.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как видно из пункта 2 названной статьи, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Анализ положений пункта 2 статьи 181 ГК РФ в ее правовой увязке с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, позволяет ей сделать вывод о том, что ФИО11 не пропустила установленный законом срок для обращения за судебной защитой, который составляет 1 (один) год, исчисление которого начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Иными обстоятельствами по нашему делу является те, о которых истица узнала в ходе судебного разбирательства по иску ФИО1 о выселении ФИО5 и ФИО6 из принадлежащего ФИО11 на праве собственности домовладения по адресу: РД, <адрес>.

После того, как ее доверительница узнала о том, что, подделав ее подпись на доверенности, ФИО1 незаконно завладела ее домом, она (ФИО11) в установленный срок в 1 (год) подала исковое заявление.

В случае, если суд посчитает, что сделка с домом ФИО11 является ничтожной и применит положение пункта 1 статьи 181 ГК РФ, то в этом случае есть все

с > основания для восстановления пропущенного срока исковой давности, максимальный

срок которой составляет 10 (десять) лет, поскольку, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации днем начала исполнения ничтожной сделки для целей исчисления срока исковой давности считается день, когда одна сторона приступила к фактическому исполнению сделки, а другая к принятию исполнения.

ФИО28 JI.A., ни при каких, обстоятельствах не могла приступить к фактическому исполнению сделки, поскольку узнала о ней только в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску ФИО1 о выселении ФИО5 и ФИО6.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Приведенные ей обстоятельства являются уважительными, которые не позволили ФИО11 своевременно подать исковое заявление о признании недействительной ничтожной сделки.

На основании вышеизложенного, просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для признания недействительной ничтожной сделки-договора купли-продажи дома по адресу: РД, <адрес>.

В ходе судебного заседания адвокат ответчика ФИО1-ФИО20, требование истицы ФИО11 считая необоснованными не признал и суду пояснил следующее.

По делу получено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21

В указанном заключении эксперт смог сделать вывод только по одному вопросу, да и то не категоричный: «Подписи от имени ФИО11 расположенные на 82 странице в графе «Расписка в получении нотариального оформленного документа» под № и № в реестре № для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО17 за ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ 33-2466, выполнены, вероятно, не самой ФИО11, а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи».

Использование экспертом в своем выводе слова «вероятно» указывает, что этот вывод носит вероятностный характер, т.е. в нем эксперт не утверждает, а только предполагает. Вероятностный вывод не может быть проверен на предмет его достоверности. Следовательно, на основании вероятностного вывода в названном выше заключении суд не может считать обстоятельство исследованное экспертом установленным.

Эксперт пишет: «Выявить различающиеся признаки в объеме, необходимом для категорического ответа на вопрос не удалось из-за краткости исследуемых объектов. Поэтому дать вывод в категорической форме не удалось».

Первое: делая свой вероятностный вывод, эксперт даже не раскрывает степень этой вероятности, что и вовсе позволяет оценивать его как угодно, поскольку, неясно насколько вероятно, что подписи учинены иным лицом, а насколько самой ФИО11 Говоря о недостаточности различающихся признаков в исходном материале для экспертного исследования эксперт, не указал, какое количество этих признаков является достаточным, чтобы он мог бы сделать категоричный вывод.

Второе: эксперт пишет «...дать вывод» в то время как вывод не дается, а делается. Дается само экспертное заключение в целом. Не случайно в ст.307 УК РФ указано, что эксперт несет ответственность за дачу заведомо ложного заключения.

В-третьих, на той же странице эксперт пишет: «Наличие совпадающих признаков с учетом отмеченных ранее проявлений диагностических признаков- снижения координации движений и замедления темпа, скорее всего, связано с попыткой исполнителя подписей выполнить их с подражанием подлинной подписи ФИО11»

с > То есть, выше эксперт прямо пишет, что исследуемых образцов для категоричного вывода

недостаточно, но ниже почему-то позволяет себе вольности и делает предположение, что подписи учинены не ФИО28, а другим лицом с подражанием ей. Для чего эксперт излагает свои субъективные и предположительные соображения, которые он не может подтвердить объективным материалом не понятно.

Даже если суд придет к выводу о возможности удовлетворения вышеуказанного иска, к его доверительнице придя к выводу его обоснованности то, тем не менее, он не может быть удовлетворен ввиду пропуска истицей ФИО11 срока исковой давности, о применении последствий которого он от имени ответчика неоднократно заявлял и повторяет, в данном заявлении.

С учетом указанных обстоятельств, просит суд в удовлетворение требование ФИО11 отказать в полном объеме.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО1-ФИО22 требование ФИО11 считая необоснованными, не признал, просил суд в удовлетворение требование истицы отказать в полном объеме и суду пояснил аналогичным образом, что и адвокат ответчика.

Третье лицо-Хасавюртовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД, надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило.

С учетом мнения явившихся сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы гражданского дела, дав им правовую оценку приходит к следующему.

Согласно ст.395 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как видно из нормы ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Угроза представляет собой психическое воздействие на волю лица посредством заявлений о причинении ему какого-либо зла в будущем, если он не совершит сделку. Угроза направлена на принуждение контрагента вступить, в сделку. Также угроза представляет собой психическое воздействие, если оно не совершит сделку, под страхом применения насилия, причинения душевных страданий. При этом воля контрагента сформировалась не свободно, а под влиянием данной угрозы. При этом воля лица на сделку формируется под воздействием внешних факторов и не отражает истинной воли этого лица.

Более того, при заключении сделки существенное значение имеет цена сделки.

В ходе рассмотрения данного дела установлено следующее.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ДАССР, не замужней, в связи с достижением возраста(16 лет) на основании

с > Свидетельство о рождения 1У-ВМ № от ДД.ММ.ГГГГ, ОВД <адрес> 08 декабря

1977 года выдал паспорт гражданина СССР, 11-БД №(Форма 1).

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ДАССР и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ место рождения <адрес>, ДАССР заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, чем в книге регистрации о заключении брака 1982 года октября месяца 30 числа произведена запись за №.

После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО28, жене ФИО28(Свидетельство о заключении брака 1-БД №).

ДД.ММ.ГГГГ ОВД по <адрес> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ДАССР выдан паспорт гражданина СССР У-БД №.

Из исследованного в ходе судебного заседания наследственного дело № г. наследователя ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ усматриваются следующее.

Согласно договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 меняет жилой саманный дом полезной площадью 45,3 кв.м., из которой жилая площадь 38,7 кв.м., летней кухни, навес, расположенные на земельном участке мерой 754 кв.м., находящийся в <адрес>, № на принадлежащий ФИО10 целое домовладение, находящееся по адресу <адрес>, создающегося из одного самого жилого дома полезной площадью 40,0 кв.м., из которой жилая площадь 34,10 кв.м., расположенного на земельном участке мерой 405 кв.м.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ удостоверена <адрес> нотариусом Хасавюртовской Государственной нотариальной конторы и зарегистрировано в реестре №.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор зарегистрирован в БТИ <адрес> в реестре за №, реестровое дело №.

Согласно завещание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, прож. по адресу РД, <адрес> настоящим завещанием делает следующее распоряжение: все ее имущества, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе и целое домовладение, находящееся в <адрес>, № завещает ФИО11.

Указанное завещание ДД.ММ.ГГГГ удостоверено государственным нотариусом Хасавюртовской государственной нотариальной конторы и зарегистрировано в реестре за №.

ФИО9, умерла ДД.ММ.ГГГГ, в возрасте 78 лет(Свидетельство о смерти 1-БД №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, которая согласно паспорта гражданина СССР У-БД №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД по <адрес>, прописана по адресу <адрес>, которая согласно завещание ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является наследницей умершей с заявлением о выдаче Свидетельство о праве на наследство по завещанию обратилась в Хасавюртовскую нотариальную контору.

Заявление ФИО11 зарегистрировано нотариальной конторе за № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выдано Свидетельство о праве на наследство по Завещанию на наследственное имущество гражданки ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из: домовладения, находящегося в <адрес>, принадлежащее наследователю на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Свидетельство зарегистрировано в БТИ УКХ <адрес> зарегистрирован в реестре №.

с > Из исследованного в ходе судебного заседания дело правоустанавливающих

документов 634 №дела 05:41:00:015:044:000:00:Ж усматриваются следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 11-БД №БД выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу <адрес>, №, настоящей доверенностью уполномочивает ФИО2, прож. по адресу РД, <адрес>, сел.Новочуртах и ФИО12, прож. по адресу <адрес> продать, обменять, заложить, сдавать в аренду принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Данная доверенность зарегистрировано в реестре 000040 для регистрации нотариальных действий нотариуса за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу РД, <адрес>, сел.Новочуртах, действующий от имени ФИО11, паспорт 11-БД №БД выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу <адрес>, №, по доверенности удостоверенной нотариусом <адрес>, РД ДД.ММ.ГГГГ по реестр у № и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож по адресу РД, <адрес>-а,декйствующая от имени ФИО1 заключил настоящий договор о нижеследующем.

ФИО11, от имени которой действует ФИО2 продала ФИО1 принадлежащей ей по праву собственности жилой дом, находящийся по адресу РД, <адрес>.

Данный договор зарегистрирован в Хасавюртовском филиале Дагестанской республиканской регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу РД, <адрес>, сел.Новочуртах, действующий от имени ФИО11, паспорт 11-БД №БД выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу <адрес>, №, по доверенности удостоверенной нотариусом <адрес>, РД ДД.ММ.ГГГГ по реестр у № передала ФИО1 принадлежащей ей по праву собственности жилой дом, находящийся по адресу РД, <адрес>.

Анализируя содержание указанной доверенности, зарегистрированное нотариусом в реестре за №, суд считает ее фиктивным по следующем основанием. Паспорт 11-БД №БД выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, было выдано на имя ФИО8, а не имя ФИО11

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ДАССР и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ место рождения <адрес>, ДАССР заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, чем в книге регистрации о заключении брака 1982 года октября месяца 30 числа произведена запись за №.

После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО28, жене ФИО28(Свидетельство о заключении брака 1-БД №).

ДД.ММ.ГГГГ ОВД по <адрес> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ДАССР выдан паспорт гражданина СССР У-БД №.

Таким образом, если бы ФИО11 выдала бы доверенность на имя ФИО2, она никак не могла нотариусу представить паспорт 11-БД №БД выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО8 Кроме того, согласно заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № подписи от имени ФИО11, расположенные на 82 странице в графе «Рсаписка в получении

С > нотариального оформленного документа» под № и № в реест ре №

для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО17, за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнены, вероятно, не самой ФИО11, а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи.

Согласно частью третьей статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом, по правилам, установленным в статье 67 настоящего кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решение суда. Данная экспертиза проведена экспертом, имеющий высшее историческое образование, квалификация судебного эксперта по специальности «Исследование почерка и подписей «(сертификат соответствия судебного эксперта №RU.50969 от ДД.ММ.ГГГГ) и стаж работы по этой специальности 25 лет. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ предупрежден ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных оснований, а также с учетом правилам установленной статьей 67 ГПК РФ у суда не имеется основанием не доверять заключение эксперта.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела истицей и ее представителем в суд представлены доказательства, подтверждающие ее доводы о признании недействительными договор купли-продажи жилого дома, передаточного акта и государственной регистрации права собственности на недвижимость.

Законодательное право на компенсацию морального вреда закреплено в пункте 1 статьи 151 ГК РФ, в соответствии с которым, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред причиненный действиями(бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судебная практика показывает, что при рассмотрении гражданских дел по искам о признании незаконными сделок с недвижимостью, предметом такого рассмотрения являются и исковые требования о компенсации морального вреда(Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-8 и от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-1-К4).

Согласно пункту 1 статьи 1101 ГК РФ, компенсации морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с абз.2 указанной статьи, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом положений приведенных норм материального права и характера, причиненных ФИО23 нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд считает требование истицы о взыскании в счет компенсации морального вреда подлежащим удовлетворения частично, взыскав в пользу истицы ФИО24 с ответчика ФИО1 в размере 5000(пять тысяча) рублей, отказав ей в удовлетворение остальной части взыскании в счет компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

с > В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по

требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно 2 названной статьи, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что ФИО11 не пропустила установленный законом срок для обращения за судебной защитой, который составляет 1 (один) год, исчисление которого начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, так как о нарушение своих прав узнала в декабре 2021 года в ходе судебного разбирательства по иску ФИО1 о выселении ФИО5 и ФИО6, из принадлежащего ФИО11 на праве собственности домовладения по адресу: РД, <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1

С учетом указанных обстоятельств, суд требования истицы о восстановлении срока для обращения суд с исковым заявлением, а требование ответчика об отказе в удовлетворение требование истицы, в связи с пропуском срока исковой давности считает необоснованными, а потому подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО13 к ФИО1 о признании недействительными договор купли-продажи жилого дома, передаточного акта, государственной регистрации права собственности на недвижимость и возмещения в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительной договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу РД, <адрес>, заключенный между ФИО2, действующим от имении ФИО11 и ФИО14, действующей в интересах ФИО1.

Признать недействительной передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого по адресу РД, <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 405,0 кв.м. заключенный между ФИО2, действующим от имении ФИО11 и ФИО14, действующей в интересах ФИО1.

Решение суда является основанием для Хасавюртовского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внесения в Единый государственный реестр

недвижимости записей о прекращении права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на домовладение состоящего из жилого дома под лит. «А», летней кухни под лит «Г1», общей полезной площадью 40,0 кв.м.м, в том числе жилая 34,1 кв.м., расположенное на земельный участок мерой 405,0 кв.м., по адресу РД, <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО13 с ФИО1 в счет возмещения морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворения остальной части требования ФИО13 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения морального вреда- отказать.

Резолютивная часть решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

А.Б.Гаджиев

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебном коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированное решение суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий судья