Решение по делу № 33-13096/2024 от 07.06.2024

Категория дела 2.188

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                              Дело № 33-13096/2024 (2- 478/2024)

                                      УИД 03RS0065-01-2024-000178-53

1 июля 2024 г.                                                                                          адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Галлямова М.З.,

судей Кривцовой О.Ю., Загртдиновой Г.М.

при секретаре Хазиповой Я.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сафина А.Р. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата по иску Ахмедьяновой Л. Г. к Сафину А. Р. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения,

заслушав доклад судьи Галлямова М.З.,

    УСТАНОВИЛА:

Ахмедьянова Л.Г. обратилась в суд с иском к Сафину А.Р. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения заключенного от дата, возврате квартиры, расположенной по адресу: адрес, и земельный участок кадастровый №... площадью 1 145 кв.м., в собственность истца., мотивировав тем, что между истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения от дата. По Договору Истец передала в собственность Ответчика (покупателя) квартиру, расположенную по адресу: адрес, и земельный участок кадастровый №... площадью 1 145 кв.м. Квартира принадлежит Истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, другими документами. Согласно условиям договора купли-продажи ответчик обязался выплачивать ей до 27 числа каждого месяца денежную сумму в размере 15 300 рублей, до полного погашения выкупной стоимости квартиры в размере 1 100 000 рублей, то есть до дата. С момента заключения договора до августа 2023 года ответчиком была выплачена денежная сумма в размере 219 900 рублей. С августа 2023 года, до настоящего времени, оплаты от Ответчика в размере вышеуказанной суммы она не получала, которые Ответчик обязан был уплатить за приобретенную Квартиру в соответствии с условиями пункта 5 настоящего Договора. Квартира расположена по адресу: адрес.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«Иск Ахмедьяновой Л. Г. удовлетворить.

Расторгнуть Договор купли-продажи жилого помещения заключенного от дата б/н между Ахмедьяновой Л. Г. и Сафиным А. Р., возвратить квартиру расположенную по адресу: РБ, адрес, и земельный участок кадастровый №... площадью 1 145 (одна тысяча сто сорок пять) кв.м., в собственность Ахмедьяновой Л. Г..

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.».

С апелляционной жалобой Сафин А.Р., в которой просит решение суда отменить, мотивируя тем, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, с момента заключения договора до августа 2023 года выплатил Ахмедьяновой Л.Г. 219 000 руб., при вынесении решения суд не рассмотрел вопрос о возврате уплаченных денежных средств.

Другие лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

          Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав Сафина А.Р., полагавшего, что при расторжении договора суд должен был рассмотреть вопрос о возврате уплаченных денежных средств, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между Ахмедьяновой Л.Р. (продавец) и Сафиным А.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения от дата, в соответствии с которым истец передала в собственность покупателя квартиру, расположенную по адресу: адрес, и земельный участок кадастровый №... площадью 1 145 кв.м.

Квартира принадлежит Истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права дата.

В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи указанная квартира с земельным участком продается в собственность за 1 100 000 рублей: квартира за 1 000 000 рублей, земельный участок за 100 000 рублей.

Согласно пункту 5 договора купли-продажи расчет между сторонами будет производиться ежемесячно в размере 15 300 рублей до 27 числа каждого месяца сроком на 72 месяца, последний платеж в размере 13 700 рублей будет осуществлен до дата.

Передача недвижимого имущества подтверждается актом передачи от              дата.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от дата, собственником земельного участка с кадастровым номером №... является Сафин А.Р. с дата, зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Ахмедьяновой Л.Р.

дата в адрес Сафина А.Р. направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, в ответ на которую последний сообщил о готовности пойти на расторжение договора купли-продажи квартиры.

С момента заключения договора ответчиком была выплачена денежная сумма в размере 234 800 рублей, что подтверждается историей операций по дебетовой карте Сафина А.Р. по счету №..., открытому в ПАО Сбербанк.

За период с дата по дата оплачено 111 400 рублей: дата – 1 000 рублей, дата – 9 000 рублей, дата – 500 рублей, дата – 15 300 рублей, дата – 2 000 рублей, дата – 400 рублей, дата – 16 300 рублей, дата – 16 300 рублей, дата – 16 300 рублей, дата – 500 рублей, дата – 16 300 рублей, дата – 500 рублей, дата – 16 000 рублей, дата –               1 000 рублей, из них ответчиком заявлено к возврату 97 800 рублей в качестве оплаченных по договору купли-продажи от дата.

За период с дата по дата оплачено 123 400 рублей: дата – 16 300 рублей, дата – 15 300 рублей, дата – 15 300 рублей, дата – 15 300 рублей, дата – 15 300 рублей, дата – 15 300 рублей, дата – 15 300 рублей, дата – 15 300 рублей.

Всего ответчиком заявлено к возврату в качестве оплаченных по договору купли-продажи от дата денежная сумма в размере 221 200 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

          Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком систематически допускались просрочки по оплате по договору купли-продажи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом существенно нарушены условия договора купли-продажи. Данное обстоятельство является основанием для расторжения договора. Поскольку стороны до окончания рассмотрения дела по существу не пришли к соглашению о расторжении договора в добровольном порядке, принял решение о расторжении договора.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости оставления иска без рассмотрения судебная коллегия признает несостоятельными.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 4 статьи 3 данного Кодекса установлено, что заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

        В пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений.

Согласно пункту 28 этого же постановления суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 4 статьи 1, статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов.

В суде первой инстанции ответчик сообщил о признании иска, указав, что согласен расторгнуть договор при условии возврата денежных средств. На момент рассмотрения спора денежные средства не возвращены. Соглашение о расторжении договора не заключено.

При таких обстоятельствах оставление искового заявления без рассмотрения в целях лишь формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора противоречит смыслу и целям этого досудебного порядка, а также не соответствует задачам гражданского судопроизводства.

          В суде апелляционной инстанции Сафина А.Р. сообщил, что не возражает против решения суда первой инстанции о расторжении договора купли-продажи, однако просил рассмотреть вопрос о возврате оплаченных денежных средств в размере 221 200 рублей.

          Принимая во внимание, что недвижимое имущество, полученное ответчиком по договору купли-продажи от дата, решением суда возвращено продавцу, с Ахмедьяновой Л.Г. в пользу Сафина А.Р. подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору                   купли-продажи от дата в размере 221 200 рублей. При таком положении судебная коллегия полагает, что решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата следует изменить.         Взыскать с Ахмедьяновой Л. Г. в пользу Сафина А. Р. денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от                     дата в размере 221 200 рублей. В остальной части решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафина А.Р. – без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от                   дата изменить.

        Взыскать с Ахмедьяновой Л. Г. в пользу Сафина А. Р. денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от             дата в размере 221 200 рублей.

        В остальной части решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафина А.Р. – без удовлетворения.

        Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено дата