Решение от 17.06.2020 по делу № 8Г-10377/2020 [88-12269/2020] от 25.03.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    №88-12269/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«17» июня 2020 года                                                                                    г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А., рассмотрев единолично кассационную жалобу ответчика Николаевой Галины Михайловны на определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 10 февраля 2020 года по гражданскому делу №2-1367/2019 по иску Николаевой Людмилы Витальевны, Тихоновой Ларисы Петровны, Груздевой Анастасии Васильевны к Николаевой Галине Михайловне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установила:

Николаева Г.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Николаевой Л.В., Тихоновой Л.П., Груздевой А.В. в пользу Николаевой Г.М. судебных расходов в размере 46 486 руб., указав, что на основании договора на оказание юридической помощи от 21 августа 2019 года ею понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В связи с проживанием в г.Москве Николаева Г.М. для участия в судебном разбирательстве понесла расходы на проезд в размере 8 243 руб. Кроме того, Николаева Г.М. оплатила проезд свидетеля Федоровой О.В., допрошенной в судебном заседании, в размере 8 243 руб.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2019 года заявленные Николаевой Г.М. требования удовлетворены частично, с Николаевой Л.В., Тихоновой Л.П., Груздевой А.В. в пользу Николаевой Г.М. взысканы судебные расходы в размере 18 243 руб. в равных долях, т.е. по 6 081 руб. с каждой.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 10 февраля 2020 года определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2019 года изменено, с Николаевой Л.В., Тихоновой Л.П., Груздевой А.В. в пользу Николаевой Г.М. взысканы судебные расходы в размере 26486 руб. в равных долях, т.е. по 8 828,66 руб. с каждой; в остальной части требований отказал.

В кассационной жалобе ответчик Николаева Г.М. просит отменить судебные постановления, как незаконные, и заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Николаевой Г.М. рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из представленных материалов дела следует, что в производстве Чебоксарского районного суда Чувашской Республики находилось гражданское дело по иску Николаевой Л.В., Тихоновой Л.П., Груздевой А.В. к Николаевой Г.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 сентября 2019 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Николаевой Л.В., Тихоновой Л.П., Груздевой А.В. к Николаевой Г.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.

При рассмотрении дела интересы Николаевой Г.М. представляла адвокат Самсонова В.В. на основании ордера от 21 августа 2019 года №283.

21 августа 2019 года между адвокатом КА «Бизнес и Право» Самсоновой В.В. (адвокат) и Николаевой Г.М. (доверитель) заключен договор №24-3/2019 на оказание юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность по представлению интересов Николаевой Г.М. по гражданскому делу по иску Николаевой Л.В., Тихоновой Л.П., Груздевой А.В. к Николаевой Г.М. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в Чебоксарском районном суде Чувашской Республики. В соответствии с пунктом 3.1 договора доверитель выплачивает адвокату вознаграждение за оказанные услуги и компенсирует расходы адвоката в размере 30 000 руб.

За оказанные услуги Николаева Г.М. оплатила представителю Самсоновой В.В. денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от 21 августа 2019 года серии КА №00093 7.

Из материалов дела следует, что представитель Самсонова В.В. на основании ордера от 21 августа 2019 года принимала участие в судебном заседании 20 сентября 2019 года (с 11 час. 00 мин. до 16 час. 10 мин.), составила письменные возражения на иск, заявляла в судебном заседании ходатайства, давала пояснения по существу спора.

В ходе рассмотрения указанного спора ответчиком Николаевой Г.М. понесены транспортные расходы. Так, на проезд в судебное заседание, которое состоялось 20 сентября 2019 года, Николаевой Г.М. потрачены денежные средства в общем размере 8243 руб., подтвержденные электронным проездным билетом по маршруту Москва - Чебоксары стоимостью 4047 рублей, содержащим сведения об отправлении 17 сентября 2019 года в 20.16 час., прибытии 18 сентября 2019 года в 08.56 час., электронным проездным билетом по маршруту Чебоксары - Москва стоимостью 4196 руб., содержащим сведения об отправлении 22 сентября 2019 года в 18.05 час.

Из материалов дела следует, что по ходатайству представителя ответчика Николаевой Г.М. - Самсоновой В.В. в судебном заседании 20 сентября 2019 года судом первой инстанции в качестве свидетеля допрошена Федорова О.В., которая согласно проездным билетам прибыла в г.Чебоксары из г.Москвы. Стоимость проезда из г.Москвы в г.Чебоксары и обратно составила 8 243 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 88, статьи 94, части 1 статьи 95, статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу о доказанности несения истцом судебных расходов на вышеуказанную сумму, с учетом соотношения оказанной представителем юридической помощи, сложности и характера спора, пришел к выводу о том, что заявленный размер понесенных расходов носит неразумный характер, в результате чего взыскал в пользу Николаевой Г.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., транспортные расходы в размере 8243 руб. отказав в удовлетворении требований о взыскании расходов, понесенных в связи с явкой в суд свидетеля.

Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во взыскании понесенных Николаевой Г.М. расходов по оплате проезда Федоровой О.В., и взыскал с Николаевой Л.В., Тихоновой Л.П., Груздевой А.В. в пользу Николаевой Г.М. судебные расходы по оплате проезда свидетеля в размере 8243 руб. в равных долях.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Николаевой Г.М. о том, что понесенные ею расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме, не могут быть приняты во внимание, поскольку при определении размера подлежащих взысканию в пользу Николаевой Г.М. сумм понесенных расходов, суды в полной мере учли категорию, сложность и длительность рассмотрения спора, а также объем совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░.░░░░░░░░░