Решение по делу № 2-2070/2024 от 06.02.2024

Дело №2-2070/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Манакова В.В.,

при секретаре: Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячевой Елены Владимировны к СОГБУ «Смоленскавтодор» о взыскании ущерба,

установил:

Горячева Е.В., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к СОГБУ «Смоленскавтодор» о взыскании материального ущерба в размере 53 875 руб. 66 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> по вине ответчика, ненадлежаще исполнившего свои обязанности по содержанию соответствующей автомобильной дороги, произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель Горячева Е.В., двигаясь по указанной дороге на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты> наехала на имеющийся на проезжей части дороги провал в дорожном покрытии, в результате чего названное транспортное средство получило механические повреждения.

Представитель истицы Исаханов А.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что ответчиком не была обеспечена безопасность дорожного движения на упомянутой автодороге.

Представитель СОГБУ «Смоленскавтодор» Гринева И.Ю. возражала против удовлетворения, сославшись на его необоснованность.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 01.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993. №1090, ремонт и содержание дорог (комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения – п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ) на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений п.п.4.4, п.5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. В частности, размеры отдельного повреждения (выбоины) не должны превышать длину 15 см и более, глубину 5 см и более. До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию имущественного вреда вследствие нарушений содержания автомобильных дорог лицами, осуществляющими содержание дорог (ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018; «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, ненадлежаще исполнившего свои обязанности по содержанию соответствующей автомобильной дороги, произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель Горячева Е.В., двигаясь по указанной дороге на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты>), наехала на имеющийся на проезжей части дороги провал в дорожном покрытии, в результате чего названное транспортное средство получило механические повреждения.

Каких-либо предупреждающих об опасности дорожных знаков (1.16 «неровная дорога», 1.33 «прочие опасности») перед указанной выбоиной установлено не было.

В определении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие на <адрес> выбоины, в которую совершил наезд автомобиль <данные изъяты> размерами 1,8*0,7*0,15.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 проведена диагностика на балансировочном стенде литого диска автомобиля <данные изъяты> в результате которого установлено, что диск правого колеса с внутренней части деформирован. Указанный диск технически ремонту не подлежит, необходима замена колесного диска.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к официальному дилеру <данные изъяты> в <данные изъяты> которым выдан счет оплата № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости литого диска и зимней шины, общей стоимостью 52 276 руб. 66 коп. Стоимость диагностики составила 1 600 руб.

Суд при разрешении спора принимает во внимание, выданный официальным дилером счет о стоимости литого диска и шины, который отражает реальный размер причиненного Горячевой Е.В. ущерба. Представитель СОГБУ «Смоленскавтодор» в ходе рассмотрения дела с целью опровержения выводов названного заключения ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлял.

Содержание названного участка автодороги, правильное наименование которой - автодорога <данные изъяты> согласно уставу которого, утв. распоряжением Администрации Смоленской области от 12.01.2006 №13-р/адм, предметом деятельности учреждения является в числе прочего организация и осуществление деятельности по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Названная автодорога протяженностью 8,3 км. включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Смоленской области, утв. постановлением Администрации Смоленской области от 26.12.2020 №903.

При таком положении, поскольку дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы и, соответственно, причинение ущерба последней возникло в связи с наездом транспортного средства на выбоину в дорожном покрытии с размерами, превышающими предельно допустимые, что указывает на вину СОГБУ «Смоленскавтодор», на котором лежала обязанность по содержанию данной дороги, в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств (вовремя не устранен дефект дорожного покрытия (не заделана выбоина), не установлены предупреждающие об опасности временные дорожные знаки), суд приходит к выводу о том, что указанное учреждение является ответственным за причиненный Горячевой Е.В. вред.

Исходя из этого, с учетом отсутствия в деле каких-либо доказательств наличия вины водителя автомобиля «Geely Coolray» (peг. знак Е713ОВ67) в повреждении упомянутого транспортного средства (грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда (находящейся в причинной связи с причинением вреда), выразившейся, в частности, в неправильно выбранном скоростном режиме, не позволившем своевременно обнаружить препятствие, т.е. в непроявлении должной осмотрительности и в непринятии разумных мер предосторожности, которые необходимо было предпринять, чтобы избежать ДТП, - п.2 ст.1083 ГК РФ), с СОГБУ «Смоленскавтодор» в пользу Горячевой Е.В. подлежит взысканию 53 875 руб. 66 коп. в счет возмещения ущерба.

Обстоятельств, освобождающих СОГБУ «Смоленскавтодор» от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено; доказательств отсутствия своей вины в причинении истице убытков ответчиком не представлено.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с СОГБУ «Смоленскавтодор» в пользу Горячевой Е.В. расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 25 000 руб., а также 1 816 руб. 27 коп. в возврат оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Горяевой Елены Владимировны удовлетворить.

Взыскать с СОГБУ «Смоленскавтодор» в пользу Горячевой Елены Владимировны 53 875 руб. 66 коп. в счет возмещения материального ущерба, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., а также 1 816 руб. 27 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья               В.В. Манаков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>