Решение по делу № 2-10341/2019 от 07.10.2019

УИД №23RS0041-01-2019-017171-12

К делу №2-10341/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года                         город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи Завгородней Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Казанцеовй В.Г. о признании недействительным договора обязательственного страхования гражданской ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании недействительным договора обязательственного страхования гражданской ответственности.

В обоснование требований указал, что Казанцева В.Г. обратилась с заявлением о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ по страхованию гражданской ответственности при использовании транспортного средства BMW Х1, <данные изъяты> (номер в заявлении и полисе указан неверно, верный номер согласно свидетельства о регистрации ТС - №), в котором сообщил следующие сведения<данные изъяты>. В соответствии с соглашением об обеспечении доступности услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Российской Федерации (договор присоединения), утвержденным Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ, договор ОСАГО заключался на территории Краснодарского края от имени общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» - агентом — ПАО СК «Росгосстрах» (членом РСА, имеющем обособленные подразделения в Краснодарском крае) в связи с отсутствием у Общества обособленных подразделений, В соответствии с п.1.3 соглашения, п.7 приложения 6 к нему выбор Общества (принципала) как страховщика по договору ОСАГО произведен агентом - ПАО СК «Росгосстрах» в автоматическом режиме с использованием программного обеспечения «UNICUSWEB» на основании номера ПТС, предоставленного ответчиком. На основании упомянутых представленных ответчиком сведений ему был выдан страховой полис ОСАГО Общества от ДД.ММ.ГГГГ серии №. ответчик обратился в Общество, через «Ассистентская компания «Лат» с заявлением о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, приложив следующие документы: незаверенную копию страхового полиса, имеющего следующие реквизиты - дата ДД.ММ.ГГГГ серия №; копию свидетельства о регистрации ТС серии №; копию паспорта на свое имя от ДД.ММ.ГГГГ серия №; Указанные документы поступили в Общество ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском входящего штампа на заявлении о страховом возмещении. Из данных документов следует: в отношении ТС выдан СТС серии №; -на ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Таким образом, ответчик при подаче заявления о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ сообщил ложные сведения. В соответствии с подп. «а» п.2 ст.9 Закона об ОСАГО территория преимущественного использования транспортного средства определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина. В связи с сообщением ответчиком Обществу ложных сведений о его месте жительства при расчете страхового тарифа был применен коэффициент КТ (коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства) — 0,8, вместо повышенного - 1,8 (Указание Банка России от 04.12.2018 N 5000-У). Следовательно, ответчиком уплачена страховая премия в меньшем размере. Кроме того, у Общества есть основания полагать, что ответчики сообщил ложные сведения в отношении ПТС ТС (вымышленные из списка ПТС, распределённых на Общество), так как Общество не имеет обособленных подразделений в Краснодарском крае, следовательно, в сравнении с иными страховщиками, имеющими такие подразделения, имеющую более слабую позицию для отстаивания своих законных прав и интересов при страховом споре. Просит признать недействительным договор обязательственного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии №, страхователь Казанцева В.Г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кравец О.В. на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик Казанцева В.Г. и ее представитель по доверенности Тимощук О.А. возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Казанцева В,Г. обратилась с заявлением о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ по страхованию гражданской ответственности при использовании транспортного средства BMW Х1, <данные изъяты>; место жительства заявителя: <адрес>.

В соответствии с соглашением об обеспечении доступности услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Российской Федерации (договор присоединения), утвержденным Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ, договор ОСАГО заключался на территории Краснодарского края от имени общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» - агентом — ПАО СК «Росгосстрах» (членом РСА, имеющем обособленные подразделения в Краснодарском крае) в связи с отсутствием у Общества обособленных подразделений.

В соответствии с п.1.3 соглашения, п.7 приложения 6 к нему выбор Общества (принципала) как страховщика по договору ОСАГО произведен агентом - ПАО СК «Росгосстрах» в автоматическом режиме с использованием программного обеспечения «UNICUSWEB» на основании номера ПТС, предоставленного ответчиком.

На основании упомянутых представленных ответчиком сведений ему был выдан страховой полис ОСАГО Общества от ДД.ММ.ГГГГ серии №. ответчик обратился в Общество, через «Ассистентская компания «Лат» с заявлением о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, приложив следующие документы: незаверенную копию страхового полиса, имеющего следующие реквизиты - дата ДД.ММ.ГГГГ серия №; копию свидетельства о регистрации ТС серии №; копию паспорта на свое имя от ДД.ММ.ГГГГ серия №;

Указанные документы поступили в Общество ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском входящего штампа на заявлении о страховом возмещении.

Из данных документов следует: в отношении ТС выдан СТС серии №; -на ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с подп. «а» п.2 ст.9 Закона об ОСАГО территория преимущественного использования транспортного средства определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина.

При расчете страхового тарифа был применен коэффициент КТ (коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства) — 0,8, вместо повышенного - 1,8 (Указание Банка России от 04.12.2018 N 5000-У).

Таким образом, ответчиком уплачена страховая премия в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1,4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования ). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре ( страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором ( страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Однако как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Казанцева В. Г. обратилась к агенту ПАО СК «Росгосстрах» (представляющий интересы ООО СО «Сургутнефтегаз» в г. Краснодаре) для приобретения страхового полиса ОСАГО. Предоставив агенту, перечень документов предусмотренных законодательством, а именно Паспорт транспортного средства, паспорт Казанцевой В. Г., водительское удостоверение Казанцевой В. Г.,

На основании представленных документов, страховой агент рассчитал размер страховой премии и внес в базу данных всю информацию о страхователе и застрахованном транспортном средстве.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Согласно ч.2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно пункта 2 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации - если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие- либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 03 октября 2017 г. N 34-КГ17-8 в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Поскольку в страховом полисе не указывается адрес места жительства страхователя, в связи с чем, ответчик не мог знать о том, что страховым агентом допущена ошибка и некорректно указан адрес места жительства.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что обязательства ответчиком ненадлежаще исполнены при установленных обстоятельствах, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела суду представлено не было, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Казанцеовй В.Г. о признании недействительным договора обязательственного страхования гражданской ответственности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Казанцеовй В.Г. о признании недействительным договора обязательственного страхования гражданской ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –