Решение по делу № 1-441/2024 от 03.04.2024

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 09 августа 2024 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Фролова С.А.,

с участием: государственных обвинителей: заместителя прокурора <адрес> ФИО5, помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого Суяргулова Д.М.,

защитника-адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях: ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Суяргулова Дениса Маратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и 08.05.2015г.р.), работающего разнорабочим ООО «Интеграция», военнообязанного, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на основании постановления Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В середине октября 2023 года, в точно неустановленные дознанием день и время, Суяргулов Денис Маратович, находясь примерно в 15 метрах от <адрес>, увидел произрастание дикорастущего растения рода конопля и у него возник умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, после чего Суяргулов Д.М. путем свободного сбора сорвал листья конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), которые положил в находящийся во временном пользовании Суяргулова Д.М. автомобиль марки «Волга» гос. номер №, принадлежащий его знакомому, ФИО3, припаркованный у <адрес> «Б» по <адрес>, где высушил с целью дальнейшего употребления, поместив в четыре отдельных бумажных свертка из газеты и, спрятав внизу, на коврике вышеуказанного автомобиля, продолжил незаконно хранить для личного употребления до момента его задержания.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 10 минут, Суяргулов Д.М. находился в салоне вышеуказанного автомобиля марки «Волга» гос. номер №, который был припаркован у <адрес> «Б» по <адрес>, где к нему подошли сотрудники ОБППСП с целью проверки документов. При визуальном осмотре автомобиля сотрудниками ОБППСПС были обнаружены 4 свертка на коврике под водительским сидением.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут на коврике водительского сидения в салоне автомобиля марки «Волга» гос. номер №, припаркованного по адресу: <адрес>     «Б», сотрудниками следственно-оперативной группы были обнаружены и изъяты 4 свертка с наркотическим веществом растительного происхождения общей массой 6,54 грамма, которое, согласно справке об исследовании № от 28.11.2023    г., является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Каннабис (марихуана) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденый Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество незаконно приобретенного, хранившегося у Суяргулова Д.М. без цели сбыта вещества общей массой 6,54 грамма, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, Суяргулов Д.М. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Суяргулов Д.М. пояснил, что с обвинением он согласен; вину в совершении преступления, по которому он обвиняется, признал полностью; поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; подтвердил в присутствии своего защитника, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Суяргулов Д.М. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено Суяргуловым Д.М. добровольно, своевременно, после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего, а в последующем поддержано в присутствии защитника в судебном заседании, суд удостоверился, что существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу; преступление, совершенное Суяргуловым Д.М., относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает вину Суяргулов Д.М. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное Суяргулов Д.М. подлежит уголовной ответственности, поскольку у суда, в связи с проведенной по уголовному делу судебной психиатрической экспертизой, отсутствуют основания сомневаться в том, что Суяргулов Д.М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в период совершения указанного деяния, а также отсутствуют основания сомневаться в том, что он в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (л.д.76-78).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Суяргулов Д.М. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Преступление им совершено против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание Суяргулову Д.М. обстоятельством суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ -наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.118).

Суяргулов Д.М. вину признал в полном объеме; в содеянном раскаялся; ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; по месту жительства, по месту регистрации, месту учебы и месту работы характеризуется положительно (л.д.111, л.д.112, л.д.113, л.д.114, л.д.125 л.д.126); осуществляет уход за матерью-пенсионеркой, страдающей хроническим заболеванием (л.д.124), а также заболевание глаз; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.117); имеет благодарственное письмо от директора Партальского дома-интерната для престарелых и инвалидов за регулярное оказание благотворительной помощи (л.д.120, л.д.121, л.д.122); за достижения в спорте в период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по <адрес> награжден почетной грамотой (л.д.127) и дипломом (л.д.128), а также неоднократно награждался почетными грамотами и дипломами за достижения в спорте в период обучения в школе и в ВУЗе; является мастером спорта России по дзюдо (л.д.129); имеет хроническое заболевание, сведения о котором представлены в уголовном деле. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела суду сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Отягчающим наказание Суяргулову Д.М. обстоятельством является, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, который образует имевшаяся у него на момент совершения инкриминируемого преступления непогашенная судимость по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначалось реальное наказание.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность виновного: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.106), согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, в каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д.76-78).

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает Суяргулову Д.М. наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления; его личности; совершения уголовно наказуемого деяния при рецидиве преступлений, а также, учитываемых в связи с последним фактом в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, по убеждению суда, только указанное наказание следует признать в полной мере отвечающим требованиям ст. 6 и 60 УК РФ.

Решая вопрос о размере назначаемого подсудимому Суяргулову Д.М. наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Для применения к Суяргулову Д.М. положений ч.1 ст.62 УК РФ оснований не имеется, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние совершено им при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств и учитывая положительные характеристики подсудимого, применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ.

По убеждению суда, с учетом личности подсудимого, оснований для замены назначаемого ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, при этом суд считает возможным применить к Суяргулову Д.М. положения ст.73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также предупреждение совершения новых преступлений возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, с возложением на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд определяет Суяргулову Д.М. испытательный срок такой продолжительности, в течение которого надлежащее поведение осужденного будет свидетельствовать о его исправлении.

Условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом личности подсудимого, количества обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным сохранить, поскольку осужденный совершил преступление небольшой тяжести, при этом преступление было совершено иного вида (с разным объектным составом) по сравнению с тем, за совершение которого он был осужден ранее, ввиду чего основания полагать, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества у суда отсутствуют.

Таким образом, приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для изменения или отмены избранной в отношении Суяргулову Д.М. меры процессуального принуждения не имеется, ввиду чего суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить избранную меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, отмечая, что наркотические средства, хранящиеся в камере хранения наркотических вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Суяргулова Дениса Маратовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения Суяргулову Денису Маратовичу в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> "Б", наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 5,34 грамма (с учетом израсходованного в ходе исследования и экспертизы -1,2 грамма общей массы вещества), находящееся в 4 бумажных свертках, хранящееся в камере хранения наркотических вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Освободить Суяргулова Дениса Маратовича от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, и отнести их в полном объеме за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Фролов