Решение по делу № 2-206/2012 (2-4169/2011;) от 11.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 года                                                                                     город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.,

         при секретаре Адаменко Ю.О.

         с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/12 по иску Нескребовой Н.С. к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страховой суммы, судебных расходов,

Установил:

Нескребова Н.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страховой суммы, судебных расходов, ссылаясь на неисполнение ответчиком ОАО «Страховое общество ЖАСО» обязанности выплатить страховое возмещение в соответствии с договором добровольного имущественного страхования.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования подержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Судом установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23 декабря 2010 года между Нескребовой Н.С. (собственник транспортного средства) и ОАО «Страховое общество ЖАСО» заключен договор добровольного имущественного страхования "КАСКО" транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н № на срок по 22 декабря 2011 года, размер страховой суммы по договору составил <данные изъяты> руб. (полис №).

Постановлением следователя СО СУ при УВД по г. Ростову-на-Дону от 15 января 2011г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ. Как следует из постановления поводом для возбуждения уголовного дела является заявление ФИО1 согласно которому в период времени с 23 час. 15 мин. 13.01.2011г. по 07 час. 40 мин. 14 января 2011г. неустановленное лицо незаконно проникло в гараж, расположенный во дворе дома № по <адрес>, откуда из автомобиля <данные изъяты>, г/н № тайно похитило имущество ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховой случай наступил, оснований для освобождения ОАО «Страховое общество ЖАСО» от страховой выплаты не имеется.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, при отсутствии той или иной степени виновности страхователя и выгодоприобретателя в наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату в соответствии с условиями заключенного договора страхования.

В соответствии с экспертным заключением № по результатам проведения автотехнической экспертизы от 18.03.2012г., составленным экспертами ООО «<данные изъяты>», повреждения автомашины марки <данные изъяты>, г/н №, указанные в справке о повреждениях, частично соответствуют повреждениям, имевшим место 13.01.2011г., а именно, размер резины колес указан неверно, что подразумевалось под «блоком управления климат контролем» не понятно; единственный специалист оценщик, имеющий необходимое образование и оценивший т/с потерпевшего - эксперт-техник ФИО2, но и он упустил наличие двух деталей, указанных выше.

Согласно экспертному заключению № (доп.) по результатам проведения автотехнической экспертизы от 07.06.2012г., составленному экспертами ООО «<данные изъяты>», сумма восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № с учетом указанных повреждений составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (без учета износа).

Поскольку, как указывает истец, ей было выплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО Страховое общество «ЖАСО» в пользу Нескребовой Н.С.:

страховую сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья                                                                                                    О.А. Курносова