Решение по делу № 33-6025/2023 от 06.02.2023

Судья: Беседина Е.А.                            Дело <данные изъяты> (2-2577/2022)

            УИД 50RS0<данные изъяты>-10

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Абдулгалимовой Н.В.,

судей: Медзельца Д.В., Бессудновой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Капустина О. П. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ООО «ПИК-Комфорт» к Капустину О. П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

            объяснения Капустина О.П.,

            УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «ПИК-Комфорт» обратился в суд с иском к Капустину О.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Балашихинского судебного района <данные изъяты> по заявлению ООО «ПИК-Комфорт» был вынесен судебный приказ о взыскании с Капустина О.П. в пользу ООО «ПИК-Комфорт» задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. 3 <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 52 541 руб. 14 коп., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 3 765 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 944 руб.

По заявлению Капустина О.П. <данные изъяты> мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно протоколу <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>. 3 в форме очно-заочного голосования от <данные изъяты>, управляющей организацией является ООО «ПИК-Комфорт». Таким образом, ООО «ПИК-Комфорт» осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного дома: оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственнику и иным пользователям. Все коммунальные услуги оказываются истцом качественно и своевременно. Ответчик в течение длительного времени не производит оплату за коммунальные услуги, в результате чего, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. По лицевому счету <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> всего было начислено 276 423,02 руб., частичные оплаты, в общей сумме составили 128 821,93 руб., в связи с чем, по состоянии: <данные изъяты> долг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 147 601,09 руб. Должник Капустин О.П., является собственником 3/5 доли и имеет задолженность по оплате расходов за жилое помещение и коммунальные услуги за перил <данные изъяты> по <данные изъяты> соразмерно своей доле - 88 560,65 руб., задолженность не погашена.

Истец просил суд взыскать с ответчика Капустина О.П. в свою пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги, в размере 88 560 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2 856 руб.82 коп, всего 91 417 руб. 47 коп.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом определения от <данные изъяты> об исправлении описки, исковые требования ООО «ПИК-Комфорт» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Капустин О.П. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался 210 ГК РФ, ст.ст. 36, 37, 39, 155, 158, 161 ЖК РФ, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате жилищно – коммунальных услуг.

Допустимых доказательств иного материалы дела не содержат.

Государственная пошлина взыскана в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

            Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Капустина О. П., - без удовлетворения.

            Председательствующий:

            Судьи: