Решение по делу № 2а-587/2019 от 03.04.2019

Дело № 2а-587/2019 14 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Суховой В.В.,

с участием представителя административного истца Коловановой И.А.,

административного ответчика Артёмовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному иску Савченко Е.И. к Управлению Росреестра по Архангельской области и НАО, государственному регистратору Управления Росреестра по Архангельской области и НАО Артёмовой Л.А. о признании незаконным и отмене уведомления от 14.02.2019, обязании поставить на кадастровый учет объекты недвижимости без одновременной регистрации прав,

установил:

Савченко Е.И. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Архангельской области и НАО о признании незаконным и отмене уведомления от 14.02.2019, обязании поставить на кадастровый учет объекты недвижимости без одновременной регистрации прав. В обоснование заявления указала, что ответчиком 14.02.2019 вынесено уведомление об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав №КУВД-001/2018-6025966/2. При этом, административный истец представила в регистрирующий орган межевой план, подготовленный кадастровым инженером Д. 26.10.2018 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, образованного путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Вместе с перечнем необходимых документов истец представила распоряжение от 06.12.2017 №3653р «Об утверждении схемы расположения земельного участка Савченко Е.И. на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №». Ответчик отказывается произвести постановку на учет объекта недвижимости, ссылаясь на невозможность образования земельного участка из двух земельных участков. Просит признать незаконным и отменить уведомление от 14.02.2019 № КУВД-001/2018-6025966/2, обязать ответчика поставить на кадастровый учет объект недвижимости без одновременной регистрации прав, образованный путем объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена государственный регистратор Управления Росреестра по Архангельской области и НАО Артёмова Л.А.

В судебное заседание административный истец, извещенная надлежащим образом, не явилась.

Представитель административного истца Колованова И.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что административным ответчиком нарушен закон о регистрации, конкретную норму назвать затруднилась. Просит обязать административного ответчика поставить на кадастровый учет объект недвижимости без одновременной регистрации прав, образованный путем объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, поскольку об этом указано в оспариваемом уведомлении.

Административный ответчик Артёмова Л.А., действующая и как представитель административного ответчика Управления Росреестра по Архангельской области и НАО, с иском не согласилась. Пояснила, что решение об отказе в государственном кадастровом учете было вынесено в связи с тем, что в установленный в уведомлении о приостановлении срок, Савченко Е.И. не были устранены недостатки. Считает, что представленные административным истцом документы не позволяли произвести государственный кадастровый учет земельного участка, поскольку Савченко Е.И. были проведены кадастровые работы по перераспределению земельных участков, в результате данных работ образовался один земельный участок, что запрещено законом. Иных документов представлено не было.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав содержатся в ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закона).

Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объектов недвижимости приведены в статье 41 Закона.

В статье 26 Закона указано, что основаниями для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, не представление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; а также не соответствие требованиям законодательства формы и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункты 5,7 части 1).

Единственным основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права является неустранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ст. 27 Закона).

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (ч. 12 ст. 29 Закона).

Судом установлено, что 02.11.2017 Савченко Е.И. обратилась в Управление Росреестра по Архангельской области и НАО с заявлением № КУВД-001/2018-6025966 о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка без одновременной государственной регистрации прав.

14.11.2018 осуществление государственного кадастрового учета земельного участка было приостановлено сроком до 14.02.2019 (уведомление о приостановлении от 14.11.2018 № КУВД-001/2018-6025966/1), административному истцу было рекомендовано представить документы – межевой план, соответствующий требованиям действующего законодательства.

14.02.2019 Савченко Е.И. отказано в постановке на государственный кадастровый учет спорного объекта, поскольку в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета (уведомление об отказе от 14.02.2019, № КУВД-001/2018-6025966/2).

Одновременно с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка без одновременной государственной регистрации прав в орган регистрации прав Савченко Е.И. был представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером Д. от 26.10.2018 в результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу на праве собственности, на земельный участок с кадастровым номером № государственная собственность не разграничена.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ одной из форм образования земельных участков является их перераспределение, в результате которого образуются новые земельные участки.

В силу ч. 1 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких исходных смежных земельных участков прекращается.

Таким образом, при перераспределении земель и (или) земельных участков возможно образование только нескольких смежных земельных участков.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка является межевой план.

Перечень документов, используемых при образовании земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен статьей 11.3 Земельного кодекса РФ, а также в пунктом 22 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее – Требований).

В соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Согласно ч. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

В соответствии с подп. 4 п. 22 Требований в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, в том числе схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением главы администрации МО «Приморский муниципальный район» от 14.09.2018 № 2427р указано, что спорный земельный участок, образуется в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, что противоречит нормам действующего законодательства.

Образование одного земельного участка путем преобразования нескольких земельных участков законом допускается только при объединении земельных участков (ст. 11.6 ЗК РФ).

Спорный земельный участок фактически образуется Савченко Е.И. путем объединения земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, при этом кадастровые работы по объединению земельных участков не проводились, межевой план по объединению земельных участков подготовлен не был.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных процессуальных норм во взаимосвязи с ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд признает незаконным решение, действие должностного лица при условии, если оно одновременно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В случае удовлетворения административного иска о признании незаконным решения, действия должностного лица на административного ответчика суд возлагает обязанность совершить определенное действие в целях устранения допускаемых нарушений либо препятствий к осуществлению прав.

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка от 14.02.2019 соответствует нормам действующего законодательства.

Причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учета земельного участка, административным истцом устранены не были. Решение о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка Савченко Е.И. не обжаловалось, с заявлением о продлении срока устранения недостатков, послуживших основанием для приостановления, административный истец не обращалась.

Представленные Савченко Е.И. для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка документы не соответствуют нормам действующего законодательства, поскольку законодатель не допускает образование одного земельного участка при перераспределении земельных участков. При этом кадастровые работы по объединению земельных участков административным истцом не проводились, документы, свидетельствующие о проведении данного вида работ, административному ответчику не предоставлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания уведомления об отказе «Постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 14.02.2019 № КУВД-001/2018-6025966/2 незаконным и отмене не имеется.

Учитывая то, что возложить обязанность совершить какие-либо действия суд может только в случае признания незаконными действий (бездействий) или решений административного ответчика и в целях устранения допускаемых нарушений либо препятствий к осуществлению прав административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения требования Савченко Е.И. о возложении на административного ответчика обязанности по постановке на кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной регистрации прав, образованного путем объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, поскольку административный истец с такими требованиями в Управление Росреестра по Архангельской области и НАО не обращалась, документы, подтверждающие проведение кадастровых работ по объединению земельных участков, не представляла.

При указанных обстоятельствах административный иск Савченко Е.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска Савченко Е.И. к Управлению Росреестра по Архангельской области и НАО, государственному регистратору Управления Росреестра по Архангельской области и НАО Артёмовой Л.А. о признании незаконным и отмене уведомления об отказе «Постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 14.02.2019 № КУВД-001/2018-6025966/2, обязании поставить на кадастровый учет объект недвижимости без одновременной регистрации прав, образованный путем объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова