Решение по делу № 1-42/2024 от 29.01.2024

Уголовное дело №1-42/2023

04RS0022-01-2024-000068-18                                                                 .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года                                                                                                   с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Кобылкина А.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Василевской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, расположенном в <адрес> где произрастает дикорастущая конопля, в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 40 минут, путем сбора верхушечных частей дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 483,06 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, после чего около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции вблизи <адрес>, которыми у него указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

    Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

        Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.63-66, 83-85) следует, что в целях сбора конопли для собственного употребления он около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел на поле, расположенное незначительно выше территории приюта для животных в <адрес>, где примерно до 16 часов 40 минут занимался сбором дикорастущей конопли в принесенный с собой пакет. Также вместе с ним на поле находился Свидетель №5 Собрав коноплю, они направились с поля в сторону <адрес>. По пути следования они увидели сотрудника полиции в связи с чем попытались убежать, однако были задержаны сотрудниками полиции вблизи <адрес>, которые доставили их в ОМВД по <адрес>, где в присутствии понятых у него изъяли пакет с коноплей, а также взяли смывы с ладоней, которые упаковали и опечатали. Вину в незаконном приобретении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.70-74) следует, что в ходе проверки показаний ФИО2 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор изъятой дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное на расстоянии около <адрес>

    По оглашении показаний ФИО2 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

    Кроме собственных признательных показаний вина ФИО6 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает в должности начальника отделения уголовного розыска ОУР ОМВД по <адрес>. В двадцатых числах декабря 2023 года, примерно 20-ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точную дату и время не помнит в отдел полиции поступила информация о том, что вблизи приюта для животных в <адрес> находятся двое граждан, которые предположительно занимаются сбором конопли. С целью проверки информации было организовано проведение ОРМ «Наблюдение». В этот же день он вместе с оперуполномоченным Свидетель №1 прибыли к приюту для животных в <адрес>, где на поле возле приюта увидели подсудимого ФИО2 и еще одного парня, как впоследствии оказалось, Свидетель №5. ФИО2 и Свидетель №5 занимались сбором растительности. Далее из-за рельефа местности они потеряли их из вида, и через некоторое время увидели их идущими к дороге. Далее они задержали ФИО2 и Свидетель №5 и доставили их в отдел полиции, где в присутствии понятых у ФИО2 изъяли пакет с растительной массой имеющей запах конопли, а также взяли смывы с рук. Изъятое упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.53-55) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что на поле вблизи <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, находятся двое молодых лиц, которые предположительно занимаются сбором конопли. С целью проверки информации было организовано проведение ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут он и начальник ОУР ОМВД по <адрес> Свидетель №2 прибыли к территории <адрес>, где по приезду на поле вблизи приюта обнаружили двух граждан, подпадающих под приметы поступившей информации. Данные граждане находились на поле с пакетами в руках. Они стали к ним подходить и из-за рельефа местности потеряли их из вида. Далее они увидели, как данные граждане поднялись к железнодорожным путям и пошли в сторону <адрес>. При сближении с данными гражданами, последние стали убегать, однако были ими задержаны вблизи <адрес>. Данных парней они доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых у ФИО2 изъяли пакет с растительной массой имеющей запах конопли, а также взяли смывы с рук. Изъятое упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 (л.д.43-45, 46-48) следует, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при проведении досмотра парня, который представился ФИО2 Перед началом личного досмотра им и ФИО2 были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО2, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО2 сообщил, что у него в пакете находится конопля, которую собрал для личного употребления. Далее у ФИО2 был изъят пакет с растительной массой с запахом конопли, а также взяты смывы с ладоней. Изъятое упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д.49-52) следует, что около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью сбора конопли для собственного употребления, он совместно с ФИО2 пришли на поле вблизи приюта для животных в <адрес>, где примерно до 16 часов 40 минут ФИО2 занимался сбором дикорастущей конопли в принесенный с собой пакет. Когда ФИО2 закончил сбор конопли, они пошли в сторону <адрес>. По пути они увидели сотрудника полиции и стали убегать, однако их задержали сотрудники полиции возле <адрес> и доставили в ОМВД по <адрес>.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

Рапорт оперуполномоченного ОМВД по <адрес> Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут в ходе ОРМ «Наблюдение вблизи <адрес> задержан ФИО2, у которого в ходе изъятия и осмотра предметов и материалов обнаружен и изъят пакет с массой травы имеющей запах конопли, смывы с ладоней (л.д.4);

        Справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут под наблюдение взято поле вблизи <адрес>. На поле обнаружены двое граждан с пакетами. Около 17 часов 10 минут вблизи <адрес> данные граждане задержаны. У задержанного ФИО2 обнаружен и изъят пакет с массой травы имеющей запах конопли, смывы с ладоней (л.д.6-7);

Акт изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 обнаружен и изъят пакет, внутри которого находится травянистая масса со специфическим запахом, изъяты смывы с ладоней ФИО2 на влажную салфетку (л.д.8-10);

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения. Изъятое у ФИО2, массой 585гр, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 483,06 грамм (л.д.18);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО7, массой 580 гр, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 481,4 грамм. На поверхности фрагмента из нетканого материала (смывах с ладоней ФИО2, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла в следовом количестве (л.д.26-28);

    Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрено наркотическое средство, изъятое у ФИО2 в виде растительной массы, а так же салфетка со смывами с рук ФИО2 (л.д.30-33).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО2 в незаконном приобретении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, материалами ОРМ «Наблюдение», актом изъятия растительной массы, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 483,06 грамм, протоколом осмотра предметов, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 483,06 грамм, относится к крупному размеру.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил формулировку обвинения, исключив из объема обвинения ФИО2 указание на незаконное хранение наркотического средства.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает подлежащим исключению из объема предъявленного органом расследования ФИО2 обвинения указание на незаконное хранение наркотических средств, так как факт незаконного приобретения ФИО2 наркотического средства был выявлен сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскной деятельности, после чего фактически все действия ФИО2 до его задержания и изъятия наркотического средства контролировались сотрудниками полиции в ходе ОРМ, в связи с чем ФИО2 возможности хранить незаконно приобретенное наркотическое средство фактически не имел.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО2 в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО2

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОМВД по <адрес> (л.д.93, а также характеристика представлена в суд), а также МО СП «<адрес>» (характеристика представлена в суд) ФИО2 характеризуется удовлетворительно. По месту жительства со стороны соседей (характеристика представлена в суд) ФИО2 характеризуется положительно.

    Согласно справкам (л.д.91,92) ФИО2 на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, <данные изъяты>, суд полагает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его положительную и удовлетворительные характеристики.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», так как все сведения о совершенном ФИО2 преступлении были получены сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и впоследствии подтверждены ФИО2

ФИО2 судимости не имеет (л.д.86-87, а также копия приговора и постановления суда представлены в суд). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.101) следует, что адвокату ФИО4 за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования выплачено 12 345,00 рублей. Таким образом, сумма процессуальных издержек составляет 12 345,00 рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в связи с чем они подлежат взысканию с него в Федеральный бюджет в полном размере.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у ФИО2, на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Материал со смывами с рук, как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО2, материал со смывами с рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 12 345,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья                                                       С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

         Судья                                                                                                        С.В. Гордейчик