Решение по делу № 2-6241/2022 от 13.10.2022

07RS0№-60

Дело №//2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2022 г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Тогузаева М.М. при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки по ненадлежащему исполнению обязательства.

установил:

ФИО2 обратился в Нальчикский городской суд с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки по ненадлежащему исполнению обязательства оставлено без движения в связи с тем, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131,132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в Нальчикский городской суд КБР исправленное исковое заявления. Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 было принято к производству суда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС Honda CBR г.р.з. 2312АА07 под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ТС Лада 211440, г.р.з. О024ЕА07 под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом сер. ХХХ №. По указанному ДТП Истец был признан потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ Истец, как потерпевший, обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о компенсационной выплате, приложив к заявлению предусмотренные законодательством документы.

Данный случай ответчик признал страховым и произвел выплату в размере 2 512 руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты Истец направил в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензию, которая была оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованием, установленным ч. 5 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ФИО2 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с Ответчика доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-<данные изъяты> требования ФИО2 были частично удовлетворены, а именно, с Ответчика было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обжаловало решение финансового уполномоченного в Нальчикском городском суде.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> было отказано в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел выплату Истцу в размере <данные изъяты> руб.

Согласно Правилам ОСАГО, утвержденным Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, выдать направление на ремонт или направить ему мотивированный отказ в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления и документов.

В соответствии с абз. 2 п. 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Заявление о прямом возмещении убытков было подано Истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. выплата страхового возмещения должна была быть произведена Ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно просрочка страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 337 календарных дней.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, приведенному в исковом заявлении, составляет: <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом, в связи с чем сумма неустойки составляет 169 788 руб.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, истец указывает, что ввиду того, что Ответчик занимается коммерческим страхованием, приносящим доход от основного вида своей деятельности, а также ввиду длительного уклонения от исполнения своих обязательств в установленные законом сроки, снижение неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ недопустимо.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку обязательства ПАО «Группа Ренессанс Страхование» добровольно исполнены не были, истец считает, что взысканию с Ответчика подлежит также штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной Финансовым уполномоченным, и размером страховой выплаты, осуществленной Ответчиком добровольно, а именно:

169 788*50 % = 84 894

В соответствии п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с длительностью процедуры выплаты страхового возмещения, спровоцированной Ответчиком, возникшими в результате сложностями с передвижением на поврежденном ТС, эмоциональными переживаниями относительно нарушения законодательно установленных прав и невыплаченного страхового возмещения, истец испытал душевные страдания, осложнившие его трудовую деятельность и семейные отношения, в связи с чем просит компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд взыскать в его пользу с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в размере 169 788 рублей, штрафа 84 894 рублей, морального вреда в размере <данные изъяты>.

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

От представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», поступило возражение в кортом ответчик просит суд оставить исковое заявление без рассмотрение, в связи отсутствием подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Не приложены как того требует ч.4 ст. 25 ФЗ-123 – решение финансового уполномоченного, - соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет обязательства, - уведомление о принятии обращение либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

В случае рассмотрения дела по существу просит применить положения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации

Суд, руководствуясь положениями ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В силу ст.132 ГПК РФ закреплена обязанность Истца приложить к иску доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

При несоблюдении установленного федеральным законом для данной категории дел или
предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу положений ст. 222 ГПК РФ оставляет исковое заявление без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 25 ФЗ 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае:

1)             непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 указанного Федерального закона срока рассмотрения
обращения и принятия по нему решения;

2)             прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со
статьей 27 указанного Федерального закона;

3)             несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из ч. 5 ст. 32 указанного Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Таким образом, исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ при обращении в суд с ДД.ММ.ГГГГ потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст. 15, ч. 4 ст. 25 Закона РФ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен для требования о взыскании страхового возмещения в случае несвоевременного осуществления страховой выплаты, обращение в суд с таким иском возможно только после получения от финансового уполномоченного решения по соответствующему обращению

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ст. 16.1 предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Таким образом, действующим законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, который вытекает из договора обязательного страхования гражданской ответственности, и заключается он в подаче обращения к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

При обращении ФИО1 к финансовому уполномоченному ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> потребитель финансовых услуг просил взыскать доплату страховой выплаты, при этом о взыскании неустойки за несвоевременную оплату со страховой компании ФИО1. не просил.

Поскольку истец не предоставил суду решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, а также доказательств наличия оснований, предусмотренных положениями ст. 25 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением Истцом установленного досудебного порядка.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения по причине второй не явке сторон в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224,225 ГПК РФ, -

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки по ненадлежащему исполнению обязательства, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам по делу, что в случае представления доказательств уважительности причин неявки, в судебное заседание в назначенное время, по ходатайству одной из сторон, судья вправе отменить настоящее определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а стороны могут обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий

Судья Нальчикского городского суда М.М. Тогузаев

Копия верна