Решение по делу № 2-71/2023 (2-3924/2022;) от 17.05.2022

Дело №2-71/2023

УИД: 22RS0068-01-2022-003692-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Топорова А.А.,

при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверкиной Алины Игоревны к АО «МАКС» о возмещении материального ущерба от ДТП, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Аверкина А.И. обратилась в суд с иском указывая, что 30.10.2021 в результате ДТП был поврежден принадлежащий ей автомобиль Тойота Премио г.р.з. .....

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Тойота Королла г.р.з. .... Марцева А.В.

Страховщик признал ДТП страховым случаем и перечислил на счет истца страховое возмещение 18 000 руб.

По заключению независимого оценщика размер ущерба составляет 477900 руб. (разница между рыночной стоимостью ТС в доаварийном состоянии 477900 руб. и стоимостью годных остатков 70200 руб.)

Претензия истца оставлена страховщиком без удовлетворения.

Истец не согласен с размером страхового возмещения и просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба страховое возмещение 382000 руб., неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф и судебные расходы.

В судебном заседании истец, ее представитель Судакова Е.В. и третье лицо Аверкин А.А. поддержали заявленные требования.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, препятствий к рассмотрению дела при данной явке не имеется.

Судом установлено, что 30.10.2021 около 17 час. 25 мин. в с. Нижняя Суетка Алтайского края произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла г.р.з. .... под управлением водителя Марцева А.В. и автомобиля Тойота Премио г.р.з. ...., принадлежащим истцу, под управлением Аверкина А.А.

09.11.2021 истец обратилась в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав ДТП страховым случаем, 25.11.2021 страховщик перечислил на счет истца страховое возмещение 18 000 руб.

Претензия истца от 07.02.2022 оставлена страховщиком без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 23.03.2022.2022 отказано в удовлетворении требований Аверкиной А.И. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

Для подтверждения обоснованности исковых требований по ходатайству стороны истца судом назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «АВТО ГАРАНТ».

По заключению судебной экспертизы механизм дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.10.2021 с участием автомобилей «Тойота Премио», peг. знак ...., и «Тойота Королла», рег. знак ...., заключался в следующем:

Перед столкновением транспортных средств автомобиль «Тойота Премио», peг.
знак. ...., двигался по 192 км автодороги 01К-22 в направлении с. Знаменка.
Автомобиль «Тойота Королла», peг. знак ...., двигался сзади в попутном
направлении с большей скоростью.

При осуществлении маневра обгона автомобилем «Тойота Королла» автомобиля «Тойота Премио» произошло столкновение транспортных средств.

Анализ данных, полученных при сопоставлении повреждений на транспортных средствах по высоте от опорной поверхности, расположению, площади, направлению динамических следов и деформаций позволяет сделать вывод о том, что в момент первичного контакта вступили передняя сторона в правой части автомобиля с задней стороной в левой части автомобиля «Тойота Премио», peг. знак. ...., когда данные транспортные средства находились на попутных курсах под углом друг к другу. При этом в момент контакта скорость автомобиля «Тойота Королла», peг. знак ...., была выше скорости автомобиля «Тойота Премио», peг. знак. .....

В результате эксцентричного удара произошёл занос автомобиля «Тойота
Премио», вправо, съезд его в кювет, наезд на препятствие при съезде в кювет и
опрокидывание на правую сторону. А также произошёл занос автомобиля «Тойота
Королла» влево и остановка его у левого края проезжей части.

Причиной съезда в кювет и опрокидывания автомобиля «Тойота Премио», peг. знак.
...., послужило попутное столкновение с автомобилем «Тойота Королла», peг. знак .....

К заявленному ДТП относятся следующие повреждения автомобиля «Тойота
Премио», peг. знак. ....:

Задний бампер - нарушение лакокрасочного покрытия, минус фрагмента.

Задний правый фонарь - разрушение.

Заднее левое крыло - деформация.

Передний бампер - разрушение.

Правый молдинг бампера - разрушение.

Противотуманные фары - разрушение.

Усилитель бампера - деформация.

Нижняя поперечина рамки радиатора - деформация.

Буксировочная петля правая – деформация.

Стекло ветрового окна - трещины.

Передний регистрационный знак - деформация.

Радиатор охлаждения ДВС — деформация.

Держатель вентилятора — разрушение.

Кронштейны правой фары - разрушение.

Конденсатор кондиционера - деформация.

Верхняя поперечина рамки радиатора - деформация.

Уплотнитель стекла ветрового окна - разрыв.

Переднего правое крыло — деформация.

Дефлектор передней правой двери ~ разрушение.

Дефлектор задней правой двери - трещина.

Правое зеркало заднего вида — разрушение.

Правая панель - деформация.

Панель крыши - деформация.

Правый молдинг крыши - деформация.

Задняя правая дверь - деформация, нарушение лакокрасочного покрытия.

Заднее правое крыло — деформация, нарушение лакокрасочного покрытия.

Диск заднего правого колеса — нарушение лакокрасочного покрытия.

Обшивка панели крыши — деформация, с заломами.

Молдинг задней правой двери — нарушение лакокрасочного покрытия.Передняя левая дверь - деформация.

Левая панель — деформация.

Левое зеркало заднего вида - разрушение.

Дверь передняя правая — деформация.

Среднерыночная стоимость автомобиля Тойота Премио на дату ДТП составляет 490 200, стоимость годных остатков 73 608 руб.

Экспертиза выполнена в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства". Эксперты ФИО4, ФИО5 предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимую квалификацию и включены в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты и при определении размера ущерба суд принимает их в качестве допустимого доказательства.

Поскольку лимит ответственности страховщика составляет 400 000 руб., с учетом произведенной выплаты, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение 382 000 руб. (490 200 – 73 608 – 18 000).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что в соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 400 000 руб.

Представитель ответчика ходатайствует об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сумму неисполненного обязательства, а также учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд снижает размер неустойки до 300 000 руб. и полагает его соответствующим балансу законных интересов обеих сторон.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 191 000 руб. (382 000 * 50%).

На основании ст. 333 ГК РФ суд снижает размер штрафа до 150 000 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов истца, как потребителя, выразившееся в несвоевременной выплате страхового возмещения, данный факт нарушения установлен и не требует дополнительных доказательств, суд находит правомерными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оценке ущерба 5 000 руб., по оплате судебной автотехнической экспертизы 25 000 руб., по оплате юридических услуг 25 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН 7709031643) в пользу Аверкиной Алины Игоревны (паспорт ....) страховое возмещение в размере 382 000 руб., неустойку 300 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 150 000 руб., расходы по оценке ущерба 5 000 руб., по проведению повторной судебной экспертизы 25 000 руб., по оплате юридических услуг 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Топоров