Решение по делу № 2-5994/2018 от 03.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО7

31 октября 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колодкиной В.Н.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО7 к ООО «Королева» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 3 лицо ПАО «Восточный экспресс банк»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 (далее истица, заказчик) первоначально обратилась в суд с иском к ООО «Королева» (далее ответчик, исполнитель) о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В обосновании иска истец указала следующее.

Истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № КОС 06 07 "о программе комплексного ухода" по абонементу категории "ОЗДОРОВЛЕНИЕ" и будучи, в силу возраста и неопытности, введена в заблуждение относительно характера предоставляемых услуг, их медицинской необходимости, подписала указанный договор, а так же кредитный договора (в оплату неких услуг Ответчика) с ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму 124 500 руб., включая проценты на срок 2 года.

ИСТЕЦ, заключая договор предполагала, что предметом данного договора является диагностическое обследование медицинского характера, где ей будет поставлен диагноз и назначено медицинское оздоровительное и профилактическое лечение.

Однако, в последующем выяснилось, что предметом договора является оказание услуг по комплексному уходу, который включает в себя косметические, оздоровительные и профилактирующие услуги, в то время как для истца имеет принципиальное значение именно оказание медицинских услуг.

Фактически ответчик не предоставил истцу полную, достаточную и достоверную информацию как о своем наименовании, лицензия, сертификатах, документах подтверждающих регистрацию юридического лица, что не позволило истице сделать осознанный выбор предлагаемых услуг, относительно наименования, реального количества, качества необходимости их получения, объема и цены.

В день подписания договора, т е. ДД.ММ.ГГГГ истице было предложено подписать АКТ приёма-передачи абонемента (карты клиента) № категории ОЗДОРОВЛЕНИЕ в котором указывалось о том, что ФИО7 - "претензий к составу услуг, входящих в абонеменское обслуживание стоимости и сроки их оказания - не имеет". ДД.ММ.ГГГГ,, в целях исполнения обязательств по оплату договора истица заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил истцу кредит-в размере 115 275 руб.00 коп., под 7.5 % годовых, сроком на 24 месяца, а с учётом процентов по кредиту - 124 517 руб. 13 коп, т е. фактически суммы по договору с ответчиком. Истица введена была в заблуждение относительно необходимости и характера услуг, целесообразности фактически косметического характера услуг, а не медицинского, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора.

Незаконными действиями Ответчика Истцу причинен моральный вред, выразившийся в наличии у Истца чувства тревоги за своё будущее, бессоннице и страданий, вызванных необходимостью оплаты кредита вследствие неисполнения требований Истца Ответчиком. Причиненный Истцу моральный вред оцениваем в 10000 руб.

Истица просила суд расторгнуть договор на оказание услуг, взыскать с ООО «Королева» 124517 руб., оплаченные по договору, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Позже в порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила требования, просит суд взыскать с ответчика 34000руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Истица в судебное заседание явилась, доводы и основания, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГг. она заключила договоры с ответчиком и 3 лицом, в этот же день она с 18час. до 21час. проходила процедуры у ответчика, у нее брали кровь на анализы, была истица на консультации у врача, ей сделали массаж спины, затем брали кровь из вены для других анализов, но она думала, что все это бесплатно, а когда узнала, что процедуры платные решила отказаться от договора, написала заявление, а ей сказали, что с нее удержат около 30000руб. за проведенные исследования и процедуры, затем она написала заявление о возврате денежных сумм, ответчик возвратил часть денег банку, а остальные она выплачивает банку ежемесячно, согласно справке банка остаток долга 17579руб., считает, что ответчик необоснованно не возвратил ей все денежные средства, т.к. ввел ее в заблуждение.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание явилась, иск не признала, в удовлетворении требований просила отказать согласно письменным возражениям по иску, пояснив, что между истицей и ответчиком был заключен договор, истице были оказаны услуги на сумму 31900руб., остальные деньги были перечислены на счет истицы в банке.

3 лицо ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Дело в отсутствии 3лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положения п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком договор №№ 07 "о программе комплексного ухода" по абонементу категории "ОЗДОРОВЛЕНИЕ"

Оплата услуг Исполнителя в размере 124 500 руб. была осуществлена Заказчиком за счет кредитных средств, полученных Заказчиком от кредитной организации по самостоятельному договору о потребительском кредите (займе).

ДД.ММ.ГГГГ года между истицей и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен Кредитный договор № на сумму 115275 руб. сроком на 24 месяцев под 7,5% годовых. В соответствии с условиями указанного Договора кредитования «ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Королева» Банком были перечислены денежные средства в размере 115275 руб. в счет оплаты по договору, заключенному между Заказчиком и Исполнителем.

Отношения, возникшие между Заказчиком и Исполнителем, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю элегически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данном) договору.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Королева» с заявлением о расторжении договора по личным мотивам (л.д.11).

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ст. 32 Закона N 2300-1 содержатся аналогичные положения, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Оценивая субъектный состав и содержание договора, суд приходит к выводу о том, что данный договор является по своей сути смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащим, в том числе, признаки и существенные условия договора возмездного оказания услуг, одной из сторон которых выступает гражданин, заказавший услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая оказание услуг на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и главы 39 ч. 2 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 453 ГК РФ с расторжением договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Такое же право предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенных положений закона, условий договора и установленных судом обстоятельств, истица, являясь заказчиком по договору возмездного оказания услуг, вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя.

На основании ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с досрочным расторжением договора оказания услуг, ООО «Королева» вправе требовать только оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, либо возражать по этим основаниям против возврата истице уплаченных по договору средств, однако такие требования (возражения) должны быть, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, обосновывающими размер понесенных расходов.

Ответчик согласился с заявлением истицы о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГг. с момента получения заявления, то есть договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГг., что не оспаривается сторонами, поэтому истицей данные требования не поддержаны в связи с уточнением требований.

Истицей требования о возврате денежных средств по заключенному договору с ответчиком были заявлены ответчику в претензии от ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГг. платежным поручением № возвратил денежные средства 3 лицу в размере 83375руб., что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, платежным поручением (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ года между истицей и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен Кредитный договор № на сумму 115275 руб. сроком на 24 месяцев под 7,5% годовых. В соответствии с условиями указанного Договора кредитования «ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ООО «Королева» Банком были перечислены денежные средства в размере 115275 руб. в счет оплаты по договору, заключенному между Заказчиком и Исполнителем.

Указанный кредитный договор был заключен на основе свободного волеизъявления сторон, условия договора были определены сторонами. Свое согласие на получение кредита истец выразила собственноручной подписью, ознакомившись, получив на руки индивидуальные условия кредитного договора и согласившись неукоснительно их соблюдать.

ООО «Королева» обязалось по вышеуказанному договору года передать истцу по передаточному акту абонемент категории «Оздоровление» предоставляющий истцу право на абонентское обслуживание, получение Услуг по адресу: <адрес>, <адрес> ежедневно с 10 ДД.ММ.ГГГГ. собственными силами и/или силами третьих лиц; Оказывать услуги в соответствии с «Правилами бытового обслуживания населения в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Положением о порядке и условиях предоставления платных услуг населению в ООО «Королева»; Правилами поведения посетителей на территории ООО «Королева», особенностями предоставления услуг в порядке абонентского обслуживания по Абонементу категории «Оздоровление», прейскурантом цен на услуги (процедуры) ООО «Королева», а ФИО7 в свою очередь произвести оплату по договору.

Истцом собственноручно были подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истица ознакомилась с прейскурантом цен на услуги и процедуры и стоимостью каждой услуги. Согласно Приложения № к договору № 07 от ДД.ММ.ГГГГ истица претензий к составу услуг, входящих в абонентское обслуживание, стоимости и срокам их оказания имеет.

Также собственноручной подписью истицей подтвержден факт предоставления Исполнителем времени и возможности ознакомиться с необходимой и достоверной информацией месте заключения договора, обеспечившей правильность выбора услуг, а именно: «с «Правилами бытового обслуживания населения в РФ», утвержденных постановлением правительства РФ №«1025 от ДД.ММ.ГГГГ, Положением о порядке и условиях предоставления платных услуг населению в ООО «Королева», Правилами поведения посетителей на территории ООО «Королева», особенностями предоставления услуг в порядке абонентского обслуживания по Абонементу (карте клиента) категории «Оздоровление», прейскурантом цен на услуги (процедуры) ООО «Королева» - ознакомлена, обязуюсь соблюдать и выполнять; - ознакомившись с наименованием услуг, их назначением и другими существенными факторами полагаю, что противопоказаний к получению косметических и иных услуг в порядке абонентского обслуживания - не имеется.

Истица подтвердила, что предложенные ей процедуры соответствуют ее выбору в достижении конкретных целей оказания услуг, полагая, что противопоказаний к получению косметических и иных услуг в порядке абонентского обслуживания не имеется».

Предметом данного спора является удержание ответчиком денежных средств, за услуги в размере 31900 рублей, в том числе: 16035 консультация специалиста в размере 1500 рублей, 16002 массаж тела в размере 2000 рублей, 16049 гемотерапия-3400руб., лабораторное исследование женское-25000руб. (л.д.70).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ ист. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, как следует из материалов дела, а именно карты клиента ФИО7, истцу оказаны услуги на общую сумму 31 900 рублей: в том числе: 16035 консультация специалиста в размере 1500 рублей, 16002 массаж тела в размере 2000 рублей, 16049 гемотерапия-3400руб., лабораторное исследование женское-25000руб., что подтверждается картой клиента, в которой истец расписалась за каждую из оказанных ей услуг. Цена всех оказанных истцу процедур соответствует прайс-листу, с которым истец была ознакомлена.

Факт оказания истцу данных услуг подтверждается ее подписями.

Согласно условиям договора, подписанного истцом, истица была ознакомлена с составом, свойствами, условиями применения, иной необходимой и достоверной информацией о перечне, сроках, форме, стоимости оказываемых услуг и иной необходимой информацией, обеспечивающей правильность выбора предмета договора. Подписью в актах приема-передачи товара истец подтвердил, что получил от ответчика достоверную и необходимую информацию, обеспечивающую правильность выбора товара.

Доказательств обратного, иного прейскуранта цен на услуги, суду не предоставлено. Как и не предоставлено суду доказательств того, что ответчиком некачественно оказаны услуги по договору.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заявляя исковые требования, истец вопреки правилам пункта 4 статьи 453 ГК РФ фактически требует возвращения того, что было исполнено им по обязательству до момента его прекращения, что является недопустимым.

Судом достоверно установлено, что договор № КОС 06 07 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, расторгнут и прекратил свое действие.

Согласно статье 56 ГПК РФ и статье 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком были оказаны истцу услуги на сумму 31 900 рублей, при этом денежные средства за не оказанные услуги в сумме 83375 рублей были возвращены на счет истца в банке. Доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с досрочным расторжением договора оказания услуг, ответчик вправе требовать только оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, либо возражать по этим основаниям против возврата истцу уплаченных договору средств, однако такие требования (возражения должны быть, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, обосновывающими размер понесенных расходов.

Суд, исследовав представленные ответчиком документы, в подтверждение фактического оказания услуг, полагает их соотносимыми между собой, допустимыми доказательствами оказания вышеуказанных услуг истцу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут до фактического исполнения предусмотренных им услуг, а ответчик доказал наличие фактически понесенных расходов, денежные средства в размере 31 900 руб. обоснованы удержаны ответчиком за фактически оказанные им услуги истцу, что подтверждено материалами дела (л.д.40-62), не опровергается истицей о предоставлении этих услуг ответчиком истцу.

Доводы истца о том, что о стоимости проведенных исследований она не знала, она не знакомилась с Прейскурантом цен, полагая, что услуги бесплатные, что ее ввели в заблуждении, учитывая ее неопытность, суд относится критически, поскольку они голословны и опровергаются материалами дела.

Доводы истца о подписании договора, акта приема-передачи без их предварительного прочтения, правового значения не имеют, и не могут быть приняты судом во внимание.

Указание истицы о не предоставлении ответчиком ей полной, достоверной информации о оказанных услугах также не нашло своего подтверждения в судебном заседании, опровергается предоставленными суду доказательствами и установленными обстоятельствами по делу.

Разрешая требования истца о возврате ей денежных средств в размере 34000руб., суд не находит оснований для их взыскания, поскольку это личные обязательства истца, возникшие перед ПАО "Восточный экспресс банк". Заключая кредитный договор, истец в соответствии со ст. ст. 421, 432 ГК РФ осознанно приняла на себя риск возможного отказа от приобретаемых у ООО «Королева» услуг вне зависимости от действий ПАО "Восточный экспресс банк". В кредитном договоре каких-либо положений, ставящих в зависимость действие кредитного договора и ответственность заемщика перед кредитором от срока действия договора не содержится. ПАО "Восточный экспресс банк" исполнило свои обязательства перед истицей в полном объеме. Кроме того, доказательств несения истцом данных расходов суду не предоставлено.

Поскольку требования о взыскания штрафа и компенсации морального вреда производны от основных требований в удовлетворении которых истцу отказано, они также не могут быть удовлетворены судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ 34000░░░., 10000░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ :

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.