Решение по делу № 1-87/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-87/2022

50RS0046-01-2022-000693-54

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области            25 ноября 2022 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственных обвинителей – старших помощников Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В., Малининой М.А., помощника Ступинского городского прокурора <адрес> Беликова К.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Гареева Б.М.,

          защитника-адвоката Пантелеева А.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания - Вечкаевой М.В., помощнике судьи Лазаричевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Гареева ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого, находящегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ.

                                                      УСТАНОВИЛ:

Гареев Б.М., совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия и специальных средств.

          Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

              Гареев Б.М. на основании приказа начальника ОМВД России                                 по г.о. Ступино № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначенный с ДД.ММ.ГГГГ на должность оперативного дежурного Михневского отдела полиции ОМВД России по г.о. Ступино (далее по тексту – Михневский ОП, либо - отдел полиции), имея специальное звание - майор полиции, и являясь, таким образом, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными полномочиями, представителем власти, руководствующимся в своей повседневной служебной деятельности положениями Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, федеральными конституционными законами, положениями Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ, Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», иными законодательными нормативно-правовыми актами РФ, ведомственными нормативно-правовыми актами, приказами, распоряжениями и указаниями МВД России, ГУ МВД России по Московской области, Наставлением по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденным приказом МВД России от 12.04.2013 г. № 200дсп, а также законами субъектов РФ по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а также должностной инструкцией оперативного дежурного Михневского ОП ОМВД России по г.о. Ступино, утвержденной начальником ОМВД России по г.о. Ступино ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанными законами и нормативно-правовыми актами в задачи Гареева Б.М,, как должностного лица, состоящего на государственной службе, входят защита прав и свобод человека и гражданина, при этом, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению; при приеме граждан, рассмотрении обращения, проявлять вежливое, внимательное, тактичное и корректное отношение к гражданам.

Также, в силу ст. ст. 21, 22 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению; каждый имеет право на личную неприкосновенность.

В силу ст.ст. 18-20 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы, специальных средств, влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Сотрудник полиции обязан оказать гражданину, получившему телесные повреждения в результате применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, первую помощь, а также принять меры по предоставлению ему медицинской помощи в возможно короткий срок.

В соответствии с п.п. 1, 25, 54 должностной инструкцией оперативного дежурного Михневского ОП ОМВД России по г.о. Ступино, Гареев Б.М. обязан строго руководствоваться в своей деятельности законом, соблюдать установленные законом ограничения и запреты.

Являясь в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти, Гареев Б.М. нарушил вышеуказанные требования законодательства, умышленно совершив с применением насилия и специальных средств действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Согласно графика работы дежурной части Михневского ОП, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, Гареев Б.М. с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлял суточное дежурство, находясь в указанный период времени при исполнении своих должностных обязанностей в помещении дежурной части Михневского ОП по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, р.<адрес>.

Около 02 часов 00 минут в помещение дежурной части Михневского ОП ОМВД России по г.о. Ступино участковым уполномоченным Михневского ОП ОМВД России по г.о. Ступино, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производств, был доставлен, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, за совершения административного правонарушения, который помещен в специальное помещение для задержанных лиц (далее-СПЗЛ), расположенное рядом с помещением дежурной части указанного органа внутренних дел по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, р.<адрес>.

Находясь по указанному адресу при исполнении своих должностных обязанностей около 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Гареева Б.М. из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к содержащемуся в СПЗЛ Потерпевший №1, вызванных шумным поведением последнего и высказанными им в адрес Гареева Б.М. оскорблениями, возник преступный умысел на превышение своих должностных полномочий с применением насилия и специальных средств, реализуя который Гареев Б.М. в указанное время и в указанном месте подошел к содержащемуся в СПЗЛ по указанному адресу Потерпевший №1 и, действуя умышленно, из личной неприязни к последнему, явно выходя за пределы предоставленных ему законом полномочий, осознавая, что отсутствуют обязательные условия применения физической силы и специальных средств, предусмотренные ст.ст. 19-21 ФЗ «О полиции», а его противоправные действия повлекут существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1, совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, а именно умышленно нанес своими руками, ногами, а также входной дверью специального помещения для задержанных лиц, не менее девяти ударов по голове, туловищу и конечностям Потерпевший №1, а также распылил в направлении Потерпевший №1 содержимое неустановленного в ходе следствия газового баллончика, снаряженного неустановленным слезоточивым (раздражающим) веществом, причинив потерпевшему нравственные страдания и физическую боль.

В результате указанных преступных действий Гареева Б.М.                       Потерпевший №1 был лишен гарантированных ему Конституцией Российской Федерации прав на неприкосновенность личности, государственную защиту прав и свобод, достоинство личности, недопущение применения насилия и другого жесткого и унижающего человеческого достоинство обращения,                   в связи с чем, ему был причинен моральный и физический вред, вследствие чего законные права и интересы Потерпевший №1 были существенно нарушены.

Кроме того, в результате указанных незаконных действий сотрудника полиции Гареева Б.М., призванного защищать законные интересы граждан, общества и государства, был подорван и дискредитирован авторитет правоохранительных органов Российской Федерации, тем самым существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства.

В ходе судебного следствия, подсудимый Гареев Б.М., вину признал в полном объеме и показал, что в органах внутренних дел он работает более 16 лет, в должности оперативного дежурного Михневского отдела полиции ОМВД России по г.о. Ступино работает менее года. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу с участковым ФИО10 и водителем Свидетель №3, развод прошел в присутствии руководства, получено оружие. Дежурил в соответствии с графиком. Около 23 часов ночи от гражданки ФИО15 поступил вызов, что сосед Потерпевший №1 пьяный, дерется со своей сожительницей. Им как дежурным был по вызову направлен наряд в составе ФИО10 и Свидетель №3 По «Вацапу» они направили карточку. Доложили, что разобрались. По пути следования к отделу поступил еще один вызов от ФИО15, что Потерпевший №1 стал угрожать ФИО15. Он опять связался с ФИО10, чтобы тот разобрался с ситуацией. ФИО10, направился на вызов обратно. Он в дежурной части находился один. Через некоторое время прибыли ФИО10 и Свидетель №3 и в наручниках завели Потерпевший №1. Он у задержанного стал спрашивать документы, подтверждающие его личность, тот на него матом начал высказываться, на момент доставления Потерпевший №1 в отдел никаких документов на Потерпевший №1, составленных Свидетель №3 или ФИО10 не было. Свидетель №3 снял наручники и ушел в гараж. В отделе оставались он, ФИО10 и ФИО11, который отдыхал и не присутствовал при этом. ФИО10 пояснил, то Потерпевший №1 неадекватен, угрожает им. Он спросил у ФИО10, что тот будет делать, оформлять по ст. 318 УК РФ, или как административное правонарушение, но ФИО10 ответил, что пока не знает у него есть еще неоформленные карточки, как их оформит, то займется Потерпевший №1. На что он ФИО10 сказал: «твое решение, сам решай, а он идет отдыхать». Обычно лиц по административным нарушениям везут в <адрес>, так как там, в больнице освидетельствуют, в <адрес> такой возможности нет, и в отделе период с 00 часов до 03 часов ночи считается пиком вызовов. ФИО10 решил, как пройдет данное время, так будет заниматься Потерпевший №1. Потерпевший №1 находясь в помещении отдела, вел себя неадекватно, был в сильном состоянии алкогольного опьянения, угрожал, оскорблял, матерился, угрожал связями в полиции, требовал, чтобы его отпустили. После этого ФИО10 поместил Потерпевший №1 в СПЗЛ – специальное помещение для задержанных лиц, сказал, что ненадолго, чтобы тот успокоился. Он исходил из того, что ФИО10 нельзя оставлять с неадекватным гражданином наедине, поскольку ФИО10 сказал, что будет утром принимать решение, пояснял, что Потерпевший №1 его оскорблял, что это видели и слышали соседи и есть видео из-за этого тому надели наручники, так как Потерпевший №1 оскорблял сотрудников. Решение поместить Потерпевший №1 в СПЗЛ, до оформления документов, принимал лично ФИО10, так как не хотел третий раз ехать на вызов. Поместив Потерпевший №1 в СПЗЛ, ФИО10 ушел в кабинет. Он находился в дежурной части, Потерпевший №1 был в СПЗЛ, вел неадекватно, головой бился о стекло, кричал, угрожал расправой, обзывался, обещал вступить в половую связь с ним, его родственниками, ломал дверь. Он подошел к нему, просил его успокоиться, объяснял, что соседи вызвали полицию, потому что он хулиганил, успокоишься, составим протокол, опустим. В момент этого разговора проходил ФИО10, который слышал, как он пытался успокоить Потерпевший №1. Затем он сказал ФИО10, «разбирайся как хочешь, либо оформляй, либо отпускай». ФИО10 «разберусь» и зашел в камеру попытался применить специальные средства, он не видел, что он там делам, позанимался с Потерпевший №1, «успокоительными мероприятиями», вышел и сказал, что он успокоится, а потом он им займется. Потом его в 03 часа сменил ФИО11, и он пошел отдыхать, разделся, лег спать. Потерпевший №1 продолжал вести себя неадекватно, он слышал, как тот пытался разбить стекло, кричал что сходит «по нужде», но он не стал выходить, так как там был его помощник. Он стал засыпать, но услышал, как трескается стекло, он испугался, подумал, что Потерпевший №1 может навредить себе. Он выбежал из комнаты отдыха, стал кричать ФИО11, давай наручники, ФИО11 не отреагировал. Он сам в это время уже открыл дверь СПЗЛ и оказался один на один с неадекватным человеком. Сам за себя испугался, поскольку три месяца до событий на него было совершено нападение, избили, у него были сломаны ребра, сотрясение головного мозга, был поврежден позвоночник, сам испытал чувство страха. Видя, что Потерпевший №1 не успокаивается, ведет себя агрессивно, и он решил, как его учили, показать решимость своих действий. Чтобы у человека не возникло желание оказывать сопротивление. Из той логике, что человек не задержан на данный момент, продолжает противоправные действия и в его действиях есть как минимум состав административного правонарушения. И то имущество, которое повредит, ему потом придется за его порчу отвечать. Он, заблуждаясь на тот момент, думая, что он действует на законных основаниях, зная, что есть видеокамера, но надо было пресекать его противозаконные действия, поэтому он дал Потерпевший №1 оплеуху, подзатыльник, помял немного того, он его ногами по подошве ботинок, вставай, он на полу валялся, он его оскорбляет. Он только обозначал удары руками, ногами по ногам «вставай, что разлегся на полу, есть топчан». Когда сел оплеуху нанес в область щеки, глаза у Потерпевший №1 были невменяемые, а он не видел иных вариантов чтобы его успокоить. Поскольку никто не помог, сам после травм. Вреда как такового он Потерпевший №1 не нанес, тот продолжил оскорблять и угрожать расправой. После этого он зашел в дежурную часть, взял с тумбы баллон, открыл СПЗЛ, попросил успокоиться и показал, нажал распылитель в сторону вентиляции. Предупредив Потерпевший №1, если он не успокоится ломать имущество, то он его применит. Стекло на камере уже треснуло, Потерпевший №1 не успокаивался. Он дежурному сказал, следи за стеклом и скажи участковому ФИО10, пусть занимается, либо отпускает, человек не может просто так находиться в СПЗЛ. Он ушел отдыхать. Потерпевший №1 продолжать бить по двери, но он усн<адрес>, пошел к дежурному ФИО11, стал спрашивать, где Потерпевший №1, а том ему отвечает, что он убежал, сломав стекло и открыв дверь. Помощник оставил ключи в двери, когда водил того в туалет, Потерпевший №1 открыл дверь и скрылся. Он ФИО10 – «давай оформляй, ищи», но ФИО12 сказал, что будет ждать руководство, доложим, развод пройдет пусть принимают решение. Пришло руководство, он все объяснил, ему руководство сказало, что Потерпевший №1 все знают, неоднократно тот доставлялся, и они с ним сами разберутся. Он спросил, каким образом, говорят, найдем, доставим, оформим. Он сдал смену и уехал домой. На следующую смену через двое суток Свидетель №1 с Бондаревым, вставляли стекло, он спросил их, что по Потерпевший №1. Они отвечали, что разберемся, все нормально. Но никто ничего не оформлял. Оформление, это длительный процесс. Он говорил и Свидетель №3 и ФИО10, чтобы они написали рапорта о применении наручников, ни Свидетель №3, ни ФИО10 рапорта не написали. Позже кто-то в книгу задержанных, внес запись, что Потерпевший №1 доставляли. Этот вопрос обсуждался с руководством. Прошел месяц, он находился на суточном дежурстве, приехали сотрудники ОСБ отвезли его на <адрес>. Там спрашивали про обстоятельства с Потерпевший №1, он написал объяснение, его заверили, что только уволят, не переживай. Отвезли обратно в Михневский отдел, там изъяли телефон, провели проверку, уволили. Потом ему стало известно, что материал передали в следственный комитет, следователю ФИО19, он сам поехал к следователю, где написал явку с повинной. Началось следствие. На суде он принес извинения Потерпевший №1, тот сам при допросе не отрицал, что вел себя неадекватно, и телесных повреждений на нем не было. На тот момент он не осознавал что совершал противоправные действия, к сожалению не нашел вариантов как можно было пресечь действия Потерпевший №1, думал, что пресекает административное правонарушение и имеет право применять физическую силу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время им потерпевшему возмещен моральный вред и материальный ущерб в полном объеме, принесены извинения.

         Помимо признания, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

         Потерпевший Потерпевший №1, в ходе судебного заседания показал, а также из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний данных свидетелем в ходе предварительного следствия следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес> совместно с его сожительницей Свидетель №2, сыном ФИО13. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, иногда употребляет спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей и ребенком находился у себя дома, так же у него дома в гостях был его тесть ФИО14. В этот день примерно в 22 часа 30 минут он вернулся с подработки. От усталости он решил выпить спиртного. Он выпил две бутылки пива, а потом стал употреблять водку. Спиртное пил один, сожительница была в комнате с ребенком, тесть находился дома и также выпивал, при этом ФИО14 выпил одну бутылку пива. Во время распития алкоголя он включил и слушал громко музыку, ему тогда казалось, что тем самым он никого не тревожит, хотя понимает, что был не прав, но тогда у него немного было притуплено восприятие, и он думал, что все в порядке. Соседи к нему по этому поводу с жалобами не обращались. Раньше никогда такого не случалось, и поводов соседей на него жаловаться не было, серьезных конфликтов также не было. В период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в своей квартире по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес> во входную дверь постучались, открыв дверь он увидел там двух сотрудников полиции одетых в форменное обмундирование, один из сотрудников полиции, находящийся в звании младшего лейтенанта представился ФИО10, далее ФИО10 попросил предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он сказал, что находится дома и его паспорт также находится у него дома. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако понимал происходящее. Далее, ФИО10 сообщил о том, что соседка - ФИО15 проживающая этажом ниже на четвертом этаже под его квартирой жалуется на шум, доносящийся из его квартиры. В данное время у него в квартире находилась его жена, ребенок и его тесть. В это время к нему подошла его сожительница, после чего ФИО10 попросил его и жену выйти из квартиры на лестничную площадку, что они и сделали. При этом он сказал сотрудникам полиции о том, что никакого шума из его квартиры не было, так как не хотел говорить правду, данное также подтвердила и его жена. Далее ФИО10 сообщил ему о том, что после 22 часов шуметь нельзя, так как данное наказывается привлечением к административной ответственности. На данные слова ФИО10 он сказал, что услышал его. После чего ФИО10 и другой сотрудник полиции развернулись и ушли. Никаких документов в отношении него не составляли, его и супругу не опрашивали. После ухода сотрудников полиции, он спустился к соседке - ФИО15, которая и вызвала сотрудников полиции, и стал стучать в ее дверь, чтобы поговорить с ней, по поводу ее обращения в полицию в отношении него, но дверь ему никто не открыл. После чего он вернулся обратно в свою квартиру и продолжил употреблять спиртное. Около 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у себя дома в квартире и употреблял спиртное один, то услышал стук во входную дверь своей квартиры, его супруга уже спала с ребенком, он находился на кухне с его тестем, который смотрел телевизор. Открыв входную дверь, он увидел сотрудника полиции ФИО10 и сделал шаг на лестничную площадку, в это время ФИО10 сказал ему «пойдем», после чего подошел второй сотрудник полиции, а ФИО10, без объяснений, сразу же, стал заводить его руки за спину и вместе с другим сотрудником полиции одели наручники ему на руки которые были за спиной,

после чего его повели на улицу, где посадили в служебный автомобиль полиции, привезли в Михневский ОП ОМВД России по г.о. Ступино. При этом в помещение отдела полиции его завел только ФИО10, второй полицейский в помещение отдела полиции не заходил. По приходу в Михневсикй ОП, ФИО10 провел его в коридор, где расположены две камеры для содержания лиц. Там его встретил сотрудник полиции в форменном обмундировании, который сказал, что является дежурным Михневского отдела полиции, в звании майора, как известно в настоящее время Гареев Б.М.. ФИО10 сообщил Гарееву Б.М. о том, что он совершил административное правонарушение. При этом ФИО10 сообщил Гарееву Б.М. о том, что составить на него административный протокол на месте не мог, так как у него нет документов. Далее ФИО10 сообщил Гарееву Б.М. о том, что установит его личность и составит в отношении него протокол об административном правонарушении и протокол задержания, попросив Гареева Б.М. поместить его в специальное помещение для задержанных лиц. Подойдя к нему, Гареев Б.М., спросил, где находятся его документы, удостоверяющие его личность, на что он сказал, что паспорт у него дома. Он также сообщил Гарееву Б.М. свою фамилию, имя и отчество, а так же дату, место рождения и регистрации. При этом он был возмущен данными действиями сотрудников полиции, в связи с чем, кричал и ругался нецензурной бранью, возмущаясь его доставлением в отдел полиции. Далее ФИО10 открыл дверь в помещение СПЗЛ, и вместе с Гареевым Б.М схватив его за руки, и туловище переместили в помещение СПЗЛ и закрыли за ним дверь. Находясь в помещении СПЗЛ, он возмущался, кричал, ругался, наносил удары руками, ногами по входной двери помещения СПЗЛ. Гареев Б.М. неоднократно просил его успокоиться, но ему это было не важно, тем более что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Спустя какое-то время он увидел другого сотрудника полиции крупного телосложения в возрасте, который подошел к нему и сказал, что он тоже дежурный, при этом Гареев Б.М. в это время вышел и сказал, что идет спать, сообщив, что ему нужно вести себя спокойней, после чего ушел. При этом он продолжал кричать, ударять ногами и руками по двери и стенам помещения СПЗЛ. Спустя какое-то время он увидел как к двери СПЗЛ подошел Гареев Б.М., который был одет только в штанах, торс был оголен, при этом он, видя Гареева Б.М. стал ругаться, высказываясь грубой нецензурной бранью, на что Гареев Б.М. сразу же открыл входную дверь в СПЗЛ, где он находился и без предупреждения стал наносить ему удары своими руками, ногами, входной дверью ведущей в помещение СПЗЛ по его голове, туловищу и ногам. А именно Гареев Б.М. нанес ему не менее 9 ударов руками по голове, не менее 2 ударов ногами по голове, не менее 2 ударов руками по туловищу (спине), более точно количество ударов не помнит. После чего Гареев Б.М. зашел в помещение дежурной части и вышел оттуда с каким-то баллончиком в руке и поднес данный баллончик к его лицу, но не нажал и закрыл дверь в СПЗЛ. На что он стал кричать, чтобы Гареев Б.М. перестал его избивать, на это Гареев Б.М., вновь открыл входную дверь в СПЗЛ и распылил газовый баллончик в помещение СПЗЛ. При этом ему в лицо не направлял. От данного распыления веществом, он почувствовал раздражение в области глаз и верхних дыхательных путей. Гареев Б.М. говорил, чтобы он успокоился и перестал кричать и ударять руками и ногами по двери СПЗЛ. После этого Гареев Б.М. ушел, он видел только второго дежурного, который по его просьбе отвел его в туалет и обратно поместил в СПЗЛ, после чего зашел в помещение дежурной части. Спустя какое-то время, может 2 часа, может час, он стал осматриваться и увидел ключ в замке двери СПЗЛ, при этом ведущая в помещение СПЗЛ с внутренней стороны была дверь обита «оргалитом» или каким-то пластмассовым прозрачным материалом, таким еще теплицы обшивают, изнутри к которой были прикручены фигурные саморезы по металлу, такими обшивают на заборах профнастил. При этом один из саморезов был не до конца завинчен, и он смог его открутить, потом он попробовал открутить еще один, уже с трудом, но у него получилось. Вследствие чего, обивка отошла от рамы решетки, откручивал он саморезы с противоположной от замка стороны решетки, потом он потянул эту обивку на себя, и стекло треснуло, в связи с чем, он смог его отогнуть, оттянуть настолько, насколько ему нужно было, чтобы пролезла рука. Далее, он просунул руку и дотянулся до ключа, после чего провернул им в замке и дверь открылась. Он подождал некоторое время, прислушиваясь к обстановке, после чего, пошел на выход из отделения. По пути, он никого не встретил, в помещение дежурной части не заходил, тем более, что он особо не всматривался и хотел быстрее покинуть отделение. Он тихо прошел на выход, нажал на кнопку выхода, и, выйдя на улицу, пошел домой. В медицинские учреждения он не обращался, у него были только покраснения на лице, никаких ссадин и гематом не было, только немного кружилась и болела голова, но спустя пару часов голова перестала болеть и кружиться. О случившемся он рассказал своей сожительнице, что его побили, подробностей не рассказывал (т.1л.д.164-169, т.2л.д.50-51). Дополняет, что Гареев Б.М. по голове его ногами не бил, видимо его, не так понял следователь, по туловищу ногами попадал, когда он присел, по лицу бил не кулаками, а ладонью, остальные показания подтверждает в полном объеме. В настоящее время ему в полном объеме возмещен ущерб, считает, что Гареев Б.М., не заслуживает сурового наказания, так как он сам себя вел неадекватно, обзывался, был выпивший, просит назначить условное или минимально возможное наказание. Свое ходатайство о назначении минимального наказания, поданное в судебном заседании полностью поддерживает, никакого давление со стороны защиты или родственников Гареева Б.М. на него оказано не было.

          Свидетель Свидетель №3, в ходе судебного заседания показал, а также из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний данных свидетелем в ходе предварительного следствия следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности полицейского-водителя строевого (комендантского) подразделения по охране объектов органов внутренних дел Михневского ОП ОМВД России по г.о. Ступино. Его рабочее место располагается на территории обслуживания Михневского ОП ОМВД России по г.о. Ступино по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, р.<адрес>. Как правило, он в рабочее время находится в помещении гаража, где имеется отдельная комната для отдыха. Помещение гаража расположено на расстоянии от здания Михневского ОП.. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он приступил к выполнению своих служебных обязанностей в качестве полицейского-водителя строевого (комендантского) подразделения по охране объектов органов внутренних дел Михневского ОП ОМВД России по г.о. Ступино. На момент несения службы он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей. На момент заступления на службу, ему были выданы наручники, пистолет и магазины с патронами, бронежилет, каска, палка резиновая. При этом никаких газовых баллончиков не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ с ним также заступили на суточное дежурство, оперативный дежурный Михневского ОП ОМВД России по г.о. Ступино майор полиции Гареев Б.М., помощник оперативного дежурного старшина полиции ФИО11, участковый уполномоченный младший лейтенант полиции ФИО10. Таким образом, на протяжении суточного дежурства, он по указанию оперативного дежурного Гареева Б.М., совместно с ФИО10, выезжали по указанным Гареевым Б.М. адресам, в связи с сообщениями о преступлениях и происшествиях. ФИО10 также находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, при этом ФИО10 также были выданы наручники, пистолет с магазинами, бронежилет, каска, никаких баллончиков насколько он помнит, не выдавалось. После 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он с ФИО10 находились в автомашине полиции марки «Лада Приора» г.р.з. Р 5969 50 с обозначениями полиции и проблесковыми маяками синего цвета, под его управлением, от оперативного дежурного Гареева Б.М. было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес> г.о. Ступино <адрес>, имеется факт нарушения тишины, а именно в квартире происходит драка. Далее, он с ФИО10 направились по указанному адресу: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес> или <адрес>. По прибытии он с ФИО10 зашли в помещение подъезда, и подошли к квартире заявителя. Далее ФИО10 была опрошена заявительница ФИО15, он стоял в стороне, она сообщила о том, что ее сосед проживающий этажом выше в состоянии опьянения шумит, ругается, громко слушает музыку в квартире. После опороса ФИО15, ФИО10 и он по указанию ФИО15 проследовали к входной двери <адрес> указанного дома, которая располагалась этажом выше над квартирой ФИО15. Поднявшись, на пятый этаж ФИО10 постучал во входную дверь <адрес>, из которой вышел молодой человек, которому ФИО10 представился, предъявил служебное удостоверение и попросил представиться. На требование ФИО10, данный мужчина сообщил, что является Потерпевший №1 и сообщил данные и дату своего рождения. Как было видно по поведению, Потерпевший №1, находился в состоянии алкогольного опьянения, пошатывался, из его ротовой полости исходил сильный запах алкоголя. В ходе общения Потерпевший №1, сообщил о том, что никакого шума из его квартиры не было. После чего, ФИО10 провел с Потерпевший №1 профилактическую беседу, на предмет того что после 22 часов шуметь нельзя, так как данное наказывается привлечением к административной ответственности. Выслушав ФИО10, Потерпевший №1 сообщил о том, что все понял. При этом ФИО10 Потерпевший №1 не опрашивал, почему ему не известно. Далее он и ФИО10 уехали на следующий вызов. Спустя около 40-50 минут, поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> г.о. Ступино <адрес>, вновь хулиганит сосед, так как в отдел полиции вновь поступило сообщение от ФИО15, которая ранее звонила по поводу того же самого соседа, как они поняли Потерпевший №1 вновь нарушал тишину. Далее он с ФИО10 вновь направились по указанному адресу. По прибытии зайдя в помещение подъезда, ФИО10 сообщил о необходимости задержания Потерпевший №1, как это происходило он не помнит, но может сообщить, о том, что решение, о применение специальных средств - наручников к Потерпевший №1 было принято ФИО10, который сообщил о том, что Потерпевший №1 нужно доставить в отдел Михневского ОП ОМВД России по г.о. Ступино, по какой причине тот принял такое решение ему не известно. Таким образом, он выполнял указания ФИО10. Потерпевший №1 не сопротивлялся и добровольно проследовал с ним и ФИО10 в автомобиль полиции. Ему не известно имелись ли основания для доставления Потерпевший №1 в отдел полиции, так как данное решение принимал ФИО10, он лишь выполнял его указания. Потерпевший №1 никакого сопротивления не оказывал. Далее он с ФИО10 и Потерпевший №1 проследовали в служебный автомобиль и направились в Михневский отдел полиции ОМВД России по г.о. Ступино по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, р.<адрес>. По прибытию в Михневский отдел полиции, он заехал на территорию полиции, остановился, после чего ФИО10 и Потерпевший №1 вышли из автомашины, и направились в помещение Михневского ОП. Он в отдел полиции не заходил, так как сразу же направился в помещение гаража, в котором находился до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ. В помещение Михневского отдела полиции не заходил, что там происходило, не знает и пояснить не может. Утром, около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО11 ему стало известно, что Потерпевший №1 был помещении в СПЗЛ, откуда сбежал. Обстоятельства, при которых Потерпевший №1 был помещен в СПЗЛ и обстоятельства побега Потерпевший №1 ему не известны, так как он в отделе полиции не находился, все время был в гараже. Он никаких телесных повреждений ФИО16 не причинял. Как Потерпевший №1, покинул СПЗЛ ему не известно. О причинении телесных повреждений Потерпевший №1 со стороны Гареева Б.М. ему стало известно в ходе допроса. ФИО10 в отделе документы по Потерпевший №1, не составлял, и рапорт не писал. Он также не писал рапорт о применении специальных средств. Документов составленных на Потерпевший №1 не видел (т.2л.д. 60-66). Дополняет, что Потерпевший №1 выражался нецензурной бранью и оскорблял не только соседей, но и его с ФИО10, есть видеозапись, которая сделана в последний момент, соседом, фамилию которого он не знает. Потерпевший №1 вел себя спокойно, когда его уже вели к машине. Потерпевший №1 говорил, что паспорта у него нет, а есть водительское удостоверение. Почему выехали по указанию Гареева Б.М., пояснить не может, ФИО10 не говорил ему, кто их направил по адресу проживания ФИО16. Рапорт о применении спецсредств к Потерпевший №1 он писал, и отдал его ФИО10, видимо не дописали в допросе. Остальные показания подтверждает.

          Свидетель Свидетель №1, в ходе судебного заседания показал, что он состоит в должности начальника Михневского ОП ОМВД России по г.о. Ступино. В конце декабря 2021 года в Михневский отдел поступило сообщение из ОСБ, разоружить Гареева Б.М., после этого стало известно, что они провели проверку по обращению Потерпевший №1. После этого Гареева Б.М. они забрали с собой, а им было доложено о случившемся руководству. В дальнейшем руководителем была назначена проверка по смене, которая дежурила с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Ему было поручено провести опрос сотрудников. По оперативному дежурному Гарееву Б.М. проверку проводило УСБ, как она проводилась, что там делали, ему не известно, но по результатам проверки Гареев Б.М. был уволен. Ему было поручено получить объяснения с ФИО11, Свидетель №3 и ФИО10. На момент проверки ФИО10 был в отпуске, были опрошены ФИО11 и Свидетель №3. Свидетель №3 пояснял, что вечером ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный Гареев Б.М. отправил его и ФИО10 на вызов в <адрес>. Так как поступило сообщение от женщины, что в подъезде происходят противоправные действия. Со слов Свидетель №3 они приехали на адрес, там Потерпевший №1 хулиганил, они предупредили его, что он нарушает порядок, и уехали, через некоторое время Гареев Б.М. их направил вновь по данному адресу. Со слов Свидетель №3, Потерпевший №1, бегал по лестнице с этажа на этаж. С сотрудниками полиции вел себя ненадлежащим образом. Его предупредили, что применят спецсредства. Приняли решение задержать и доставить в отдел. На лицо было мелкое хулиганство, личность его не установили, посадили в машину, привезли в дежурную часть. ФИО11 пояснил, что он в 03 часа ночи проснулся, вышел в холл дежурной части, где находится оперативный дежурный. Увидел в камере человека. Спросил кто?, что?, сказали с вызова, и на столе находятся на этого человека документы и помощник получил указание внести этого человека в книгу доставленных. В утреннее время в виду ненадлежащего контроля, человек скрылся из камеры, совершив побег. Камеры видеонаблюдение в отделе есть, хранят записи более 2-х месяцев и по приезду УСБ, после разоружения дежурного, запись была предоставлена сотрудникам. Во время отсутствия руководителя обязанности выполняет старший оперативный дежурный, и часть функций руководителя исполняет он. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе в дневное время, в ночь его сменил Гареев Б.М., составлялись ли документы, о доставлении Потерпевший №1 он не знает. Документов не видел, но со слов ФИО11 в его объяснениях по служебной проверке, все документы подтверждающих законность задержания Потерпевший №1 находились в дежурной части. И на их основании ФИО11 внес запись в книгу доставленных. При заступлении на дежурство сотрудник получают табельное оружие и наручники. Баллончики не предусмотрены, их никогда не было. Когда заменяли стекло, он не помнит, но меняли. Ему о произошедшем с 19 на ДД.ММ.ГГГГ заместитель не докладывал. В книге регистрации протоколов, протокол в отношении Потерпевший №1 не зарегистрирован. С заключением служебной проверки он ознакомлен, действия Свидетель №3 признаны правомерными, по действиям ФИО10, проверку приостановить и рассмотреть по выходу из отпуска, а ФИО11 объявить строгий выговор, и ему объявили выговор, за нарушение должностной инструкции. Видеозапись в ходе служебной проверки им не рассматривалась. ФИО10 потом уволился и проверка по нему не возобновлялась. Сообщение о доставлении Потерпевший №1 закрыто по отказному материалу, как угроза физической расправы и поручали провести проверку ФИО17, но не в отношении Потерпевший №1, что произошло с 19 на ДД.ММ.ГГГГ, частично ему стало известно из проверки УСБ и от следователя. Карточку по обращению женщины с угрозой убийства он видел в дежурной части лично. К карточке было приобщено объяснение, в связи с чем, материл, им был передан для исполнения ФИО17. Иных документов он не видел.

          Свидетель ФИО11, в ходе судебного заседания показал, а также из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний данных свидетелем в ходе предварительного следствия следует, с 2020 года он состоит в должности помощника оперативного дежурного ОМВД России по г.о. Ступино. При временном отсутствии оперативного дежурного Михневского ОП ОМВД России по г.о. Ступино он исполняет его(оперативного дежурного) должностные обязанности и обязан докладывать руководству отдела полиции обо всех происшествиях и внештатных ситуациях за время выполнения дежурства. Его рабочее место расположено в помещении дежурной части Михневского отдела полиции ОМВД России по го. Ступино, по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, р.<адрес>. График работы с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут следующего дня, двое суток выходных. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на службу совместно с оперативным дежурным Михневского ОП ОМВД России по г.о. Ступино майором полиции Гареевым Б.М. при этом он и Гареев Б.М. находились в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он направился в комнату отдыха для сна, в помещении дежурной части Михневского ОП ОМВД России по г.о. Ступино остался Гареев Б.М. Около 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и около 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ направился в помещение дежурной части Михневского ОП ОМВД России по г.о. Ступино, для несения службы. Напротив входа в помещение дежурной части находится специальное помещение для задержанных лиц (СПЗЛ), при этом входная дверь в помещение дежурной части была открыта. СПЗЛ находится на расстоянии не более 3 метров от входной двери, ведущей в помещение дежурной части. Проходя мимо, он увидел молодого человека находящегося в СПЗЛ, как известно в настоящее время Потерпевший №1, который кричал, бился руками, ногами о входную дверь, ведущую в помещение СПЗЛ, возмущаясь своим помещением в СПЗЛ. При этом ключи от входной двери в СПЗЛ находились в замке данной двери. Далее, он зашел в помещение дежурной части, где находился Гареев Б.М., у которого спросил, что за человек содержится в СПЗЛ. Гареев Б.М., сказал, что это Потерпевший №1, которого доставил дежурный участковый уполномоченный Михневского ОП ОМВД России по г.о. Ступино ФИО10. Где находился ФИО10, он не знает, возможно, ФИО10 был у себя в кабинете, так как ФИО10 являлся дежурным сотрудником полиции. При этом со слов Гареева Б.М., никаких документов на доставление и задержание Потерпевший №1 не имелось. Далее, около 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Гареев Б.М. ушел спать в комнату отдыха, а он остался в помещении дежурной части. Потерпевший №1 кричал, возмущался и бился руками и ногами о входную дверь, ведущую в помещение СПЗЛ. При этом входная дверь в помещение дежурной части была открыта, в связи с чем, он отчетливо все слышал, так как он указал выше, СПЗЛ находится на расстоянии не более 3 метров от входной двери, ведущей в помещение дежурной части. Более того, в помещении дежурной части имеется окно, через которое видно происходящее в помещении СПЗЛ. Около 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он услышал голос Гареева Б.М., который возмущался поведением Потерпевший №1, развернувшись и посмотрев в окно, он увидел как Гареев Б.М., находясь в форменных штанах, с голым торсом – в футболке, открыл входную дверь, ведущую в помещение СПЗЛ, где находился Потерпевший №1 и без какого-либо предупреждения о применении физической силы, со значительной силой стал наносить множественные удары руками, ногами, а также входной дверью ведущей в помещение СПЗЛ по голове, туловищу и конечностям находящегося в СПЗЛ Потерпевший №1. Во время избиения Потерпевший №1, Гареев Б.М. кричал, что если Потерпевший №1 продолжит кричать, наносить удары по входной двери помещения СПЗЛ, то тот снова подвергнет Потерпевший №1 избиению. Кроме того, он видел как во время избиения Потерпевший №1, Гареев Б.М. без предупреждения использовал в отношении Потерпевший №1 и распылил газовый баллончик Потерпевший №1 в лицо, после чего закрыл входную дверь, ведущую в помещение СПЗЛ. Далее, Гареев Б.М. зашел к нему в помещение, сообщив, что Потерпевший №1 должен успокоиться и ушел спать. Он в избиении Потерпевший №1 участия не принимал, никакого содействия Гарееву Б.М. в избиении не оказывал, так как понимал, что Гареев Б.М. действует незаконно и оснований применения физической силы и специальных средств по отношении к Потерпевший №1 не имеется. Руководству он об этом не докладывал, боялся, что его привлекут к дисциплинарной ответственности (т.1л.д.178-182). Показания подтверждает, дополняет, что Потерпевший №1 вел себя очень негативно, агрессивно, угрожал всем расправой, высказывался нецензурной бранью, тот либо был пьян, либо под наркотическим средствами, и он сам к нему один бы не пошел. Ударов он видел немного, и они были не сильные, он думает, что цель у Гареева Б.М. была только успокоить Потерпевший №1. ФИО18 не предупреждал Потерпевший №1 о том, что он применит к нему физическую силу, но перед тем как зайти, он говорил Потерпевший №1, чтобы тот успокоился.

          Свидетель ФИО10, в ходе судебного заседания показал, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство совместно с Гареевым Б.М., в смене, и он осуществлял выезды по поступившим сообщениям. Примерно в 23 часа ему от дежурного поступило сообщение, что адресу: по <адрес>, что хулиганит сосед – вызов от соседки, он выехал на адрес, опросил заявительницу. На момент его приезда шума из квартиры, где проживал нарушитель, не было. Он пообщался с человеком, который якобы хулиганил, провел с ним беседу. После чего уехал. Примерно через 30 минут ему поступило повторное сообщение с данного адреса от этой же заявительнице, что сосед хулиганит, угрожает ей. Он выехал на данный адрес. После чего доставил данного гражданина в отдел полиции. По доставлению в отдел данный гражданин - некий Потерпевший №1 был помещен в СПЗЛ, после чего, как ему стало известно, утром гражданин сбежал. Больше ему ничего не известно. Когда он приехал по адресу второй раз, Потерпевший №1 находился на лестничной площадке, он «долбился» в дверь к соседке. В связи с чем, было принято решение его задержать и применить спецсредства. Основания были, поскольку Потерпевший №1 нарушал общественный порядок. При выяснении личности гражданина, тот сказал, что документы у него дома, представлять их отказался, представился Потерпевший №1, был в сильном алкогольном опьянении, речь была несвязанная. При доставлении Потерпевший №1 им составлялись протоколы доставления и задержания, административный протокол не был составлен, так как у Потерпевший №1 не было документов удостоверяющих личность. Как в таких случаях должен действовать сотрудник полиции он не помнит. Когда Потерпевший №1 доставили в отдел, ФИО11 спал в комнате отдыха. Он с Свидетель №3 доставили Потерпевший №1, зашли в отдел вместе. Потом Свидетель №3 поехал в гараж. Потерпевший №1 он доставил Гарееву Б.М.. Документы на него он передавал позже. Составлял их у себя в кабинете №, и минут через 15 в коридоре передал их Гарееву Б.М., вернулся в кабинет и больше из кабинета не выходил. Ему о причинение Потерпевший №1 телесных повреждений стало известно в ходе следствия. В отношении него служебная проверка не проводилась, объяснения он не писал. Он сразу ушел в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по 17-ДД.ММ.ГГГГ. Сначала Потерпевший №1 был недоволен, что его задержали, но их он не оскорблял, просто выражал недовольство нецензурной бранью. Он совместно с Гареевым Б.М. помещал Потерпевший №1 в СПЗЛ. Гареев Б.М. просил его помочь ему, так как Потерпевший №1 самостоятельно не хотел заходить, и они его туда фактически под руки завели, сопроводили. Утром примерно в 7 часов ему стало известно от Гареева Б.М., что Потерпевший №1 сбежал. К нему в часы дежурства никто не заходил. ФИО11 не заходил. Ему никто не предлагал съездить за Потерпевший №1 и вернуть его. Второй раз, когда они приехали по вызову в подъезде кроме заявительницы был ее муж, который снимал все на видео. Прямых оскорблений или угроз Потерпевший №1 им не высказывал. Вел себя просто неадекватно, и его действия попадали под мелкое хулиганство. А уже в СПЗЛ Потерпевший №1 стал вести себя неадекватно, стучал по клетке, выражался нецензурной бранью, возмущался. Он доложил Гарееву Б.М., как себя вел Потерпевший №1, и административный протокол мог бы составить и дежурный, он составил только протоколы доставления и задержания, по анкетным данным Потерпевший №1 с его слов, а административный протокол он не мог составить, не было документов удостоверяющих личность. На утреннем разводе он не присутствовал. Когда он писал рапорт, он не помнит, но думает, что в этот же день, когда он прикрепил рапорт к карточке, с объяснением он не помнит. Закон о полиции и административное законодательство, он не помнит.

           Свидетель ФИО19, в ходе судебного заседания показал, что в его производстве находилось уголовное дело, возбужденное в конце января 2022 года, по материалам проверки УСБ в отношении Гареева Б.М.. Гареев Б.М. узнав, что материал поступил в следственный комитет, сам пришел в следственный отдел, дал показания, написал собственноручно явку с повинной. Благодаря показаниям Гареева Б.М., был изобличен ФИО10.

          Доказательствами подтверждающими виновность подсудимого являются также:

Акт обследования служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение дежурной части Михневского отдела полиции ОМВД России по г.о. Ступино по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, р.<адрес> изъят мобильный телефон мобильный телефон «HUAWEI» модели «EML-L29» imei: №, №, с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи ООО «Скартел» (YOТA) № c абонентским номером № принадлежащий Гарееву Б.М. (т.1л.д. 58);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением иллюстрационной таблицы, с участием потерпевшего Потерпевший №1, из которого следует, что осмотрено специальное помещение для задержанных лиц, расположенное в здании Михневского отдела полиции ОМВД России по г.о. Ступино по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, р.<адрес>, где Гареев Б.М. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут причинил телесные повреждения Потерпевший №1, содержащемуся в специальном помещении для задержанных лиц и распылил в помещение содержимое газового баллончика газовый, в ходе которого установлено место совершения преступления (т.1л.д.92-100);

    Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в каб. 4 следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> у подозреваемого Гареева Б.М. изъят мобильный телефон «SAMSUNG» модели «GalaxyM32» imei: №, №, с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «Т2 Мобайл» (Теле2) № c абонентским номером № (т.1л.д.206-208);

    Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в каб. 4 следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> у свидетеля ФИО10 изъят мобильный телефон «Apple Iphone 13 PRO» (т.1л.д.230-232);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в следственном отделе по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> осмотрено:

    -мобильный телефон «HUAWEI» модели «EML-L29» imei: №, №, с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи ООО «Скартел» (YOТA) № c абонентским номером №, изъятый у Гареева Б.М. ДД.ММ.ГГГГ в ходе акта обследования служебного помещения ДЧ Михневского ОП ОМВД России по г.о. Ступино;

    -мобильный телефон «SAMSUNG» модели «Galaxy M32» imei: №, №, с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «Т 2 Мобайл» (Теле2) № c абонентским номером №, изъятый у подозреваемого Гареева Б.М., ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в каб. 4 следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>;

    -мобильный телефон «Apple Iphone 13 PRO», изъятый у свидетеля ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в каб. 4 следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> (т.1л.д.235-237);

    Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: мобильный телефон «HUAWEI» модели «EML-L29» imei: №, №, с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи ООО «Скартел» (YOТA) № c абонентским номером №, изъятый у Гареева Б.М. ДД.ММ.ГГГГ в ходе акта обследования служебного помещения ДЧ Михневского ОП ОМВД России по г.о. Ступино; мобильный телефон «SAMSUNG» модели «Galaxy M32» imei: №, №, с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «Т2 Мобайл» (Теле2) № c абонентским номером №, изъятый у подозреваемого Гареева Б.М., ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в каб. 4 следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>; мобильный телефон «Apple Iphone 13 PRO», изъятый у свидетеля ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в каб. 4 следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> (т.1л.д.238-239);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении ИВС ОМВД России по г.о. Ступино с участием обвиняемого Гареева Б.М. осмотрена флеш-карта USB-накопитель «Kingston DataTraveler 100 G3 128 gb» с находящимися на ней видеофайлами: 1.mp4, 2.mp4, 3.BmMSZ.mp4, 3.mp4, 4.mp4, 5.mp4, 6.mp4, 7.mp4, 8.mp4, 9.mp4, 10.mp4, 11.mp4, 12.mp4, 13.mp4, 14.mp4, 15.mp4, 16.mp4, 17.mp4, 18.mp4, 19.mp4, 20.mp4, 21.mp4, 22.mp4, 23.mp4, 24.mp4, 25.mp4, 26.mp4, 27.mp4, 28.mp4, 29.mp4, 30.mp4, 31.mp4, 32.mp4, 33.mp4, 34.mp4, 35.mp4, 36.mp4, 37.mp4, 38.mp4, 39.mp4, 40.mp4, 41.mp4, 42.mp4, содержащими видеозаписи с фактом причинения Гареевым Б.М. телесных повреждений Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная сотрудниками УСБ ГУ МВД России по <адрес> (т.2л.д.31-38);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: флеш-карта USB-накопитель «Kingston DataTraveler 100 G3 128 gb» с находящимися на ней видеофайлами: 1.mp4, 2.mp4, 3.BmMSZ.mp4, 3.mp4, 4.mp4, 5.mp4, 6.mp4, 7.mp4, 8.mp4, 9.mp4, 10.mp4, 11.mp4, 12.mp4, 13.mp4, 14.mp4, 15.mp4, 16.mp4, 17.mp4, 18.mp4, 19.mp4, 20.mp4, 21.mp4, 22.mp4, 23.mp4, 24.mp4, 25.mp4, 26.mp4, 27.mp4, 28.mp4, 29.mp4, 30.mp4, 31.mp4, 32.mp4, 33.mp4, 34.mp4, 35.mp4, 36.mp4, 37.mp4, 38.mp4, 39.mp4, 40.mp4, 41.mp4, 42.mp4, содержащими видеозаписи с фактом причинения Гареевым Б.М. телесных повреждений Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная сотрудниками УСБ ГУ МВД России по <адрес> (т.2 л.д.39-40);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении каб. 4 СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена флеш-карта USB-накопитель «Kingston DataTraveler 100 G3 128 gb» с находящимися на ней видеофайлами: 1.mp4, 2.mp4, 3.BmMSZ.mp4, 3.mp4, 4.mp4, 5.mp4, 6.mp4, 7.mp4, 8.mp4, 9.mp4, 10.mp4, 11.mp4, 12.mp4, 13.mp4, 14.mp4, 15.mp4, 16.mp4, 17.mp4, 18.mp4, 19.mp4, 20.mp4, 21.mp4, 22.mp4, 23.mp4, 24.mp4, 25.mp4, 26.mp4, 27.mp4, 28.mp4, 29.mp4, 30.mp4, 31.mp4, 32.mp4, 33.mp4, 34.mp4, 35.mp4, 36.mp4, 37.mp4, 38.mp4, 39.mp4, 40.mp4, 41.mp4, 42.mp4, содержащими видеозаписи с фактом причинения Гареевым Б.М. телесных повреждений Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная сотрудниками УСБ ГУ МВД России по <адрес> (т.2л.д.43-48);

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Потерпевший №1 согласно выводов которой, каких-либо повреждений на теле Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ не имелось, в связи с чем, Потерпевший №1 не был причинен вред здоровью (т.2л.д.10-12).

          Оценивая показания подсудимого, суд находит их правдивыми, как не противоречащими другим доказательствам – показаниям потерпевшего, свидетелей, заключению экспертизы. Оснований для самооговора судом не установлено, а стороной защиты не представлено.

          Оценивая показания потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает их достоверными, правдивыми, логичными, последовательными в основных обстоятельствах и допустимыми. Оснований считать показания потерпевшего оговором подсудимого не имеется.

         Анализируя показания свидетелей, учитывая их соответствие и частичного соответствия показаниям подсудимого, в основных фактах необходимых для признания составов преступлений они совпадают, не установив оснований для оговора подсудимого, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми.

Все протоколы следственных действий с участием подозреваемого, а в последствии и обвиняемого, составленные в ходе предварительного расследования, соответствуют требованиям УПК РФ, поскольку при проведении данных следственных действий участвовал защитник, что подтверждается наличием в деле ордера и наличие подписи защитника в каждом протоколе.

Протоколы содержат все требуемые УПК РФ атрибуты, то есть имеются подписи за разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.46 УПК РФ, в том числе и предупреждение о возможность использования признательных показаний в качестве доказательств, после отказа от них.

Переходя к юридической оценке содеянного, установлено, что Гареев Б.М., являлся работником полиции, следовательно, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными полномочиями, представителем власти и свою деятельность осуществляют на основании существующего законодательства, в том числе положениями Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ.

Данный закон сотруднику полиции запрещает прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению; обязывает при приеме граждан, рассмотрении обращения, проявлять вежливое, внимательное, тактичное и корректное отношение к гражданам. Данный закон предписывает сотруднику полиции право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Закон также предписывает применять специальные газовые средства - в случаях: для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться; для задержания лица, если это лицо может оказать вооруженное сопротивление; для освобождения насильственно удерживаемых лиц, захваченных зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и земельных участков; для пресечения массовых беспорядков и иных противоправных действий, нарушающих движение транспорта, работу средств связи и организаций; (ст.ст.5,18-21)

Применяя физическую силу по отношению к Потерпевший №1, который содержался в СПЗЛ, шумно себя вел, высказывая оскорбления, не соблюдая условия и основания для ее применения, которые указаны в законе или в подзаконных актах, подсудимый совершил действия, которые могли быть им совершены только при наличии особых обстоятельств, то есть превысил свои должностные полномочия.

Причинение потерпевшему физической боли, выразившегося в нанесении ударов, у последнего имелись объективные основания опасаться применения физического насилия, охватывается таким квалифицирующим признаком превышения должностных полномочий, как применение насилия. Непосредственное, в нарушение установленных оснований и порядка, использования подсудимым в ходе превышения должностных полномочий специальных средств, к которым относится газовый баллончик, обосновывается вменением такого квалифицирующего признака, как применение специальных средств.

Своими действиями Гареев Б.М. нарушил права и законные интересы гражданина Потерпевший №1, выразившееся в нарушении его конституционных прав и свобод как гражданина, а именно достоинство личности, права на свободу и личную неприкосновенность, причинил потерпевшему нравственные страдания и физическую боль и своими действиями так же нарушил законные интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета органов власти.

          Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и его действия суд квалифицирует:

          по п. «а,б» ч. 3 ст.286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия и специальных средств (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ).

          При назначении наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что

          Гареев Б.М.:

не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (т. 2 л.д.184);

по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно – жалоб не поступало (т.2 л.д.204);

к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.205);

          по предыдущему месту работы характеризуется удовлетворительно – дисциплинарных взысканий не имеет (т.1л.д.33);

          Обстоятельствами, смягчающими наказание Гареева Б.М. являются: явка с повинной (т.2л.д.163-163), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (Гареев Б.М., о своей роли в преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления), как предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, как предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, как предусмотренное п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ; наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.154), как предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также принесение публичных извинений потерпевшему, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, наличие ведомственных наград, признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

          Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

      Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При выборе вида наказания, учитывается, что санкция ч.3 ст.286 УК РФ предусматривает единственный вид наказания – лишение свободы.

         Разъяснение Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

          Согласно п. 40, суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

При определении срока наказания, учитываются:

          санкция ч. 3 ст. 286 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которого при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

положение ст.64 УК РФ, где указано, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного Кодекса. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

         При определении порядка отбывания наказания подсудимому Гарееву Б.М., учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Гареева Б.М., в настоящее время не возможно без изоляции от общества. Однако учитывая, противоправное поведение потерпевшего, семейное положение подсудимого - наличие на иждивении малолетнего ребенка, родителей, достигших пенсионного возраста, жены находящейся в декретном отпуске, состояние здоровья подсудимого, так же суд принимает во внимание наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему, что с учетом положительных данных о личности подсудимого, не судим, к административной ответственности не привлекался, его поведение в ходе судебного следствия, позволяют суду признать данные обстоятельства исключительными, с назначением наказания Гарееву Б.М. по совершенному преступлению наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ст. 286 ч.3 УК РФ, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

          В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – отбывание лишения свободы назначается - мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы - в исправительных колониях общего режима.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

                                        ПРИГОВОРИЛ:

           Признать Гареева ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст.286 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ), и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима, с лишением права занимать определенные должности на государственной службе, связанных с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

           Меру пресечения осужденному Гарееву Б.М., до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, и срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-мобильный телефон «HUAWEI» модели «EML-L29» imei: №, №, с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи ООО «Скартел» (YOТA) № c абонентским номером №, изъятый у Гареева Б.М. ДД.ММ.ГГГГ в ходе акта обследования служебного помещения ДЧ Михневского ОП ОМВД России по г.о. Ступино, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> – возвратить осужденному Гарееву Б.М. или его родственникам;

-мобильный телефон «SAMSUNG» модели «Galaxy M32» imei: №, №, с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «Т2 Мобайл» (Теле2) № c абонентским номером №, изъятый у Гареева Б.М., ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в каб. 4 следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> - возвратить осужденному Гарееву Б.М. или его родственникам;

-мобильный телефон «Apple Iphone 13 PRO», изъятый у свидетеля ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в каб. 4 следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, осмотрен, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> - хранить, в камере вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, до рассмотрения выделенного дела;

-флеш-карту USB-накопитель «Kingston DataTraveler 100 G3 128 gb» с находящимися на ней видеофайлами: 1.mp4, 2.mp4, 3.BmMSZ.mp4, 3.mp4, 4.mp4, 5.mp4, 6.mp4, 7.mp4, 8.mp4, 9.mp4, 10.mp4, 11.mp4, 12.mp4, 13.mp4, 14.mp4, 15.mp4, 16.mp4, 17.mp4, 18.mp4, 19.mp4, 20.mp4, 21.mp4, 22.mp4, 23.mp4, 24.mp4, 25.mp4, 26.mp4, 27.mp4, 28.mp4, 29.mp4, 30.mp4, 31.mp4, 32.mp4, 33.mp4, 34.mp4, 35.mp4, 36.mp4, 37.mp4, 38.mp4, 39.mp4, 40.mp4, 41.mp4, 42.mp4, содержащими видеозаписи с фактом причинения Гареевым Б.М. телесных повреждений Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, предоставленную сотрудниками УСБ ГУ МВД России по <адрес>, хранить в материалах уголовного дела.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с выбранным им самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий:                Дворникова Т.Б.