Решение от 09.10.2020 по делу № 2а-4239/2020 от 22.07.2020

Дело № 2а-4239/2020

УИД 39RS0001-01-2020-004174-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2020 года                            г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Ружниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ивановой Е.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда Богдановой О.А., УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действий, устранении нарушений, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Е.Ю. обратилась в суд с административным иском, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Богдановой О.А. находится исполнительное производство №57981/18/39001-ИП от 13.08.2018 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 54 873 руб. 88 коп. В ходе исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. О данном запрете ей стало известно из информации на официальном сайте ГИБДД. У нее в собственности находится легковой автомобиль универсал «Volkswagen Tiguan», 2011 г. выпуска, гос. номер №, VIN №, цвет серый. Указанная информация не соответствует действительности по следующим основаниям. Она не имеет каких-либо просроченных обязательств перед какими-либо кредитными учреждениями. Как в настоящее время, так и ранее не являлась стороной в каких-либо судебных разбирательствах, в отношении нее не выносилось каких-либо судебных решений, как имущественного так и не имущественного характера. На территории Калининградской области она никогда не проживала и не была зарегистрирована, не имеет в собственности недвижимости. Ранее, в феврале 2016 г. к ней обратились сотрудники ПАО Сбербанк с требованием о погашении просроченной задолженности. После ее обращения 29.02.2016 ПАО Сбербанк направил ей письмо о том, что в процессинговой системе банка произошло объединение персональных данных с однофамильцем. Указанная ошибка была устранена и ПАО Сбербанк принес свои извинения. Ранее, при выезде за пределы Российской Федерации, при прохождении таможенного контроля, у сотрудников пограничной службы возникали некоторые вопросы, но после предъявления паспорта Российской Федерации все вопросы разрешались. Также согласно картотеки ФССП в отношении Ивановой Е.Ю. также возбуждено еще одно исполнительное производство №7104/17/39020-ИП
29.06.2017 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 100 734 руб. 87 коп., судебный пристав - исполнитель Смирнов А.А. В ходе исполнительного производства № 7104/17/39020-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно легкового автомобиля универсал «Volkswagen Tiguan», 2011 г. выпуска, гос. номер №, №, цвет серый. По данному исполнительному производству 31.01.2020 ею получено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Из данного постановления следует, что в ходе совершения исполнительных действий установлен двойник Иванова Е.Ю.. На сегодняшний день запрет регистрационных действий не снят. 27.11.2019 посредством электронной почты было подано обращение в УФССП России по Калининградской области Главному судебному приставу Калининградской области. Ответ на данное обращение получен не был. 15.04.2020 получено уведомление на портале государственных услуг о внесении изменений в сумму задолженности по исполнительному производству №7104/14/39020-ИП. Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Богдановой О.А., выразившееся в наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, снять запрет регистрационных действий в отношении легкового автомобиля универсал «Volkswagen Tiguan», 2011 г. выпуска, гос. номер №, №, цвет серый, прекратить исполнительное производство №57981/18/39001-ИП.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Калининградской области, в качестве заинтересованного лица – Иванова Е.Ю.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежаще.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 приведенного Закона).

Как установлено судом в ходе рассмотрения административного дела, на исполнении в ОСП Ленинградского района г. Калининграда у судебного пристава-исполнителя Богдановой О.А. находится исполнительное производство № 57981/18/39001-ИП, возбужденное 13.08.2018 на основании судебного приказа № 2-127/2018 от 2.02.2018, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору в сумме 57239,98 руб., взыскатель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», должник Иванова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженка <адрес>. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в различные регистрирующие органы. 13.08.2018 из подразделения ГИБДД был получен ответ о том, что в собственности Ивановой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения находится автомобиль «Volkswagen Tiguan», 2011 г. выпуска, г/н №.

24.04.2019 в рамках указанного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. 26.02.2020 постановлением судебного пристава - исполнителя Богдановой О.А. отменены меры по запрету регистрации в отношении указанного транспортного средства, согласно уведомлению от 27.02.2020 постановление исполнено МВД России (ГИБДД) в полном объеме, то есть до обращения истца с иском в суд.

Решение о признании действия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Получив сведения о наличии в собственности должника транспортного средства, судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий принял меры принудительного характера. При этом из поступившей судебному приставу информации с очевидностью не следовало, что транспортное средство должнику не принадлежит. В тоже время меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства отменены задолго до обращения истца с иском в суд.

Основания для прекращения исполнительного производства приведены в ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Само по себе совпадение даты рождения административного истца, фамилии, имени и отчества с данными должника по исполнительному производству не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – судебного приказа, соответствующего требованиям законодательства, исполняется по обязательствам иного лица.

Иные доводы административного истца в рамках требований к судебному приставу-исполнителю Богдановой О.А. по исполнительному производству № 57981/18/39001-ИП правового значения не имеют.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в заявленных административных исковых требованиях Ивановой Е.Ю. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 218 – 228, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.10.2020.

░░░░░                    ░░░░░░░░ ░.░.