Решение по делу № 33-9406/2018 от 28.06.2018

Судья Иноземцева Е.А.      Дело № 33-9406/2018

     2.154г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.,

при секретаре Гладких Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ответчика Смирнова А.Н. о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Страхового акционерного общества ЭРГО к Смирнову Александру Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

по частной жалобе ответчика Смирнова А.Н.

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2018 года, которым постановлено:

«Отказать Смирнову Александру Николаевичу в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование заочного решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 27.06.2017г. по гражданскому делу по исковому заявлению Страхового акционерного общества ЭРГО к Смирнову Александру Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, апелляционную жалобу вернуть после вступления определения в законную силу».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2017 года, постановлено:

«Исковые требования Страхового акционерного общества ЭРГО к Смирнову Александру Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Смирнова Александра Николаевича в пользу Страхового акционерного общества ЭРГО ущерб в размере 467 899 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 880 руб., а всего 475 779 руб.».

11 апреля 2018 года ответчиком Смирновым А.Н. подана апелляционная жалоба на указанное заочное решение суда.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2018 года апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.

27 апреля 2018 года ответчиком Смирновым А.Н. подана апелляционная жалоба на указанное заочное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием на то, что срок для апелляционного обжалования решения суда ответчиком пропущен по уважительной причине.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ответчик Смирнов А.Н. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, выслушав пояснения ответчика Смирнова А.Н., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В силу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 27 июня 2017 года удовлетворены исковые требования САО ЭРГО.

01 сентября 2017 года Смирнов А.Н. обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения суда, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2017 года в удовлетворении заявления Смирнова А.Н. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 27 июня 2017 года, а также в отмене заочного решения отказано. Данное судебное постановление, получено ответчиком 27 сентября 2017 года, что подтверждается распиской (том 2 л.д. 25).

Вместе с тем, в установленный ст. 237 ГПК РФ месячный срок со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения ответчик Смирнов А.Н. с апелляционной жалобой на заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2017 года не обратился. Апелляционная жалоба на заочное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана Смирновым А.Н. 27 апреля 2018 года, то есть за пределами установленного законом месячного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Смирнова А.Н. о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд правомерно исходил из того, что процессуальный срок для апелляционного обжалования пропущен заявителем по неуважительным причинам и предусмотренных законом оснований для его восстановления не имеется. Доказательств наличия причин, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы, не приведено.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, как постановленным с правильным применением норм процессуального права.

Доводы заявителя о пропуске процессуального срока по уважительным причинам со ссылкой на получение копии заочного решения суда только 26 февраля 2018 года, а также на смену адреса фактического места жительства, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, так как у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в суд первой инстанции в срок до 27 октября 2017 года, включительно.

Иные доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, поскольку не содержат бесспорных фактов и доказательств, свидетельствующих о том, что имели место обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, полностью основаны на обстоятельствах дела и нормах права.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены определения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Смирнова А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:     В.Б. Федоренко

Судьи:     Е.Ю. Ашихмина

    Н.Н. Попова