Решение по делу № 2-2579/2024 от 07.06.2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года                                                 <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.Т.,

при секретаре Гут К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТБанк», МУП <адрес> «Тепловые и электрические сети», АО «Альфа ФИО2», Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>, администрации <адрес>, ГУ МВД ФИО2 по <адрес>, ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «СберБанк ФИО2», ГУФССП ФИО2 по <адрес>, Министерству Финансов РФ в лице УФК по <адрес>, Межрайонной ИФНС № по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к НАО «Первое коллекторское бюро», АО «ТБанк», МУП <адрес> «Тепловые и электрические сети», АО «Альфа ФИО2», Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> об освобождении имущества от ареста. Требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность у ФИО9 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №. Указанный автомобиль принадлежал ФИО9 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 При постановке на учет в органах ГИБДД ФИО9 стало известно, что на данный автомобиль постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО2 по <адрес> и ОСП по Шарыпово и <адрес> ГУФССП ФИО2 по <адрес> в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО3, наложены ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль снят с учета в органах ГИБДД, в связи со смертью ФИО3 Решением Шушенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО9 признан заключенным. Также решением суда установлено, что на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо ограничений, запретов на совершение сделок с автомобилем не имелось. В связи с чем, просил освободить от ареста принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, <данные изъяты>, от ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных: постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО2 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО2 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО2 по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО2 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО2 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО2 по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО2 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарыпово и <адрес> ГУФССП ФИО2 по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ МВД ФИО2 по <адрес>, ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «СберБанк ФИО2», ГУФССП ФИО2 по <адрес>, Министерство Финансов РФ в лице УФК по <адрес>, Межрайонная ИФНС № по <адрес>.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 к НАО «Первое коллекторское бюро» об освобождении имущества от ареста прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО10

    Представитель истца ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении, настаивала на их удовлетворении.

    Представили ответчиков АО «ТБанк», МУП <адрес> «Тепловые и электрические сети», АО «Альфа ФИО2», Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>, администрации <адрес>, ГУ МВД ФИО2 по <адрес>, ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «СберБанк ФИО2», ГУФССП ФИО2 по <адрес>, Министерства Финансов РФ в лице УФК по <адрес>, Межрайонной ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

    Третьи лица ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарыпово и <адрес> ГУФССП ФИО2 по <адрес> ФИО5, судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО2 по <адрес> ФИО4, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

    Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

    Государственной регистрации в силу п. 1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

    Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

    На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, наложено ограничение лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста. Споры о снятии ограничений с имущества рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложено ли ограничение в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест или ограничение имущества, и те лица, в интересах которых наложено ограничение на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО9 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО9 приобрела у ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, <данные изъяты>, № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты>.

    По сведениям ФИС ГИБДД-М автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, был зарегистрирован за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о его смерти.

    Постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО2 по <адрес> в отношении должника ФИО3 был возбужден ряд исполнительных производств о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, кредитных платежей, исполнительского сбора, административного штрафа по делу об административных правонарушениях, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

    В рамках указанных исполнительных производств постановлениями судебных приставов-исполнителей наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, <данные изъяты>, а именно:

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО2 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО2 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО2 по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО2 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО2 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО2 по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО2 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Шушенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО9 признан заключенным. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанным решением суда установлено, что транспортное средство фактически передано ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и находится в ее владении, ей переданы ключи от автомобиля, оригиналы паспортного транспортного средства <адрес> и свидетельства о регистрации № №.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность у ФИО9 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.

В силу пункта 3.1 указанного договора транспортное средство передано продавцом и принято покупателем при заключении настоящего договора. Транспортное средство пригодно для использования по его целевому назначению. Отдельного документа о передаче транспортного средства сторонами не составляется.

    Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, недействительным либо незаключенным в установленном законом порядке не признан, что ответчиками не оспаривается.

    При этом достаточным основанием подтверждения реализации транспортного средства является договор купли-продажи, содержащий условие о передаче транспортного средства покупателю.

    Кроме того, факт передачи истцу автомобиля его прежним собственником ФИО9 подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> с отметкой о смене собственника автомобиля на ФИО1, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ежемесячно оплачивает аренду стояночного бокса для хранения транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №.

    Оценивая указанные выше обстоятельства, учитывая, что на момент вынесения постановлений судебных приставов-исполнителей о наложения запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль не принадлежал должнику по исполнительным производствам, в рамках которых были наложены указанные запреты, а находился с ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО9 на законных основаниях, что установлено вступившим в законную силу решением Шушенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая в последующем по договору передала транспортное средство в собственность ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и освобождения спорного имущества от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ТБанк», МУП <адрес> «Тепловые и электрические сети», АО «Альфа ФИО2», Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>, администрации <адрес>, ГУ МВД ФИО2 по <адрес>, ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «СберБанк ФИО2», ГУФССП ФИО2 по <адрес>, Министерству Финансов РФ в лице УФК по <адрес>, Межрайонной ИФНС № по <адрес> об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, <данные изъяты>, от ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных:

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО2 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО2 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО2 по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО2 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО2 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО2 по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО2 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчикам право подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                           М.Т. Козырева

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

УИД 24RS0№-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2024 года                                                       <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.Т.,

при секретаре Гут К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НАО «Первое коллекторское бюро», АО «ТБанк», МУП <адрес> «Тепловые и электрические сети», АО «Альфа ФИО2», Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>, администрации <адрес>, ГУ МВД ФИО2 по <адрес>, ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «СберБанк ФИО2», ГУФССП ФИО2 по <адрес>, Министерству Финансов РФ в лице УФК по <адрес>, Межрайонной ИФНС № по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к НАО «Первое коллекторское бюро», АО «ТБанк», МУП <адрес> «Тепловые и электрические сети», АО «Альфа ФИО2», Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> об освобождении имущества от ареста. Требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность у ФИО9 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №. Указанный автомобиль принадлежал ФИО9 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 При постановке на учет в органах ГИБДД ФИО9 стало известно, что на данный автомобиль постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО2 по <адрес> и ОСП по Шарыпово и <адрес> ГУФССП ФИО2 по <адрес> в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО3, наложены ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль снят с учета в органах ГИБДД, в связи со смертью ФИО3 Решением Шушенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО9 признан заключенным. Также решением суда установлено, что на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо ограничений, запретов на совершение сделок с автомобилем не имелось. В связи с чем, просил освободить от ареста принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, <данные изъяты>, от ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных: постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО2 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО2 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО2 по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО2 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО2 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО2 по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО2 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарыпово и <адрес> ГУФССП ФИО2 по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ МВД ФИО2 по <адрес>, ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «СберБанк ФИО2», ГУФССП ФИО2 по <адрес>, Министерство Финансов РФ в лице УФК по <адрес>, Межрайонная ИФНС № по <адрес>.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от исковых требований к НАО «Первое коллекторское бюро» об освобождении транспортного средства от ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарыпово и <адрес> ГУФССП ФИО2 по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное постановление отменено, о чем представила заявление в письменной форме, в котором указано, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Рассмотрев представленное представителем истца заявление об отказе от исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Проверив материалы дела, учитывая, что представитель истца ФИО10 обладает полномочиями на заявление отказа от иска, ей понятны последствия отказа от заявленных требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в части исковых требований ФИО1 к НАО «Первое коллекторское бюро» об освобождении имущества от ареста.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220 - 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска в части требований к НАО «Первое коллекторское бюро» об освобождении имущества от ареста.

Прекратить производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к НАО «Первое коллекторское бюро» об освобождении имущества от ареста.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий:                                М.Т. Козырева