Решение по делу № 12-240/2017 от 22.06.2017

Дело №12-240/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2017 года г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Соснин К.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Яговкина С.В. на постановление по делу об административном правонарушении №. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в Устиновский районный суд г.Ижевска из Индустриального районного суда г.Ижевска УР поступила жалоба Яговкина С.В. на постановление по делу об административном правонарушении №. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ для рассмотрения по подведомственности.

Изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и приложенные к ней материалы, полагаю необходимым передать жалобу Яговкина С.В. и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Позиция судьи основана на следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

В соответствии с ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в п.30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов административного дела, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.1 КоАП РФ, является адрес: <адрес>, в связи с чем, определением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба Яговкина С.В. была передана по подведомственности на рассмотрение Устиновского районного суда г.Ижевска.

Между тем, поступивший ДД.ММ.ГГГГ. по запросу суда административный материал о привлечении к административной ответственности Яговкина С.В. свидетельствует о проведении в рамках настоящего дела административного расследования.

Частью 2 ст.28.7 КоАП РФ установлено, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В силу ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов дела следует, что государственным инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД России по УР определением от ДД.ММ.ГГГГ. назначена по делу авто-техническая экспертиза, проведение которой направлено на установление обстоятельств административного правонарушения и требовало значительных временных затрат на их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. В материалы дела об административном правонарушении представлено заключение эксперта АНО «Департамент судебных экспертиз» относительно механизма дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку по настоящему делу проводилось административное расследование, оно по правилам ст.29.5 ч.2 КоАП РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из материала, административное расследование проводилось ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД России по УР, располагающимся по адресу: <адрес>, то есть, на территории Индустриального района г.Ижевска.

Учитывая данные обстоятельства, жалоба Яговкина С.В. на постановление по делу об административном правонарушении №. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ подлежит направлению по подведомственности по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, то есть в Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.5, 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Яговкина С.В. на постановление по делу об административном правонарушении №. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, передать по подведомственности в Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения определения через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Судья К.В. Соснин