Решение по делу № 1-1480/2017 от 27.11.2017

Дело № 1-1480-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

____ ____

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Габышева Р.С., с участием прокурора Винокурова О.А., подсудимого Кильченко А.В., адвоката Дранович Е.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ____ 2017 года, при секретаре Ощепковой С.В., а также с участием потерпевшей М.., представителе потерпевшей - адвоката Щукина М.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ____ 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кильченко А.В., ___, ___, ___, ___: ____, ___ ___, ___ «___», ___ ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

Кильченко А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

____ 2017 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 11 минут, водитель Кильченко А.В., управляя автомобилем «___» с государственным регистрационным знаком «___», двигался по проезжей части ____ со стороны проезжей части ____ в направлении проезжей части ____, с намерением совершить маневр поворота налево, на прилегающую дорогу ____. Двигаясь в указанном направлении, водитель Кильченко А.В. нарушил требования п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил...», п.1.5.: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.8.3: «При выезде с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь которых он пересекает», а именно не убедившись в безопасности совершаемого маневра, въехал на прилегающую дорогу ____, где совершил наезд на пешехода К. В результате дорожно-транспортного происшествия, К.. от полученных травм скончалась в ГБУ РБ № ЦЭМП.

___

Тем самым, нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Кильченко А.В., повлекло по неосторожности причинение смерти К.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кильченко А.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Кильченко А.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Адвокат, потерпевшая, представитель потерпевшей, прокурор согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, упомянутое ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, у прокурора, потерпевшей и представителя потерпевшей не имеются возражений рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, назначив наказание согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть по своему размеру не превышающему двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказаний, предусмотренного санкцией ч.3 ст.264 УК РФ.

Действия подсудимого Кильченко А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

___

На основе документов, характеризующих личность подсудимого, а также его осознанного поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние, первая судимость, молодой возраст, принесение извинения, наличие положительных характеристик, наличие грамоты и благодарности.

Доказательств о наличии у подсудимого иных обстоятельств, смягчающих его наказание, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а так же наступивших последствий и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом в действиях подсудимого не установлены исключительные обстоятельства для применения требований ст.64 УК РФ.

Наказание в виде принудительных работ, подсудимому Кильченко А.В., не может быть назначено в качестве основного вида наказания, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, поэтому суд альтернативный вид наказаний, предусмотренный ч.3 ст.264 УК РФ, не назначает. Также суд не применяет ст.73 УК РФ. Наказание применяется в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кильченко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.254 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Кильченко А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденному Кильченко А.В., по вступлению приговора в законную силу, следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, в соответствии с предписанием, выданным УФСИН РФ по РС(Я).

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного Кильченко А.В. в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием выданным УФСИН РФ по РС(Я).

Осужденному Кильченко А.В. разъяснить, что на основании ст.75.1 УИК РФ он обязан по получению предписания УФСИН РФ по РС(Я) самостоятельно следовать в колонию-поселение. В случае несоблюдения этого требования по представлению органов ведающих исполнением наказания и внутренних дел, осужденный может быть заключен под стражу и конвоирован к месту отбывания наказания или осужденному может быть изменен вид исправительной колонии на общий режим.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного Кильченко А.В. до прибытия его в колонию-поселение возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденного.

Довести до сведения ГИБДД РС(Я) о том, что Кильченко А.В. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, обязав сотрудников ГИБДД РС(Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, на основании ч.4 ст.47 УК РФ распространить на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия этого вида наказания, то есть после отбытия основного наказания, дополнительное наказание привести в исполнение реально и исполнять самостоятельно.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного Кильченко А.В. освободить от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: цифровой носитель ___ с видеозаписью дорожно-транспортного вызова ССПМ №, протокол ____, схема места дорожно-транспортного происшествия, копия паспорта транспортного средства, харнить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «___» с государственным регистрационным знаком «___», считать возвращенным С.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                                         Р.С.Габышев.