Решение по делу № 8Г-4525/2024 [88-6491/2024] от 26.02.2024

        Дело №88-6491/2024

УИД 66RS0004-01-2022-005076-80

мотивированное определение

составлено 16 апреля 2024 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Челябинск                                11 апреля 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Сафронова М.В.

    судей    Протозановой С.А., Конкина М.В.

         рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе САО «ВСК» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 декабря 2023 года, вынесенное по гражданскому делу №2-5179/2022 по иску ИП Калинина Александра Вячеславовича к САО «ВСК», Постовалову Александру Сергеевичу, Постоваловой Надежде Павловне о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А., объяснения представителя ИП Калинина А.В. – Калининой Н.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИП Калинин А.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК», Постоваловой Н.П. о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что 28 октября 2021 года между истцом и Казанцевой И.В. заключен договор цессии. 02 ноября 2021 года истец обратился в САО «ВСК» за получением страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием от 18 октября 2021 года, виновником которого являлся Постовалов А.С. Страховщиком произведен 12 ноября 2021 года осмотр транспортного средства Тойота Рав-4. Истцом организован дополнительный осмотр транспортного средства. Страховщиком выдано направление на ремонт в ООО СБ «Виктория», без организации передачи транспортного средства на СТОА. Истец представил поврежденный автомобиль Тойота Рав-4 на СТОА 09 декабря 2021 года. В приемке автомобиля на ремонт, его разгрузке на стоянку СТОА было отказано. Направленная 19 января 2022 года в адрес САО «ВСК» претензия с требованием организовать доставку поврежденного автомобиля на СТОА, приступить к его ремонту оставлена без удовлетворения. ООО СБ «Виктория» отказало истцу в организации транспортировки транспортного средства на СТОА. 18 февраля 2022 года САО «ВСК» выплатило 7 000 руб. в возмещение расходов на автоэвакуатор. Решением финансового уполномоченного от 26 апреля 2022 года в удовлетворении требований истца отказано. 02 сентября 2022 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 181 200 руб., при этом среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 364 700 руб. Истец просил взыскать в счет возмещения ущерба 183 500 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2 800 руб., на оплату услуг специалиста в размере 20 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 05 декабря 2022 года исковые требования ИП Калинина А.В. удовлетворены частично: с САО «ВСК» в его пользу взыскана неустойка в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 936 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 936 руб., расходы по обращению к финансовому уполномоченному в размере 7 452 руб., почтовые расходы в размере 250 руб. 88 коп., государственная пошлина в размере 3 766 руб. 74 коп., с Постоваловой Н.П. взыскан ущерб в размере 183 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 064 руб., почтовые расходы в размере 254 руб. 12 коп., государственная пошлина в размере 3 815 руб. 26 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

       Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 мая 2023 года решение суда первой инстанции в части взыскания с Постоваловой Н.П. в пользу ИП Калинина А.В. в возмещение ущерба 183 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 064 руб., почтовых расходов в размере 254 руб. 12 коп., государственной пошлины в размере 3 815 руб. 26 коп., а также в части отказа во взыскании с страхового акционерного общества «ВСК» убытков в сумме 183 500 руб. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ИП Калинина А.В. к Постоваловой Н.П. отказано, с САО «ВСК» в пользу ИП Калинина А.В. взысканы убытки в сумме 183 500 руб.; это же решение суда в части взыскания с САО «ВСК» в пользу ИП Калинина А.В. расходов по оплате услуг эксперта в сумме 9 936 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 9 936 руб., расходов по обращению к финансовому уполномоченному в сумме 7 452 руб., почтовых расходов в сумме 250 руб. 88 коп., государственной пошлины в сумме 3 766 руб. 74 коп. изменено, увеличены суммы: расходов по оплате услуг эксперта - до 20 000 руб., расходов по оплате услуг представителя - до 15 000 руб., расходов по обращению к финансовому уполномоченному - до 15 000 руб., почтовых расходов - до 300 руб., по государственной пошлине - до 7 582 руб., в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 декабря 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 10 января 2024 года решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05 декабря 2022 года в части отказа во взыскании расходов на эвакуацию отменено, принято новое решение, которым с САО «ВСК» в пользу ИП Калинина А.В. расходы на эвакуацию в размере 2 800 руб. Это же решение в части взыскания с Постоваловой Н.П. в пользу ИП Калинина А.В. расходов в возмещение ущерба 183 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 064 руб., почтовых расходов в размере 254 руб. 12 коп., государственной пошлины в размере 3 815 руб. 26 коп., а также в части отказа во взыскании с САО «ВСК» убытков в размере 183 500 руб. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ИП Калинина А.В. отказано, с САО «ВСК» в пользу ИП Калинина И.В. убытки в сумме 183 500 руб. Это же решение в части взыскания с САО «ВСК» в пользу ИП Калинина А.В. расходов по оплате услуг эксперта в сумме 9 936 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 9 936 руб., расходов по обращению к финансовому уполномоченному в размере 7 452 руб., почтовых расходов в сумме 250 руб. 88 коп., государственной пошлины в размере 3 766 руб. 74 коп., неустойки изменено, увеличены суммы неустойки до 200 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта до 20 000 руб., расходов по оплате услуг представителя до 15 000 руб., расходов по обращению к финансовому уполномоченному до 15 000 руб., почтовых расходов до 300 руб., по государственной пошлине до 7 582 руб., в остальной части решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05 декабря 2022 года оставить без изменения.

В кассационной жалобе САО «ВСК» просит отменить принятое судебное постановление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что судом необоснованно взысканы убытки в размере 183 500 руб. Истец не представил доказательств, подтверждающих отказ в осуществлении ремонта как со стороны СТОА, так и со стороны страховщика. Истцом не передано транспортное средство в ремонт на СТОА после его осмотра, в претензии он просил осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме, а также обратился с указанными требованиями к финансовому уполномоченному, поэтому САО «ВСК» произвело выплату в размере 181 200 руб. как стоимость восстановительного ремонта без учета износа, определенную в соответствии с требованиями Единой методики. Ответчик изменил форму страхового возмещения не в одностороннем порядке. У суда не имелось оснований для взыскания убытков с САО «ВСК». Разница между среднерыночной стоимостью на восстановительный ремонт и суммой страхового возмещения без учета износа по Единой методике может быть взыскана только непосредственно с лица, действия которого привели к возникновению материального ущерба, то есть непосредственно с виновника дорожно-транспортного происшествия. Судом не учтено, что на суммы, взысканные в счет возмещения убытков, не может быть начислена неустойка, предусмотренная ст. 12 Закона об ОСАГО.

В возражениях на кассационную жалобу САО «ВСК» указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, законность обжалуемого судебного постановления.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 18 октября 2021 года по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, д. 4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада, под управлением Постовалова А.С., принадлежащего Постоваловой Н.П., и автомобиля Тойота, под управлением Казанцевой-Голевой Е.М., принадлежащего Казанцевой И.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Постовалов А.С., который не уступил дорогу, допустил столкновение с автомобилем Тойота.

20 октября 2021 года Казанцева И.В. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, в этот же день страховщиком организован осмотр поврежденного автомобиля.

26 октября 2021 года Казанцева И.В. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возврате оригиналов документов, приобщенных к заявлению о страховом возмещении, просила считать заявление аннулированным.

28 октября 2021 года между Казанцевой И.В. и истцом заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого к истцу перешло право требования в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу Казанцевой И.В. в результате дорожно-транспортного происшествия от 18 октября 2021 года.

02 ноября 2021 года ИП Калинин А.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением, в котором предложил организовать восстановительный ремонт у ИП Калинина, просил выплатить расходы на автоэвакуатор в размере 2 800 руб.

08 ноября 2021 года САО «ВСК» выдало истцу направление на ремонт в ООО «СБ «Виктория» с указанием в графе «объект ремонта» - ремонт в соответствии с приложенной сметой.

12 ноября 2021 года САО «ВСК» проведен дополнительный осмотр повреждений автомобиля Тойота.

29 ноября 2021 года САО «ВСК» получено от истца уведомление об организации транспортировки автомобиля Тойота службой эвакуации на СТОА для восстановительного ремонта, приступить к восстановительному ремонту.

30 ноября 2021 года САО «ВСК» направило в адрес истца телеграмму о том, что для организации доставки автомобиля на СТОА необходимо обратиться на СТОА.

09 декабря 2021 года истцом организована доставка поврежденного автомобиля на СТОА ООО «СБ «Виктория», однако в разгрузке автомобиля, принятии его в ремонт отказано.

19 января 2022 года САО «ВСК» получена претензия истца с требованием организовать доставку автомобиля до места проведения ремонта и приступить к ремонту автомобиля, выплаты расходов на эвакуатор в размере 7000 руб., выплаты неустойки.

В этот же день САО «ВСК» в адрес истца направило телеграмму с указанием на необходимость решения вопроса доставки автомобиля до места ремонта со СТОА.

01 февраля 2022 года истцом получено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота по Единой методике составляет с учетом износа 131 200 руб., без учета износа – 181 200 руб., согласно калькуляции N 59/21Э средняя стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 247 400 руб., без учета износа - 364 700 руб.

10 февраля 2022 года САО «ВСК» от истца получена претензия с требованием выплаты страхового возмещения в размере 181 200 руб., услуг независимого эксперта в размере 20 000 руб., расходов на автоэвакуатор в размере 9 800 руб., неустойки.

18 февраля 2022 года САО «ВСК» истцу дан ответ на его обращения с предложением предоставить автомобиль на СТОА для осуществления восстановительного ремонта.

18 февраля 2022 года САО «ВСК» произвело истцу выплату в размере 7000 руб. за эвакуацию автомобиля.

Решением финансового уполномоченного от 26 апреля 2022 года в удовлетворении требований ИП Калинина А.В. о взыскании страхового возмещения без учета износа в размере 181 200 руб., неустойки в размере 206 568 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 руб., расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 2 800 руб. отказано, требование о взыскании платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб. оставлено без рассмотрения.

02 сентября 2022 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, исчисленного по Единой методике без учета износа, в размере 181 200 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ИП Калинина А.В. частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 935, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом разъяснений, содержащихся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив, что страховщиком нарушен срок выплаты страхового возмещения в полном объеме, пришел к выводу о взыскании с САО "ВСК" неустойки за период с 23.11.2021 по 31.03.2022 с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 100 000 руб., с Постоваловой Н.П. - разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 183 500 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Закона об ОСАГО, указал, что САО «ВСК» не исполнило обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в отсутствие законных оснований, следовательно, у ответчика возникла обязанность возместить истцу убытки, составляющие действительную (рыночную) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа.

Установив факт несения истцом расходов по эвакуации транспортного средства, суд апелляционной инстанции счел указанные расходы подлежащими взысканию в пользу истца на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции, сославшись на п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отметил, что доказательств, подтверждающих, что отказ от моратория вызван улучшением экономического положения ответчика, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, не представлено, следовательно, оснований для освобождения страховщика от взыскания неустойки в связи с введением моратория за период с 01 апреля 2022 года по 02 сентября 2022 года в размере 181 200 руб. не имеется.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции учитывал лимит ответственности по ОСАГО, необходимость соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, обстоятельства нарушения прав истца, отсутствие тяжелых последствий нарушения обязательства страховщиком.

Кроме того, суд апелляционной инстанции усмотрел наличие оснований для взыскания с САО «ВСК» понесенных истцом расходов на обращение к финансовому уполномоченному с целью восстановления нарушенного права.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы САО «ВСК» о необоснованном взыскании в пользу истца рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не может быть признан состоятельным.

Установив, что САО «ВСК» обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства не исполнило в отсутствие законных на то оснований, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность возместить истцу убытки, составляющие действительную (рыночную) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

        решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 5 декабря 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО «ВСК» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи