Решение по делу № 11-106/2020 от 08.05.2020

76MS0025-01-2020-001484-29

Дело № 11-106/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2020 года дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» на определение мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 02 апреля 2020 года, которым постановлено:

«Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленный природный газ со Стойкова Дениса Николаевича, Стойкова Павла Николаевича.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд после устранения допущенных нарушений».

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Стойкова Д.Н., Стойкова П.Н. задолженности по оплате природного газа, пени.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласно ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль».

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу о принятии заявления. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом первой инстанции норм процессуального права.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа предусмотрены ст.122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Несоблюдение требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа в силу п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ является основанием для возвращения такого заявления.

Возвращая заявление ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», мировой судья исходил из того, что в нарушение п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ, применяемой с 30.03.2020, взыскателем не указаны предусмотренные данной нормой сведения о должнике (один из идентификаторов должника).

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно ч.3 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа было сдано взыскателем в организацию почтовой связи 26.03.2020. На день совершения данного процессуального действия – подачи заявления о выдаче судебного приказа обязанности по указанию о должнике дополнительных, предусмотренных п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ сведений, закон на взыскателя не возлагал.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене, а заявление ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» - направлению мировому судье судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 02 апреля 2020 года отменить.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» направить мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля для рассмотрения по существу.

Судья Е.М. Пестерева