Решение по делу № 2-902/2021 от 10.02.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2021

                                                                                           Дело № 2-902\2021

                                                                УИД 50RS0029-01-2021-000596-66

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«17» мая 2021 года                                                      г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

При секретаре Герасимовой А.С.

С участием истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Ветеран» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании внести в базу данных шлагбаума и откатных ворот сведения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к СНТ «Ветеран» и просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком, обязании внести в базу данных шлагбаума и откатных ворот истца, членов семьи и родственников мобильные номера без ограничения по количеству номеров, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельных участков №№ расположенных на территории <адрес>

    На въезде в СНТ «Ветеран» установлены запирающие устройства в виде шлагбаума и откатных ворот, которые работают при помощи установленного блока управления, в который установлены сим-карты с мобильными номерами.

    Для проезда к участкам мобильные номера истца должны быть занесены в память устройства шлагбаума и откатных ворот.

    При въезде на территорию СНТ «Ветеран» необходимо позвонить на соответствующий мобильный номер шлагбаума или откатных ворот, и они откроются автоматически, при условии, что мобильные номера собственника и членов его семьи или родственников, внесены в память устройства.

ФИО1 ссылается, что он и члены его семьи, испытывают препятствия в пользовании земельным участком, так как ответчик заблокировал его мобильные номера для проезда к земельным участкам №,417, на которых постоянно проживает родственник истца ФИО3, который является пенсионером и инвалидом. ФИО3 также необходимо постоянно пользоваться шлагбаумом и откатными воротами, поскольку необходимо посещать магазины в <адрес> для приобретения продуктов питания. При ухудшении состояния здоровья ему требуется медицинская помощь, а также посещение врачей.

    14-15 октября 2019 года истец обратился в Наро-Фоминскую городскую прокуратуру, УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в СНТ «Ветеран» с просьбой прекратит чинить препятствия в проезде ему, членам семьи и родственникам к земельным участкам, принадлежащим на праве собственности, однако направленное заявление в адрес СНТ «Ветеран» не было получено.

    Истец ссылается, что указанными действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, в связи с чинением препятствий в проезде к своей собственности. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей.

    В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

    Ответчик – СНТ «Ветеран» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены судебной повесткой, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором повестка на судебное заседание вручена в СНТ «Ветеран» ДД.ММ.ГГГГ ( идентификатор 1433005950331).

    Третье лицо – Администрация Наро-Фоминского городского округа в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

    Суд, с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

    Ранее, СНТ «Ветеран» представляли письменные возражения на заявленные требования и отзыв, в которых просили в иске отказать и указали, что ФИО1 является собственником земельных участков №№ расположенных на территории СНТ «Ветеран». На въезде в СНТ «Ветеран» установлено оборудование шлагбаума и откатных ворот, работающих при помощи электропривода. В шлагбауме и воротах установлен блок управления «Doorhan GMS-модуль», в который установлены сим-карты с мобильными номерами, а также приемник, позволяющий открывать шлагбаум и ворота при помощи пультов управления, которые можно купить в свободной продаже. Для проезда на территорию СНТ «Ветеран», необходимо либо позвонить на соответствующий номер шлагбаума или откатных ворот, и они откроются автоматически, при условии, что мобильный номер собственника внесены в память устройства, либо воспользоваться пультом управления, либо обратиться по телефону непосредственно к председателю СНТ, и он откроет шлагбаум, ворота. Номер телефона истца как собственника участка (№) имеется в базе блока управления шлагбаума и ворот, в связи с чем, истец может беспрепятственно въезжать и выезжать на территорию СНТ «Ветеран». Наличие данного номера в базе блока управления подтверждается выгрузками из базы данных блока управления от ДД.ММ.ГГГГ (ячейка 343). Поскольку истец не предоставил СНТ «Ветеран» разрешения на обработку своих персональных данных, СНТ «Ветеран» не имеет возможности проверить наличие в базе блока управления иных телефонных номеров истца. Ответчик полагает, что не чинит истцу препятствий в пользовании земельным участком, поскольку номер телефона истца внесен в базу данных шлагбаума и откатных ворот, также истец может проезжать на территорию СНТ «Ветеран», воспользовавшись пультом управления, либо обратившись непосредственно к председателю СНТ по телефону.

    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанная норма предоставляет собственнику право требовать устранения именно того нарушения, которое препятствует ему в реализации прав собственника.

Согласно правовой позиции отраженной в п. 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу положений 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Указанные правомочия собственника обладают возможностью абсолютной защиты от неправомерных действий любых субъектов, создающих препятствия в их реализации.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельных участков №№,№ в СНТ «Ветеран» по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права (л.д.15-16), а также членов СНТ «Ветеран», что подтверждается представленными членским книжками и установлено в ранее состоявшемся решении суда по делу № (л.д.81-85).

    Из пояснений истца следует, что на территории СНТ «Ветеран» в жилом доме, расположенном на принадлежащих ему участках, постоянно проживает его родственник ФИО3, который также не может свободно выехать и заехать на территорию товарищества.

    Истец ссылается, что ФИО3 является инвалидом третьей группы по общему заболеванию о чем представлена справка (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УМВД России по <адрес> с сообщением, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 21 ч.48м. он не смог выехать с дачного массива у <адрес> СНТ «Ветеран», так как территория закрыта шлагбаумом. Истец позвонил председателю СНТ «Ветеран»-ФИО9 по номеру телефона №, который пояснил истцу, что его телефон заблокирован для въезда/выезда на территорию товарищества. ФИО1 просил разобраться в указанной ситуации, так как не имеет доступа к своей собственности (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ за подписью Начальника УМВД по <адрес> ФИО4, о том, что в обращении истца содержится информация о преступлении или административном правонарушении, оно зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с заявлением на имя Председателя СНТ «Ветеран» ФИО9 с просьбой предоставить доступ к земельным участкам и разблокировать шлагбаум для свободного въезда\выезда на личном транспорте (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в правление СНТ «Ветеран», в котором указал, что он и его родственники не могут въехать/выехать к земельным участкам №№,417 в СНТ «Ветеран» без посторонней помощи, так как из базы данных исключены номера телефонов. Истец просил обеспечить доступ к земельным участкам ему и членам семьи, родственникам (л.д.14).

    В собственности истца находится автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, что подтверждается представленным свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.55-56).

    Стороной ответчика вместе с отзывом представлены распечатка оборотно-сальдовой ведомости за октябрь 2013-декабрь 2020 г, согласно которой по участкам №№,417 имеется задолженность по членским взносам в размере 85 200 рублей (л.д.37).

    Данная распечатка для настоящего спора правового значения не имеет, так как СНТ «Ветеран» не лишены возможности обращения в суд с исками о взыскании задолженности по оплате членских взносов в общем порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

    Также, СНТ «Ветеран» представлена копия распечатки некого списка порядковых номером и номеров телефонов с названием «Объекты Access», из которой невозможно установить к чему она относится, и она не подтверждает доводы стороны ответчика о том, что истец может беспрепятственно въезжать и выезжать на территорию СНТ «Ветеран» (л.д.34-35).

    В судебном заседании судом опрошены свидетели ФИО5 и ФИО6

    Так, свидетель ФИО5 пояснила суду, что ей известно, что истцу ФИО1 запрещен въезд на территорию СНТ «Ветеран» и для того, что бы ему проехать, он звонит свидетелю, зятю или дочери свидетеля, которые по возможности открывают ему шлагбаум. На территорию товарищества въезд через шлагбаум, у всех брали телефоны для открытия шлагбаума, свидетель для внесения в базу предоставила три или четыре номера: свои, зятя и дочери, родство документально подтверждать не требовалось. Со своего номера телефона свидетель набирает номер шлагбаума и он открывается. Шлагбаум связан с номерами телефонов включенными в базу для открытия.

    Свидетель ФИО6 пояснил суду, что на территорию товарищества можно попасть только через шлагбаум, так как въезд один. Шлагбаум открывается с телефона. Свидетель предоставлял телефоны свой, жены и дочери для открытия шлагбаума. Свидетелю известно, что истцу с 2019 года чинятся препятствия во въезде на территорию товарищества. ФИО1 часто звонит свидетелю для того что проехать на территорию товарищества и открыть шлагбаум. Свидетелю известно из разговоров с председателем правления товарищества ФИО9, что ФИО1 не является членом СНТ «Ветеран» и его удалили из списка.

    У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, которые предупреждены судом об уголовной ответственности, не являются заинтересованными в исходе дела, их показания не противоречат друг другу, корреспондируются с иными материалами дела.

    В дополнениях представленных к отзыву СНТ «Ветеран» ссылается на то, что иск ФИО1 заявлен необоснованно, так как товарищество не чинит ему препятствий в пользовании земельным участком. В дополнение ответчик ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии капитана полиции УМВД России ФИО7 выгружена база шлагбаума с целью установить находится ли номер телефона истца в базе, о чем составлен Акт, выгрузка происходила в присутствии свидетелей.

    Также СНТ «Ветеран» отразило в отзыве, что они не считают возможным рассматривать в судебном порядке вопрос о допуске на территорию товарищества «некого ФИО3», так как собственников земельных участков с такими данными не имеется.

    Суд критически относится к представленному акту от ДД.ММ.ГГГГ, так как он не опровергает факт чинения истцу препятствий в проезде к территории принадлежащих ему на праве собственности земельных участков. На акте стоят подписи председателя правления товарищества ФИО9, неких граждан ФИО8 и ФИО7 Какое отношение они имеют к СНТ «Ветеран» не установлено, ходатайств со стороны ответчика об опросе их в качестве свидетелей не заявлялось, какие-либо реквизиты на представленном акте, которые подтверждали бы, что он составлен в присутствии представителя УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу не указаны. Информации в связи с чем, представитель УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу мог выезжать для осмотра базы данных шлагбаума не представлено, в суд с подобными ходатайствами стороны не обращались.

    При этом, суд отмечает, что факт чинения препятствий истцу в пользовании земельными участками в виде проезда на территорию СНТ «Ветеран» через шлагбаум в совокупности подтвержден доводами истца, его письменными обращениями к председателю правления СНТ «Ветеран», обращениями в правоохранительные органы о невозможности проезда через шлагбаум, показаниями свидетелей.

    При этом, СНТ «Ветеран» косвенно подтверждает данные обстоятельства тем, что в отзыве на исковое заявление отразили, что они не считают возможным рассматривать в судебном порядке вопрос о допуске на территорию товарищества «некого ФИО3», так как собственников земельных участков с такими данными не имеется.

    Истец в своих доводах ссылается, что с его согласия в жилом доме, на территории принадлежащих ему земельных участках проживает его родственник ФИО3

ФИО3 на основании нотариальной доверенности представлял интересы истца в судебном заседании 19.04.2021г. и пояснил суду, что постоянно проживает в СНТ «Ветеран», является родственником истца. Изначально земельный участок принадлежал бабушке ФИО3, затем собственником стал ФИО3, а затем на семейном совете было принято решение о передаче участка истцу ФИО1 ФИО3 известно что председатель ФИО9 заблокировал въезд и по его номеру телефона, и сказал ФИО3 «оставляйте машину и идите пешком». ФИО3 полагает, что такая конфликтная ситуация со стороны ФИО9 к ФИО1 сложилась из-за того, что ФИО1 обращается в суды с исками к товариществу.

    В подтверждении того, что истец ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы были по одному адресу представлена нотариальная доверенность (л.д.53).

Суд полагает, что наличие шлагбаума и откатных ворот при въезде на территорию СНТ "Ветеран", где располагаются объекты недвижимости, принадлежащие истцу ФИО1, создают ему препятствия в беспрепятственном проезде к ним.

При этом доводы ответчика о наличии у истца возможности проезда к принадлежащим ему земельным участкам с использованием пульта, либо непосредственного постоянного обращения к председателю правления по телефону, не могут свидетельствовать об обеспечении беспрепятственного доступа и признаются судом обстоятельством, ограничивающим права собственника на такой доступ, с которым ФИО1 выразил обоснованное несогласие.

    Со стороны СНТ «Ветеран» не представлено суду и доказательств законного установления шлагбаума и откатных ворот, какие либо решения общего собрания по данному факту отсутствуют, в том числе и согласие ФИО1

При этом, согласно п.5 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ « О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

    Таким образов, доводы истца о чинении препятствий нашли свое подтверждение, а заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

ФИО1 заявлено требование о взыскании морального вреда, которое не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    В данном деле со стороны истца суду не представлено доказательств причинения ему морального вреда действиями (бездействиями) СНТ «Ветеран», в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина за подачу искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Заявленные исковые требования ФИО1 к СНТ «Ветеран» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании внести в базу данных шлагбаума и откатных ворот сведения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

    Обязать СНТ «Ветеран» не чинить препятствий истцу в пользовании земельными участками №№, № на территории СНТ «Ветеран».

    Обязать СНТ «Ветеран» внести в базу данных шлагбаума и откатных ворот мобильные телефоны истца ФИО1, с учетом членов семьи и родственников без ограничения по количеству номеров.

    Взыскать с СНТ «Ветеран» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Заявленные исковые требования ФИО1 к СНТ «Ветеран» о взыскании компенсации морального вреда –оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Шибаева Е.Н.