Решение по делу № 1-622/2021 от 16.07.2021

Уголовное дело № 1-622/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2021 г. г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл (далее РМЭ) в составе: председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Романовой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Йошкар-Олы Лесовщиковой О.Г., подсудимого Емельянова В.В., защитника – адвоката Зверевой Ю.С., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Емельянова Владимира Викторовича, <иные данные> судимого:

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов В.В. примерно в 05 часов 30 минут 28 апреля 2021 г., находясь <адрес> нашел банковскую карту АО «Газпромбанк» №, привязанную к банковскому счету №, с остатком денежных средств в сумме 1 780 рублей 17 копеек, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, оформленную на ранее ему неизвестную - С.А.А.

До 17 часов 08 минут 28 апреля 2021 г. у Емельянова В.В., предположившего, что на счету вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств с данного банковского счета данной банковской карты АО «Газпромбанк», оформленной на имя С.А.А., открытого 4 сентября 2017 г. в ОО № Филиала банка ГПБ (АО) «Приволжский», <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, Емельянов В.В. оплатил свои покупки через терминалы оплаты с помощью указанной банковской карты 28 апреля 2021 г., в следующих магазинах <адрес>, тем самым умышленно тайно похитил денежные средства с банковского счета, а именно:

-в17 часов 08 минут в магазине «Русалка», <адрес> на сумму 120 рублей;

-        в 17 часов 09 минут в магазине «Русалка», <адрес> на сумму 168 рублей;

-        в 17 часов 37 минут в магазине «Бристоль», <адрес> на сумму 628 рублей;

-        в 17 часов 44 минуты в магазине «Бристоль», <адрес> на сумму 142 рубля;

-        в 18 часов 57 минут в магазине «Бристоль», <адрес> на сумму 436 рублей;

-        в 19 часов 01 минуту в магазине «Бристоль», <адрес> на сумму 179 рублей;

- в период времени с 19 часов 26 минут до 19 часов 27 минут, в магазине «Бристоль», <адрес>, совершил три попытки оплаты денежными средствами на суммы 338 рублей, 225 рублей и 112 рублей, однако произвести оплаты не смог, из-за недостаточности денежных средств на вышеуказанном банковском счете, то есть преступные действия Емельянова В.В. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Емельянов В.В. в период времени с 17 часов 08 минут до 19 часов 27 минут 28 апреля 2021 г. тайно похитил с банковского счета № банковской карты АО «Газпромбанк» №, принадлежащей С.А.А. денежные средства в размере 1 673 рубля, однако, свои преступные действия, направленные на хищение всех денежных средств, находящихся на банковском счете в размере 1 780 рублей 17 копеек, принадлежащих С.А.А. довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на вышеуказанном банковском счете было недостаточно денежных средств.

В судебном заседании подсудимый Емельянов В.В. вину признал полностью, подтвердив фактические обстоятельства оплаты различных товаров в торговых точках при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Кроме того, он пояснил, что умысел на хищение у него возник перед первой оплатой.

Аналогичные обстоятельства оплаты чужой банковской картой в магазинах были Емельяновым В.В. изложены в явке с повинной (л.д. 32).

Добровольность обращения в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, последующее написание явки с повинной подтверждается показаниями свидетеля сотрудника полиции С.А.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 137-140).

Вина Емельянова В.В. в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей С.А.А., она подтвердила нахождение в ее пользовании банковской карты АО «Газпромбанк», оформленной на нее. Номер счета карты - №, а также списание части денежных средств с карты 28 апреля 2021 г. в магазинах. Ею были получены сведения, где именно и на какие суммы оплачивались товары. В результате преступления ей причинен ущерб в размере 1673 рублей. До списания данной суммы на банковской карте было 1780 рублей 17 копеек. В настоящее время ей Емельяновым В.В. полностью возмещен материальный ущерб и принесены извинения (л.д. 22-23, 89-92, 197-199).

Аналогичные показания были изложены потерпевшей в ходе очной ставки между нею и Емельяновым В.В. (л.д. 82-84).

Данные показания потерпевшей суд признаёт достоверными, они являются последовательными, сомневаться в их достоверности у суда нет оснований.

Согласно оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля С.Н.А., она пояснила, что потерпевшая является её дочерью. Пояснила, что в момент совершения преступления С.А.А. нигде не работала, поэтому находилась на ее иждивении (л.д. 115-118).

Согласно оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля С.А.В., им проводилась проверка по факту хищения денежных средств с банковской карты С.А.А., в ходе которой было установлено, что принадлежащей С.А.А. банковской картой 28 апреля 2021 г. в 17 часов 37 минут оплачивались товарно-материальные ценности в магазине «Бристоль», <адрес>. Им была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Бристоль» за 28.04.2021 г. (л.д. 137-140).

Указанная видеозапись у свидетеля С.А.В. была изъята, осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 142-143, 144).

В ходе предварительного следствия были осмотрены места происшествий:

- помещение магазина «Русалка», <адрес>,

- помещение магазина «Бристоль» <адрес>

- помещение магазина «Бристоль» <адрес>

В ходе данных осмотров проводилась фотосъемка, приобщены фототаблицы (л.д. 5-9, 10-12, 108-112, 113-114).

Кроме того, были допрошены продавцы магазинов, где осуществлялись покупки Емельяновым В.В.

Согласно оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля К.Н.Н., она работает продавцом в магазине «Русалка», расположенном <адрес> К.Н.Н. пояснила, что с покупателями в диалог не вступает и карту в руки не берет (л.д. 119-123).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ Е.Е.В., она работает администратором магазина «Бристоль» <адрес>. Объяснила, что с Емельяновым В.В. не знакома. Передала добровольно записи с камер видеонаблюдения за 28 апреля 2021 г. сотрудникам полиции (л.д. 124-127).

Согласно оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля М.А.В., она работает продавцом магазина «Бристоль», <адрес> С покупателями в диалог не вступает и карту в руки не берет (л.д. 132-136).

Согласно сведениям из АО «Газпромбанк», счет № банковской карты банка «Газпромбанк» № открыт 04.09.2017 года на имя С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ОО № филиала банка ГПБ (АО) «Приволжский», <адрес> (л.д. 97-100).

Анализ выписки по счету с АО «Газпромбанк», представленной потерпевшей (л.д. 94, 95) подтверждает материалы дела об осуществлении списания денежных средств с указанной карты С.А.А., соответствующие предъявленному обвинению датам, времени и месту.

Данные сведения подтверждают хищение денежных средств именно с банковского счета, и в свою очередь наличие квалифицирующего признака хищение чужого имущества «с банковского счета».

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия Емельянова В.В. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

<иные данные>

С учетом обстоятельств совершения преступления, поведением подсудимого в судебном заседании, материалов уголовного дела и характеризующих данных, суд приходит к выводу, что в период совершения преступления и в настоящее время Емельянов В.В. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, суд признает Емельянова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Емельянову В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<иные данные>

<иные данные>

С учетом фактических обстоятельств совершенного Емельяновым В.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Емельянова В.В. суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных видов наказания, и невозможности назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В связи с тем, что преступление является неоконченным, суд назначает за его совершение наказание с учётом положений ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 ч. 2 УК РФ, однако оснований для этого судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, размера причиненного материального ущерба, поведения подсудимого после совершенного преступления, суд считает возможным назначить Емельянову В.В. наказание с учётом положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, личность Емельянова В.В., невозможность его исправления без реального отбывания наказания, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Емельянову В.В. подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении Емельянова В.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ в срок лишения свободы Емельянова В.В. подлежит зачету время его содержания под стражей с 3 августа 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления следователя за осуществление защиты обвиняемого Емельянова В.В. в ходе предварительного следствия адвокату Шибаевой О.Ю. за счёт средств федерального бюджета выплачено 8600 рублей (л.д. 214-215).

Защиту подсудимого в ходе судебного заседания осуществляла адвокат Зверева Ю.С. на основании постановления суда.

Процессуальные издержки за ознакомление с материалами уголовного дела 28 июля 2021 г. и участие в судебном заседании 3 августа 2021 г. составили 3000 рублей (по 1500 рублей за каждый день участия).

Общая сумма процессуальных издержек за защиту подсудимого Емельянова В.В. составила 11600 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132ч. 1УПКРФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для частичного или полного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, не имеет лиц на иждивении.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Емельянова Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Емельянова В.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания Емельянова В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ в срок лишения свободы Емельянова В.В. зачесть время его содержания под стражей с 3 августа 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Емельянова В.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 11600 рублей.

Вещественное доказательство: выписку по счету банковской карты, DVD-R с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья С.А. Депрейс