Решение по делу № 2-24/2021 от 03.12.2020

№ 2-24/2021

УИД: 04RS0004-01-2020-001402-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года                       г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при помощнике судьи Бизьяевой Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Черепановой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Черепановой С.А., в котором просит взыскать с ответчика в переделах стоимости принятого наследственного имущества Ч. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 644,17 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 406,44 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ч. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой 21,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату, уплачивать проценты ежемесячно одновременно с погашением кредита. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 320 644,17 руб., из которых 139 699,82 руб. - просроченные проценты, 180 944,35 руб. - просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ Ч. умер, его наследником по закону является супруга Черепанова С.А.

В ходе рассмотрения дела представитель ПАО Сбербанк Николаева Е.И. требования уточнила, просила взыскать с Черепановой С.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 312,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 813,13 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Мордвин Д.С. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, заявил о применении срока исковой давности, который подлежит исчислению с момента смерти Ч. Пояснил, что истцу своевременно было сообщено о смерти заемщика, однако банком каких-либо действий по взысканию задолженности по кредитному договору до настоящего времени предпринято не было. Начисление процентов после смерти заемщика является незаконным, а исходя из представленного истцом расчета, задолженность по кредиту списана за счет сформированных резервов в соответствии с нормативными актами Банка России, а также внутренними инструкциями ПАО Сбербанк. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором страхования.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, ответчик Черепанова С.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В отзыве на исковое заявление ответчик полагала требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, заявила о применении срока исковой давности.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее – Банк) и Ч. заключен кредитный договор №.

Согласно договору Банком заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 21,90 % годовых сроком на 36 месяцев.

Пунктом 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2).

    Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что погашение кредита осуществляется путем внесения 36 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 8 134,25 руб.

Факт выдачи кредита, неисполнение надлежащим образом обязательств по возврату кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из представленного истцом расчета следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ч. по кредитному договору составила 320 644,17 руб., в том числе: 180 944,35 руб. – просроченный основной долг, 139 699,82 руб. - просроченные проценты.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, признан соответствующим условиям заключенного кредитного договора и представленным доказательствам.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 21.01.2021 задолженность по кредитному договору на резервный счет не списана, доказательств обратного суда не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Ч. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Черепанова С.А., являясь супругой Ч., как наследник обратилась к нотариусу Селенгинского нотариального округа Республики Бурятия с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследником Черепановой С.А. получены свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: <данные изъяты>

Согласно представленным ответам на имя Ч. открыты счета, на которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти наследодателя) находились денежные средства в размере: <данные изъяты>

Таким образом, установленная судом стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> руб.

Сведения об иной стоимости наследственного имущества, наличии иного наследственного имущества сторонами не представлены, судом не установлены.

В силу вышеприведенных норм наследник Черепанова С.А., принявшая наследство, оставшееся после смерти Ч., обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срок исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму периодического платежа.

Как установлено судом, последнее погашение по кредиту произведено 26.05.2017.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд в электронном виде согласно квитанции об отправке 02.12.2020, следовательно, срок исковой давности пропущен по ежемесячным платежам, подлежащим внесению до 17.12.2017.

Согласно уточненному расчету, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, истцом ко взысканию заявлена задолженность с 18.12.2017 по 03.11.2020 в сумме 261312,34 руб., в том числе 143983,20 руб. – основной долг, 117329,14 руб. - просроченные проценты, из которых 30 565,89 руб. – срочные проценты на основной долг, 86 763,25 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг.

Поскольку обязательства по возврату суммы кредита и оплате начисленных процентов надлежащим образом по кредитному договору не исполнены, следовательно, взысканию подлежит остаток долга за период с 17.12.2017 по 17.08.2019 в размере 143 983,20 руб. – просроченный основной долг (в пределах заявленной истцом суммы основного долга, исходя из заявления об уточнении требований и приложения к нему), проценты в размере 30 565,89 руб.

Из представленного расчета о начислении срочных процентов на просроченный основной долг в размере 86 763,25 руб. – приложения № 4 к расчету задолженности следует, что расчет произведен исходя из ставки 21,9 % годовых на просроченный основной долг, образовавшийся до 18.12.2017 (с ежемесячным увеличением от суммы долга 42 683,70 руб. до 180 944,35 руб.), то есть с учетом тех сумм просроченного долга, срок исковой давности по которым пропущен.

Учитывая изложенное, а также положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суд не может согласиться с представленным расчетом в указанной части, в связи с чем при расчете задолженности по срочным процентам на просроченный основной долг суд считает необходимым исключить сумму процентов, начисленную на сумму основного долга в размере 36 961,15 руб., образовавшуюся до 17.12.2017. Таким образом, с учетом даты обращения истца в суд, взысканию подлежит 143 983,20 руб. – сумма основного долга, 30 565,89 руб. – срочные проценты, 62 294,33 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, всего – 174 549,09 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», изложенным в пункте 59, сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента смерти заемщика, несостоятельны.

Доводы представителя ответчика о неправомерности начисления процентов со дня смерти заемщика также несостоятельны и противоречат действующему законодательству, регулирующему правоотношения по обязательствам.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как указывалось выше, в силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества) (пункты 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Доводы стороны ответчика о недобросовестности действий банка и злоупотреблении правом на своевременное предъявление требований к наследнику об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора наследодателя, также не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела злоупотребления правом истцом не установлено, доказательств обращения ответчика в Банк с целью уведомления Банка о смерти заемщика и погашения задолженности по кредитному договору не представлено. Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении длительного времени после смерти заемщика не свидетельствует о злоупотреблении правом. Кроме того, возврат суммы кредита и процентов по нему является обязанностью заемщика (его правопреемников) даже при отсутствии судебного иска, а обращение кредитора с подобным иском является правом, а не обязанностью стороны.

Сведений о том, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором страхования из материалов дела, в том числе индивидуальных условий потребительского кредита не усматривается. Напротив, из заявления – анкеты на получение потребительского кредита следует, что Ч. просил ПАО Сбербанк предоставить потребительский кредит без обеспечения. Заключенный кредитный договор положений, предусматривающих обязательность страхования как условие для получения кредита, не содержит.

Таким образом, поскольку обязательства наследодателя не превышают стоимость наследственного имущества, с наследника умершего заемщика Ч. – Черепановой С.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности и стоимости принятого наследственного имущества в размере 174549,09 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в размере 3882,58 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Черепановой С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174549,09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3882,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             Семенова А.Ю.

Решение в окончательной форме принято 28.01.2021.