Решение по делу № 33-21132/2017 от 05.07.2017

Судья Калинин О.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Савоскиной И.И.

судей Першиной С.В., Красновой Н.В.

при секретаре Долгове В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Печениной Е. А. на определение судьи Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления Печениной Е. А. к Банку ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт С. П.» о признании недостоверной величины рыночной стоимости, установленной отчетом стоимости имущества,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

У С Т А Н О В И Л А :

Печенина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт С. П.» о признании недостоверной величины рыночной стоимости, установленной отчетом стоимости имущества.

Определением судьи Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. исковое заявление возвращено заявителю со ссылкой на подп. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ- в связи с неподсудностью спора данному суду.

В частной жалобе Печенина Е.А. ставит вопрос об отмене определения как не соответствующего требованиям закона и принятии искового заявления к производству Воскресенского городского суда <данные изъяты>.

Проверив исковой материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Печениной Е.А. в связи с неподсудностью спора данному суду, судья исходил из того, что подсудность для данного спора определяется по общим правилам, изложенным в ст. 28 ГПК РФ- по месту нахождения ответчиков, а поскольку ни один из заявленных к иске ответчиков не находится на территории <данные изъяты>, пришел к выводу о неподсудности данного спора Воскресенскому городскому суду <данные изъяты>.

При этом судом оставлены без внимания следующие юридически значимые обстоятельства.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с абз. 1 ст. 13 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В рассматриваемом случае Печениной Е.А. оспаривается отчет оценщика ООО «Эксперт С. П.» <данные изъяты>/м от <данные изъяты>г., который являлся доказательством в гражданском деле по иску Банка ВТБ 24 к Печениной Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, рассмотренному Воскресенским городским судом <данные изъяты>, по которому <данные изъяты>г. было постановлено решение, вступившее в законную силу. Указанный Отчет получил правовую оценку в рамках рассмотренного дела.

Поскольку вышеуказанный Отчет является доказательством по конкретному делу, то независимо от того, по каким основаниям он оспаривается, он подлежит оценке при рассмотрении этого дела, а потому не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в рамках самостоятельного требования, так как действующим законодательством не предусмотрена такая форма защиты нарушенного права истца.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от <данные изъяты> подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в принятии искового заявления Печениной Е.А. по п. п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ- заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отказать в принятия искового заявления Печениной Е. А. к Банку ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт С. П.» о признании недостоверной величины рыночной стоимости, установленной отчетом стоимости имущества.

Председательствующий

Судьи