Решение по делу № 2-3104/2021 от 15.09.2021

№2-3104/2021

36RS0005-01-2021-004551-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2021 года                                                  г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Дмитриеве Н.К.,

с участием прокурора Бабина В.И.,

истца Потаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судагражданское дело по иску Потаповой Елены Андреевны к Шевченко АлексеюНиколаевичу, Шевченко Артему Алексеевичу, Шевченко СветланеМихайловне о признании прекратившими право пользования жилымпомещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Потапова Е.А. обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с иском к Шевченко А.Н., Шевченко А.А., Шевченко С.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 11 мая 2021 года между ней и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области был заключен договор купли-продажи № арестованного имущества, принадлежащего должникам Шевченко С.М., Шевченко А.Н. - квартиры, кадастровый №, общей площадью 43,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Расчёт за имущество истцом был произведён полностью, что подтверждается п.2.2. договора купли-продажи № от 11 мая 2021 года. В свою очередь, территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области, во исполнение вышеуказанного договора, квартира была передана Потаповой Е.А., что подтверждается актом приёма-передачи арестованного имущества от 11.05.2021. 16.07.2021 было зарегистрировано право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.07.2021. Согласно справки от 02.09.2021, в указанной квартире зарегистрированы Шевченко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шевченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шевченко С.М., 09.03.1974 года рождения. Уответчиков отсутствуют законные основании для пользования вышеуказанным жилым помещением. Считая свои прав нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать Шевченко Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилымпомещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятиемего с регистрационного учета по указанному адресу;признать Шевченко Артёма Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилымпомещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятиемего с регистрационного учета по указанному адресу; признать Шевченко Светлану Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилымпомещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятиемее с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 5-8).

Истец Потапова Е.А.в судебном заседании поддержала заявленные требования, просилаудовлетворить. При этом пояснила, что спорную квартиру приобрела с торгов в мае 2021 года.На момент заключения договора, ответчики в квартире уже не проживали, куда выехали, неизвестно. В квартиру первый раз попала совместно с сотрудниками полиции, поскольку пришлось вскрывать дверь. Вещей ответчиков в квартире не было. После оформления всех документов были наняты рабочие, которые производили ремонтные работы, они могут дать в суде свидетельские показания. Что касается коммунальных платежей, то оплату производилаона, что подтверждается квитанциями и чеками.

Прокурор Бабин В.И.в судебном заседании полагал, что иск подлежит удовлетворению.

ОтветчикиШевченко А.Н., Шевченко А.А., Шевченко С.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, судебное извещение направленное в адрес ответчиков возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено поистечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Третье лицо – ОВМ ОП №5 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, согласно письменного ходатайствапросилорассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 20 ГК Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами, его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 ГК Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залогенедвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартируи реализации этого имущества являются основанием для прекращения права пользования имизалогодателя любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, чтотакие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силузакона в обеспечении возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или инойкредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительствотаких или иных жилого дома или квартиры.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, на основании решения Советского районного суда города Воронежа от 09.09.2020 по делу № исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Шевчекно А.Н., Шевченко С.М., удовлетворены частично, с ответчиков взыскана сумма долга по ипотечному кредитованию и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 382 800 рублей (л.д.71-79).

22.04.2021 проведены торги по продаже арестованного имущества, поитогом которых победителем признана Потапова Е.А., что подтверждается протоколом № от 22.04.2021 (л.д.22-24).

11.05.2021 между истцом Потаповойй Е.А. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> был заключен договор купли-продажи № арестованного имущества(л.д.20-21).

Согласно акту приёма-передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель Потапова Е.А. внесла оплату за спорную квартиру в полном размере, а продавецТерриториальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, в лице заместителя руководителя Территориального управления Яблочкиной О.В. передал покупателю имущество (л.д.25).

Кроме того, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости выданной 16.07.2021Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, подтверждается, что право собственности на <адрес> зарегистрировано за истцом Потаповой Е.А. (л.д. 16-19).

Истцом в адрес ответчиков, посредством телеграмм, было направлено требование об освобождении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в срок до 10.09.2021 и снятия с регистрационного учёта. Указанные телеграммы не были доставлены адресатам в связи с тем, что квартира закрыта, адресаты за телеграммой не являлись (л.д.10-15).

До настоящего времени ответчики не снялись с регистрационного учёта и зарегистрированы в квартире истца, что подтверждается справкой от 02.09.2021, выданной АО «УК «Советского района» (л.д. 9).

Коммунальные платежи за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, оплачивает истец Потапова Е.А., что подтверждается квитанциями и чеками об оплате указанных платежей (л.д.67-70).

Полагая, что в связи с заключением договора купли-продажи квартиры ответчикиутратили право пользования жилым помещением,Потапова Е.А. обратилась в суд с требованием о признании ответчиковпрекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру кдругому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещениемчленами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»государственная регистрация прав на недвижимое имущество -юридический акт признания иподтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица нанедвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее-государственная регистрация прав).

В соответствии с п. 4 ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п. 5 ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом установлено, что ответчикиШевченко А.Н., Шевченко С.М., Шевченко А.А.собственниками спорного жилого помещения не являются, на данный момент в нем не проживают, их личных вещей в квартире нет, оплату коммунальных платежей не производят, членами семьи истца не являются.

Данные обстоятельства так же подтверждаются показаниями допрошенногов судебном заседании свидетеля.

Так свидетельАзаров В.А. пояснил, что в июле 2021 года ему позвонила по телефону истица, попросила сделать ремонт в <адрес>. Встречу назначили через неделю. Он встретился с истцом в квартире, дверь открыла Потапова Е.А. В квартире ни вещей, ни мебели не было, квартира была пустая. В спорной квартире кроме него и истца никого не было. Ключи от квартиры передавала Елена. За всё время проведения ремонтных работ в квартиру кроме истца никто не приходил. Ремонт производился в рабочие дни примерно с 09 часов утра до 17-17:30 часов вечера. В выходные ремонтные работы не производились.

Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля у суда не имеется, поскольку они полны, последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам, заинтересованности допрошенного свидетеля в исходе дела судом не установлено.

Ответчики, не представили в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются, на сегодняшний день в нем не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, суд приходит к выводу, что требования истца опризнанииответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт регистрации ответчиков по вышеуказанному адресу является административным актом, не порождающим право на проживание и пользование спорным жилым помещением.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713) снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением (п. 31-32).

В связи с чем, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд находит обоснованными исковые требования истца и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Потаповой Елены Андреевны к Шевченко АлексеюНиколаевичу, Шевченко Артему Алексеевичу, Шевченко СветланеМихайловне о признании прекратившими право пользования жилымпомещением и снятии с регистрационного учета -удовлетворить.

Признать Шевченко Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес> донецкой области Украина, прекратившим правопользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета поуказанному адресу.

Признать Шевченко Артема Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес> Республики Крым, прекратившим право пользованияжилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета поуказанному адресу.

Признать Шевченко Светлану Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженку <адрес>, прекратившейправо пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием ее с регистрационногоучета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежазаявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня врученияему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано вапелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяцасо дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления оботмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не былипривлеченыкучастиювделеивопросоправахиобобязанностяхкоторыхбылразрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано вапелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяцапо истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решениясуда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со днявынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 08.12.2021.