Решение по делу № 2-6462/2013 от 27.05.2013

№ 2-6462/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                 Цой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огановой И.Д. к Суркову К.А., Кокореву А.А. о признании недействительным договора и признании права собственности,

                        УСТАНОВИЛ:

    Оганова И.Д. обратилась в суд с иском к Суркову К.А., Кокареву А.А. и после уточнений просила о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кокаревым А.А. и Сурковым К.А. на помещение Х (5), этаж –подвальный, общая площадь 31,5 кв.м, расположенное по адресу АДРЕС признании за Огановой И.Д. права собственности на нежилое помещение общего назначения в цокольном этаже жилого дома, общей площадью 31,5 кв.м, расположенное по адресу АДРЕС, помещение Х (5). Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «3-е лицо» договор инвестирования по которому последний привлекает денежные средства истицы в качестве инвестиционного взноса в строительство жилого комплекса с приобретением права требовать в собственность нежилого помещения №. После строительства помещение фактически передано истице в пользование, открыт лицевой счет. В настоящее время помещение находится в собственности Суркова К.А. Не согласившись с этим, истица вынуждена обратиться в суд.

    Истица в судебное заседание не явилась, направив представителя, которая на иске настаивала в полном объеме.

    Ответчик Кокорев А.А. в судебное заседание не явился.

    Ответчик Сурков К.А. в судебное заседание не явился, направив представителя, которая с иском не согласилась, поскольку не представлены доказательства оплаты инвестиционного взноса. Сурков К.А, считает себя добросовестным покупателем, в связи с чем истицей выбран неправильный способ защиты. Просила применить срок исковой давности.

    Третье лицо ООО «3-е лицо» в лице конкурсного управляющего с иском не согласились, поскольку не имеется доказательств оплаты со стороны истицы. Обратили внимание, что истицей выбран неправильный способ защиты.

    Третье лицо Рорсеестр в судебное заседание не явились. В представленном заявлении с иском не согласилась (л.д.28-29).

    Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Григорян И.Д. и ООО «3-е лицо» заключен договор инвестирования № в соответствии с которым соинвестор приобретает право требования на получение в собственность для семейных нужд нежилого помещения № в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС общей площадью 30,6 кв.м. Стоимость приобретенного истцом нежилого помещения составила 33660 долларов США (л.д.9-12).

ДД.ММ.ГГГГ Григорян И.Д. вступила в брак со сменой фамилии на Оганову (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение что жилому дому присвоен номер 9, общая площадь нежилого помещения № составила 31,5 кв.м и соивестор должен доплатить сумму эквивалентную 990 долларам США (л.д.13).

    Согласно квитанция сумма 10000 долларов США внесены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Сумма 24650 долларов США внесены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ Григорян И.Д. передано помещение № в цоколе корпуса № Далее по тексту Акта речь идет о помещении № (л.д.113).

    На имя Огановой И.Д. открыт лицевой счет (л.д.22-23).

Согласно Акта о результатах реализации инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ помещение Х(5), общей площадью 31,5 кв.м перешло к ООО «3-е лицо» (л.д.79 оборот).

На основании Договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на спорное помещение Х(5), общей площадью 31,5 кв.м, расположенный на этаже: подвальный, по адресу: АДРЕС зарегистрировано за Кокоревым А.А.(л.д.66-68).

Оплата за помещение произведена Кокоревым А.А. платежом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-105).

Кокорев А.А. продал помещение Х(5), общей площадью 31,5 кв.м Суркову К.А. (л.д.89).

Согласно ст. 556 ГК РФ передаточный акт, подписанный сторонами сделки подтверждает факт передачи недвижимости покупателю и является неотъемлемой частью договора купли-продажи.

Суд не находит оснований для признания указанного договора недействительным по основаниям, заявленным истицей. Так, истицей не представлены доказательства того, что акт передачи подписан без осмотра. Суду не представлены доказательства, что истица пользовалась помещением на законных основаниях и, на момент передачи помещения Суркову К.А., оно использовалось ею.

Факт открытия лицевого счета не подтверждает факт владения имуществом на праве собственности, поскольку истица оплачивала получаемые коммунальные услуги по факту их получения и её не оспаривалось, что услуги она фактически получала.

Кроме того, подписание акта передачи без осмотра помещения не является основанием для признания сделки недействительной.

Оганова И.Д. оспаривает сделку, стороной которой не является и признание сделки недействительной не восстановит её право, поскольку при реституции право собственности на спорное помещение перейдет к ООО «3-е лицо» в лице конкурсного управляющего.

Согласно п.35 Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с п.36 Пленумом ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с положениями ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Истица с момента подписания акта о реализации договора инвестирования и приема-передачи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное помещение не зарегистрировала, хотя имела для этого достаточно времени. Доказательств невозможности регистрации права собственности суду не представлено.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П указано, что когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск), при этом добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, а последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В данном случае установлено, что право ООО «3-е лицо» на спорное помещение возникло в ДД.ММ.ГГГГ после подписания акта о результатах реализации инвестиционного контракта, после чего они на законных основаниях распорядились полученным продуктом.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В данном случае в силу вышеуказанного Сурков А.К. должен быть признан добросовестным приобретателем в том смысле, который установлен в статье 302 ГК РФ.

Оганова И.Д. не является собственником или законным владельцем спорного помещения, в связи с чем не вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. В настоящем иске Оганова И.Д. признает данный факт, поскольку ею заявлено требование о признании права собственности на спорное помещение.

Согласно п.59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. № если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 ГК РФ:

- если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ

-если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Поскольку у ООО «3-е лицо» отсутствует спорное помещение, право собственности зарегистрировано за иным лицом на законных основаниях, у суда отсутствуют правовые основания для признания за Огановой И.Д. права собственности на нежилое помещение общего назначения в цокольном этаже жилого дома, общей площадью 31,5 кв.м, расположенное по адресу АДРЕС, помещение Х (5).

Ответчик Сурков А.К. заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

К данным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными правовыми актами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с договором инвестирования № соинвестор приобретает в собственность нежилое помещение после принятия его в эксплуатацию (п.1.1 Договора).

ЖК «.....» введен в эксплуатацию на основании Постановления Администрации "...района" № от ДД.ММ.ГГГГ. Огановой И.Д. о введении дома в эксплуатацию стало известно ДД.ММ.ГГГГ из пункта 5 акта (л.д.113). С указанного момента у истицы возникло право как на оформление полученного имущества в собственность, так и на защиту своих прав и законных интересов. Следовательно, сроки давности по требованиям о признании права, а также по требованиям, связанным с государственной регистраций права собственности истекли ДД.ММ.ГГГГ года. С настоящим иском Оганова И.Д. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Спорное помещение передано Кокореву А.А. ДД.ММ.ГГГГ, продано Суркову ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии нарушения прав истицы.

Вместе с тем к сделке от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не может быть применен поскольку Оганова И.Д. обратилась в суд с требованием об её оспаривании в течение установленного срока.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

        Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Огановой И.Д. к Суркову К.А., Кокореву А.А. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кокаревым А.А. и Сурковым К.А. на помещение Х (5), этаж –подвальный, общая площадь 31,5 кв.м, расположенное по адресу АДРЕС признании за Огановой И.Д. права собственности на нежилое помещение общего назначения в цокольном этаже жилого дома, общей площадью 31,5 кв.м, расположенное по адресу АДРЕС, помещение Х (5) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

    С У Д Ь Я :