Решение по делу № 1-66/2019 от 31.05.2019

26RS0№-71

дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железноводский городской суд, <адрес> в составе председательствующего судьи Хомутова В.М.,

при секретаре Самигуллиной Е.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Кюльбякова К.Ю.,

представителя потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> Щ.С.М.,

подсудимого К.Г.В.,

его защитника, адвоката Казакова Е.В. представившего удостоверение № и ордер № Н 145068 от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, в помещении Железноводского городского суда уголовное дело в отношении:

К.Г.В., 20 августа1965 года рождения, уроженца пос. Верхний Агджакенд Шаумяновского <адрес> Азербайджанской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, невоеннообязанного, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 11 часов, К.Г.В. находясь по месту своего жительства в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи сетевого природного газа из центрального газопровода для личного потребления, самовольно без надлежащего учета газа, произвел врезку в газопровод, то есть в систему, предназначенную для хранения, транспортировки и подачи газа, при помощи резинового шланга и двух металлических хомутов.

Осуществив в обход прибора учета газа, незаконный, несанкционированный отбор сетевого природного газа из центрального газопровода принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», при помощи газовой плиты марки «INDESIT», газовой водонагревательной колонки марки «OASIS», газового котла марки «ЛЕМАКС», находящихся в вышеуказанном доме, с площадью отапливаемых помещений, равной 153,82 квадратных метров и похитил природный сетевой газ ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», из центрального газопровода природного сетевого газа общим объемом 11947,896 кубических метров, чем причинил материальный ущерб на сумму 69 386 рублей 44 копейки.

В судебном заседании подсудимый К.Г.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Казаковым Е.В., с согласия государственного обвинителя Кюльбякова К.Ю. и согласия представителя потерпевшего Щ.С.М., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником.

В связи с изложенным, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.Г.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый К.Г.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание «острая воспалительная димиелизирущая/аксольная/полируд икулоневропатия/синдром Гийена-Барре/ с глубоким нижним парапарезом с нарушением функции тазовых органов. Парез глазодвигательного нерва справа, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К.Г.В. в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающим наказание, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, положительную характеристику по месту жительства, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого К.Г.В. в предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом того, что по ходатайству подсудимого К.Г.В. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающих вину обстоятельств предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

Оснований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения подсудимому К.Г.В. категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств дела, у суда нет.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого К.Г.В., обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, и постановляет считать назначенное наказание условным, поскольку по мнению суда, данное наказание будет способствовать достижению целей, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать К.Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно - осужденного К.Г.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения К.Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- один отрезок полимерного шланга, один отрезок полимерного шланга с двумя металлическими хомутами, один отрезок полимерного шланга с одним металлическим наконечником со вкрученной полимерной трубкой, один отрезок металлического шланга с полимерной трубкой и металлической шайбой – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

- газовый котел «Лемакс», газовая плита «INDESIT», газовая водонагревательная колонка «OASIS» возвращенные законному владельцу К.Г.В. оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом особенностей установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья В.М. Хомутов