Решение по делу № 2-11/2023 (2-864/2022;) от 30.03.2022

К делу №2-11/2023 (2-864/2022)

УИД 23RS0021-01-2022-000892-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                           26 апреля 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрейчиковой Т.В к ТУ Росимущества по Краснодарскому краю, ФГБУ «Управление Кубаньмелиоводхоз» о признании отсутствующим зарегистрированного права,

установил:

Андрейчикова Т.В обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества по Краснодарскому краю, ФГБУ «Управление Кубаньмелиоводхоз» о признании отсутствующим зарегистрированного права.

В обоснование своих требований указала, что причиной для обращения в суд с данными требованиями послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ умер А.М.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на день смерти проживал по адресу: <адрес>.

После его смерти нотариусом Медведковой Е.В было открыто наследственное дело №. Наследником первой очереди наследования по закону являлась истец как супруга наследодателя.

Согласно письменного ответа от нотариуса выдача свидетельств о праве на наследство по закону на земельный участок и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, не возможна, поскольку данные объекты недвижимости не были зарегистрированы на день смерти за наследодателем (А.М.В) в установленном законом порядке.

Нотариусом было указано, что согласно выписок из ЕГРН № КУВИ-002/2021-172216866 и № КУВИ-002/2021-172216869 от ДД.ММ.ГГГГ, выданные филиалом ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по <адрес>, земельный участок и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГБУ «Управление Кубаньмелиоводхоз». Таким образом, спорные объекты недвижимости - земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № вид разрешенного использования: ЛПХ, категория земель: земли населённых пунктов и квартира, площадью 68.8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, не могут быть включены во внесудебном порядке в наследственную массу.

В связи с чем, истица обратилась в суд с иском. Просит суд признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: ЛПХ, категория земель: земли населённых пунктов и квартиру, площадью 68.8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; обязать Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> (ТУ Росимущества по <адрес>) исключить земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: ЛПХ, категория земель: земли населённых пунктов и квартиру, площадью 68.8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, из реестра объектов, находящихся в федеральной собственности; признать право собственности за Андрейчиковой Т.В на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № вид разрешенного использования: ЛПХ, категория земель: земли населённых пунктов и квартиру, площадью 68.8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела Андрейчикова Т.В, после ознакомления с результатами судебной экспертизы, с письменной позицией ФГБУ «Управление Кубаньмелиоводхоз» и допроса эксперта, требования искового заявления уточнила, просила суд признать наличие ошибки (дублирующие записи) в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: ЛПХ, категория земель: земли населённых пунктов, расположенном по адресу: <адрес> квартиры, площадью 68.8 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> исключить из ЕГРН сведения о данных объектах недвижимого имущества; признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на жилой дом, площадью 136.8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2698 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Российской Федерации, а также право оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» на жилой дом, площадью 136.8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Российской Федерации, а также право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 2698 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; обязать Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> (ТУ Росимущества по <адрес>) исключить из реестра объектов, находящихся в федеральной собственности жилой дом, площадью 136.8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2698 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; произвести раздел жилого дома площадью 136.8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>: признав за Андрейчиковой Т.В право собственности на <адрес>, площадью 68.8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; признав за Российской Федерацией право собственности, а также за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» право оперативного управления на <адрес>, площадью 68 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; произвести раздел земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № площадью 2698 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>: признав за Андрейчиковой Т.В право собственности на земельный участок, площадью 1349 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат и в границах, установленных в дополнении к экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ»к проекту раздела № (Схема №); признать право собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 1349 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат и в границах, установленных в дополнении к экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» к проекту раздела № (Схема №); признать право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» на земельный участок, площадью 1349 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; указать в судебном акте, что настоящее решение является для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Филиала ППК «РОСКАДАСТР» по <адрес> основанием для осуществления государственного кадастрового учета, снятия с государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав и государственной регистрации прекращения прав.

      В судебном заседании представитель истца по доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ Диденко А.О доводы искового заявления поддержал, и, с учётом письменного и устного под протокол уточнения требований, просил их удовлетворить в полном объёме.

      Представитель ответчика ФГБУ «Управление Кубаньмелиоводхоз» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Масляк К.А требования иска не признал, представил письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ на уточненные исковые требования истца, согласно которому истец не представил доказательств прекращения права собственности Российской Федерации на земельный участок.

Ссылается, что представленное стороной истца свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное А.М.В на основании постановления главы администрации Староджерелиевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, содержит иной адрес, в нем имеется рукописное исправление, а дубликат данного свидетельства содержит иной адрес. Далее указывает, что договор о безвозмездной передачи жилья заключен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент издания постановления главы администрации Староджерелиевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира по адресу: <адрес> еще не была приватизирована. Вышеизложенное, по мнению представителя ответчика, дает основания им полгать, что наследодателю А.М.В вообще выдавалось выдано свидетельство о праве собственности на землю, наследодатель А.М.В права на землю надлежащим образом не оформил.

Из содержания письменных возражений также следует, что поскольку в материалах дела отсутствует решение о предоставлении (выделении) земельного участка А.М.В по адресу <адрес>, это возможно объяснить ошибкой, допущенной при принятии Постановления главы администрации Староджерелиевского сельского Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик считает, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является многоквартирным домом и поэтому выдел в натуре и отчуждение общего имущества и доли на земельный участок не предусмотрено. Согласно просительной части представленных письменных возражений ответчик признает иск Андрейчиковой Т.В в части требований о признании наличия ошибки (дублирующие записи) в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> квартиры, площадью 68.8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> исключить из ЕГРН сведения о данных объектах недвижимого имущества; в части требований о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на жилой дом, площадью 136.8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; в части требований о прекращении право собственности Российской Федерации, а также право оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» на жилой дом, площадью 136.8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; в части возложения обязанности на Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> (ТУ Росимущества по <адрес>) исключить из реестра объектов, находящихся в федеральной собственности жилой дом, площадью 136.8 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; в части раздела жилого дома площадью 136.8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>: признав за Андрейчиковой Т.В право собственности на <адрес>, площадью 68.8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; признав за Российской Федерацией право собственности, а также за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» право оперативного управления на<адрес>, площадью 68 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части иска представитель ответчика ФГБУ «Управление Кубаньмелиоводхоз» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Масляк К.А просит суд отказать.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по <адрес> (МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства по юридическому адресу, согласно актуальной выписке из ЕГРЮЛ (<адрес>) и адресу, указанному в ходатайстве об отложении судебного заседания, направленному в суд МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>), о чем в материалах дела имеются уведомления.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Медведкова Е.В в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. Направила в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, просила суд принять решение на усмотрение суда.

Суд, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Красноармейского районного суда, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика и третьего лица о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика и третьего лица извещенными о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования Андрейчиковой Т.В к ТУ Росимущества по <адрес>, ФГБУ «Управление Кубаньмелиоводхоз» о признании отсутствующим зарегистрированного права обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Красноармейским управлением оросительных систем, в лице Бабец К.М, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и А.М.В (наследодатель), Малакеевой Т.В (девичья фамилия истца), Андрейченкова О.Г(мать наследодателя), проживающими по адресу: <адрес>, был заключен договор о безвозмездной передаче жилья (л.д. 10-11).

Согласно п. 1 договора о безвозмездной передаче жилья от ДД.ММ.ГГГГ, Бабец К.М, действующая от имени Красноармейского управления оросительных систем, безвозмездно передала в общую долевую собственность ? домовладения, находящегося по адресу: <адрес>.

Предаваемая ? доля домовладения находилась на балансе Красноармейского управления оросительных систем (п.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2 договора о безвозмездной передаче жилья от ДД.ММ.ГГГГ ? доля домовладения заключается в трех жилых комнатах и имеет общую площадь – 68.8 кв.м., из них жилой 44.9 кв.м.

Согласно п. 5 договора о безвозмездной передаче жилья от ДД.ММ.ГГГГ, граждане - А.М.В (наследодатель), Малакеева Т.В (истец), Андрейченкова О.Г (мать наследодателя) приобретают право собственности на ? долю с момента регистрации договора в бюро технической инвентаризации <адрес>.

Договор о безвозмездной передаче жилья от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из его содержания, был зарегистрирован в книге регистрации договоров № от ДД.ММ.ГГГГ.и бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге № стр. 81 инвентарного дела (л.д.13).

В материалы гражданского дела представлен технический паспорт Красноармейского Бюро технической инвентаризации на индивидуальный жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где содержится информация о сособственниках - А.М.В (наследодатель), Малакеева Т.В (истец), Андрейченкова О.Г (мать наследодателя) и имеется ссылка на документ, устанавливающий права собственности за указанными лицами (договор о безвозмездной передаче жилья № от ДД.ММ.ГГГГ) на ? долю жилого дома общей площадью 68.8 кв.м., из них жилой 44.9 кв.м. (л.д. 14-18).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, А.М.В (наследодателю), постановлением Главы администрации Староджерелиевского с/с от ДД.ММ.ГГГГ №, для личного подсобного хозяйства, при приватизированном доме, был выделен земельный участок, площадью 0,15 га (1500 кв.м.) (л.д. 26).

Аналогичная информация содержится и в представленном в материалы дела дубликате свидетельства о праве собственности на землю, заверенного и выданного Главой Староджерелиевского сельского поселения <адрес> Миргородской Л.Г (л.д. 26-27).

Обстоятельства закрепления указанного земельного участка площадью 0,15 га (1500 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, за А.М.В (наследодателем), указаны и в архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО <адрес> (л.д. 28).

Постановлением Совета Министров СССР "О порядке государственного учета жилищного фонда" от ДД.ММ.ГГГГ N 136 было установлено, что государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществлялся по единой для СССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации.

В соответствии с Инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной приказом ЦСУ СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 380, регистрацию домов с обслуживающими их строениями и сооружениями в целях учета принадлежности их в городах, поселках городского типа и сельской местности проводили бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов.

Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 37, предусматривалось, что при производстве технической инвентаризации осуществлялось в том числе изучение похозяйственных книг, обследование и камеральные работы: измерение в натуре, описание конструктивных элементов зданий и определение физического износа, составление абрисов и планов земельных участков и зданий, а также экспликаций к ним, производство оценки зданий.

Постановлением Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым: в похозяйственную книгу входил в том числе раздел III "Жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства", содержащий сведения о площади дома (далее - ОКС); жилые дома совхозов, колхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий и организаций, построенные за счет государственных капитальных вложений или собственных средств организаций потребительской кооперации и проданные своим работникам по типовому договору купли-продажи, учитывались в похозяйственной книге как дома, находящиеся в личной собственности граждан, с момента регистрации договора (Инструкция Министерства сельского хозяйства СССР, Министерства финансов СССР, Госбанка СССР, Центрального статистического управления СССР и Министерства юстиции СССР, согласованная с Госпланом СССР "О порядке продажи совхозами и другими государственными сельскохозяйственными предприятиями и организациями потребительской кооперации своим работникам жилых домов усадебного типа с надворными постройками", утверждена ДД.ММ.ГГГГ N 262/185/32019-512/к-8-85).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ранее учтёнными объектами недвижимого имущества считаются объекты, прошедшие технический учёт или государственный учёт объектов недвижимости (в том числе осуществленный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"). Такой учёт признаётся юридически действительным.

Согласно ч. 9 ст. 69 ФЗ № сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не прекращены и государственный кадастровый учёт которых не осуществлен, вносятся в ЕГРН по правилам, предусмотренным для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтённых объектах недвижимости.

Таким образом, обстоятельства и правомерность возникновения права собственности у А.М.В, Андрейчиковой Т.В (ранее Малакеевой Т.В (девичья фамилия истца)), Андрейченкова О.Г(матер А.М.В), на ? долю жилого дома, общей площадью 68.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> выделенного в последующем для ведения личного подсобного хозяйства, при приватизированном доме, земельного участка, площадью 0,15 га (1500 кв.м.), находящегося по адресу: <адрес>, судом проверены и сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются вышеуказанными письменными материалами дела, каждому из которых в отдельности и в совокупности дана надлежащая правовая оценка.

ДД.ММ.ГГГГ умер А.М.В

В производстве нотариуса Медведковой Е.В находится наследственное дело № к имуществу умершего А.М.В

С заявлением о принятии наследства состоящего из земельного участка и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес> выдаче свидетельств о праве на наследство, в пределах срока, установленного положением статьи 1154 ГК РФ, обратился наследник первой очереди наследования (супруга наследодателя) Андрейчикова Т.В(ранее Малакеева Т.В; свидетельство о заключении брака VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ).

На день смерти наследодатель А.М.В был зарегистрирован в указанном жилом доме, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, о чем указано в письменном ответе нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ исх. рег. № (л.д. 49).

Аналогичная информация содержится в представленной истцом домовой книге от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя А.М.В (наследодатель) и выписке из похозяйственней книги администрации Староджерелиевского сельского поселения <адрес> (202 г., похоз. Книга №, лиц.счет №), в которых указано, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, проживали (проживают): 1) А.М.В (наследодатель); 2) Андрейчикова Т.В (жена наследодателя – наследник/истец); 3) Андрейчиков В.М (сын наследодателя); 4) Андрейчиков В.М (сын наследодателя); 5) Андрейченкова О.Г (мать наследодателя – умерла ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 19; л.д. 20-25).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 5 договора о безвозмездной передаче жилья от ДД.ММ.ГГГГ, в случае смерти собственника (собственников) все права и обязанности по настоящему договору, переходят к наследникам общих основаниях.

В таком положении, надлежит считать установленным, что владеющим собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: ЛПХ, категория земель: земли населённых пунктов и ? доли в жилом доме, поименованной техническом паспорте как <адрес>, площадью 68.8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, являлся на день смерти наследодатель А.М.В, а единственным наследником после его смерти, принявшим наследство в установленном законом порядке является истец Андрейчикова Т.В

Вместе с тем, из представленного в материалы дела письма нотариуса Медведковой Е.В от ДД.ММ.ГГГГ исх. рег. № следует, что согласно полученных им выписок из ЕГРН № КУВИ-002/2021-172216866 и № КУВИ-002/2021-172216869 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных филиалом ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по <адрес>, земельный участок и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГБУ «Управление Кубаньмелиоводхоз».

В ходе рассмотрения гражданского дела, представителем ФГБУ «Управление Кубаньмелиоводхоз» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Масляк К.А была представлена светокопия свидетельства о государственной регистрации права 23-АЛ 176583 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов – ЛПХ, площадью 2698 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно которой реестровым собственником значится Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» и выписка из реестра от ДД.ММ.ГГГГ №, заверенная должностным лицом ТУ Росимущества в <адрес>, из которой усматривается что данный земельный участок внесен в реестр федерального имущества, где правообладателем указан ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» (л.д.88; 90).

Согласно светокопии свидетельства о государственной регистрации права 23-АМ 064687 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровым собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов – ЛПХ, площадью 2698 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, значится Российская Федерация (л.д.89).

В представленной представителем ФГБУ «Управление Кубаньмелиоводхоз» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Масляк К.А не актуальной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, площадью 136.8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в графе «правообладатель» указана «РОССИЯ» (л.д. 91-93).

Таким образом, становится очевидным, в государственном кадастре недвижимости (ГКН; Росреестре) имеются дублирующие записи у объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, а законный интерес истца состоит в обеспечении беспрепятственной реализации своих имущественных прав, приобретенных им в порядке наследования по закону, которые он не может реализовать в досудебном порядке, поскольку имеется за двоение кадастровых номеров и реестровым собственником всего жилого дома и земельного, расположенных по адресу: <адрес>, значится Российская Федерация, передавшая их в оперативное управление ФГБУ «Управление Кубаньмелиоводхоз» (ранее ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>»).

Суд, в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу (часть первая статьи 79 ГПК Российской Федерации), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации).

Определением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного гражданского дела была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» (л.д. 113-115).

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Возможен ли раздел исходного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2698 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, между сособственниками в соответствии с их долями?

Если да, то подготовить возможные варианты его раздела с указанием площадей, координат характерных точек границ вновь образованных участков, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, площадью 136.8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Являются ли следующие записи в государственном кадастре недвижимости (ГКН; Росреестре) дублирующими (имеется ли за двоение кадастровых номеров): 1) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2698 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 2) земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: ЛПХ, категория земель: земли населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Являются ли следующие записи в государственном кадастре недвижимости (ГКН; Росреестре) дублирующими (имеется ли за двоение кадастровых номеров): 1) квартира, площадью 68.8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>; 2) жилой дом, площадью 136.8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», раздел исходного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2698 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, возможен.

Экспертом составлены каталоги координат и подготовлены соответствующие схемы раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № площадью 2698 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (ответы на вопросы № и 2).

В ответах на вопросы 3 и 4, экспертом отмечено, что в результате визуального осмотра помещения, поименованного как квартира, площадью 68.8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> жилого дома, площадью 136.8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, им было установлено, что <адрес>, площадью 68.8 кв.м. (собственником значится умерший А.М.В) относится к части жилого дома, площадью 136.8 кв.м., с кадастровым номером № (собственником значится Российская Федерация) и являются единым целым (страница 20 экспертизы).

Экспертом сделан категоричный вывод о том, что записи в государственном кадастре недвижимости о <адрес>, площадью 68.8 кв.м. (собственником значится умерший А.М.В) с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес> жилом доме, площадью 136.8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, являются дублирующими, так как <адрес>, площадью 68.8 кв.м. (собственником значится умерший А.М.В) с кадастровым номером № является неотъемлемой частью исследуемого жилого дома, площадью 136.8 кв.м., с кадастровым номером №, собственником которого значится Российская Федерация (страница 21 экспертизы).

Далее экспертом сделан вывод о том, что территория земельного участка, земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: ЛПХ, категория земель: земли населённых пунктов, расположенного по адресу: <адрес> (собственником значится умерший А.М.В), относится к территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2698 кв.м., находящегося по тому же адресу: <адрес>, собственником которого значится Российская Федерация (страница 21 экспертизы).

Иными словами, записи в государственном кадастре недвижимости земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, собственником которого значится умерший А.М.В и исходного земельного участка с кадастровым номером № площадью 2698 кв.м., находящихся по тому же адресу: <адрес>, также являются дублирующими (страница 21 экспертизы).

Пределы применения такого способа защиты, как признание права отсутствующим, разъяснены в абзаце 4 п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация; виндикационный иск), предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

При таких обстоятельствах, легитимация Андрейчиковой Т.В на обращение в суд с требованием о признании отсутствующим права федеральной собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № <адрес>, площадью 68.8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, обусловлена наличием именно у истца прав на титул собственника на указанные объекты недвижимости, приобретенного в порядке универсального правопреемства, учитывая, что реализация им права собственности ввиду наличия дублирующих записей о спорных объектах в ГНК и Росреестре, невозможна. Суд соглашается с тем, что нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления им специальных исков (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация; виндикационный иск), предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В ходе рассмотрения настоящего спора, по ходатайству истца, в порядке положений статьи 187 ГПК РФ, в целях разъяснения и дополнения судебной экспертизы, производство поручалось ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», был допрошен эксперт Мойса С.Н

В ходе разъяснения данного им заключения, эксперт указал, что подготовленная им Схема № и Схема № раздела исходного земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № площадью 2698 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, учитывает сложившийся порядок пользования, однако площадь вновь образуемого земельного участка истца будет существенно меньше площади, которая выделялась и принадлежала умершему А.М.В (Схема №, площадь ЗУ, выделяемой истцу: 482 кв.м., против 2216 кв.м., выделяемых Российской Федерации и Схема №, площадь ЗУ, выделяемой истцу: 1102 кв.м., против 1596 кв.м. выделяемых Российской Федерации).

Учитывая изложенное, экспертом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ»Мойса С.Н было подготовлено дополнение к экспертному заключению и разработана Схема № раздела исходного земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 2698 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, где площадь образуемых участков будет максимально приближенной к площадям, указанным в правоустанавливающих документах, в частности к площади 1500 кв.м., право на которые имел умерший А.М.В и право на которые в порядке универсального правопреемства получено истцом.Дополнение к экспертному заключению было приобщено к материалам гражданского дела в отсутствие возражений сторон.

Согласно Схеме № раздела исходного земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № площадью 2698 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,площадь земельного участка, выделяемой истцу составит 1349 кв.м. и будет являться равной площади, выделяемой Российской Федерации.

Суд отмечает, что утверждение Схемы № раздела исходного земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 2698 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не повлечет нарушений или каких-либо ограничений прав истца и ответчиков, тем самым будет соблюден баланс интересов сторон, не будет уменьшена федеральная собственность и не будет не умален институт частной собственности.

Доказательств того, что на вновь образованном и выделяемом истцу земельного участке площадью 1349 кв.м., располагается какая-либо федеральная собственность, находящаяся на балансе Российской Федерации, право использование которой будет ограничиваться в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2698 кв.м., материалы гражданского дела не содержат, тогда как суд прилагал ответчикам, в частности являвшемуся в судебные заседания представителю ФГБУ «Управление Кубаньмелиоводхоз» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Масляк К.А представить такого порядка/рода доказательства при их наличии.

Данное экспертное заключения, с учетом его дополнения, суд признаёт надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ). Выводы эксперта основан на материалах дела, мотивирован, в связи с чем, не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нём указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного положениями ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта, неясности или неполноты заключения эксперта.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В свою очередь, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 398-О).

Доводы представителя ответчика ФГБУ «Управление Кубаньмелиоводхоз» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Масляк К.А о том, что усмотренные им рукописное исправление адреса земельного участка в свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ и нарушение по п. 4 Порядка выдачи и регистрации Свидетельств, утверждённых Роскомземом от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в отсутствии визы представителя комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, свидетельствуют о том, что наследодателю А.М.В вообще не выдавалось свидетельство о праве собственности на землю в отношении земельного участка по <адрес>, несостоятельны и подлежат отклонению.

Во исполнение требований ст. 67 ГПК РФ, суд сличил представленные в материалы дела светокопии договора о безвозмездной передаче жилья от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта Красноармейского Бюро технической инвентаризации на индивидуальный жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО <адрес>, с их оригиналами, представленным истцом в ходе рассмотрения дела и установил, тождественность копий документов их оригиналам. Убедился в том, что документы исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств и печати. Доказательств, позволяющих суду прийти к обратному выводу материалы гражданского дела не содержат.

Разрешая требования о разделе жилого дома площадью 136.8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признавая за Андрейчиковой Т.В право собственности на <адрес>, площадью 68.8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а за Российской Федерацией право собственности, а также за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» право оперативного управления на <адрес>, площадью 68 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, суд руководствовался тем, что представитель ответчика ФГБУ «Управление Кубаньмелиоводхоз» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Масляк К.А фактически признал в письменных возражениях требования в этой части уточненного иска, подтвердив свою позицию непосредственно и в ходе рассмотрения гражданского дела.

Суд также отмечает, что стороны не оспаривали, что жилое помещение поименованное в технических документах как <адрес>, принадлежащая на день смерти наследователю А.М.В и жилое помещение, поименованное как <адрес>, находящаяся в пользовании ФГБУ «Управление Кубаньмелиоводхоз», расположенные в жилом доме площадью 136.8 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, являются изолированными помещениями блокированной застройки, не имеют мест общего пользования, имеют отдельные коммуникации и входы в связи с чем, препятствий к реальному разделу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Андрейчиковой Т.В - удовлетворить.

Признать наличие ошибки (дублирующие записи) в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № вид разрешенного использования: ЛПХ, категория земель: земли населённых пунктов, расположенном по адресу: <адрес> квартиры, площадью 68.8 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> исключить из ЕГРН сведения о данных объектах недвижимого имущества.

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на жилой дом, площадью 136.8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2698 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Российской Федерации, а также право оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» на жилой дом, площадью 136.8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Российской Федерации, а также право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 2698 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> (ТУ Росимущества по <адрес>) исключить из реестра объектов, находящихся в федеральной собственности жилой дом, площадью 136.8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2698 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Произвести раздел жилого дома площадью 136.8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>: признав за Андрейчиковой Т.В право собственности на<адрес>, площадью 68.8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; признав за Российской Федерацией право собственности, а также за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» право оперативного управления на<адрес>, площадью 68 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Произвести раздел земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 2698 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>: признав за Андрейчиковой Т.В право собственности на земельный участок, площадью 1349 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат и в границах, установленных в дополнении от ДД.ММ.ГГГГ к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» (согласно варианту экспертного заключения Схема №); признать право собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 1349 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат и в границах, установленных в дополнении от ДД.ММ.ГГГГ к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» (согласно варианту экспертного заключения Схема №).

Признать право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» на земельный участок, площадью 1349 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Филиала ППК «РОСКАДАСТР» по <адрес> основанием для осуществления государственного кадастрового учета, учета изменений и снятия с государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав и государственной регистрации прекращения прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда                                               И.М. Фойгель