Решение по делу № 7A-298/2020 от 06.08.2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

от 1 октября 2020 года № 7А-298/2020

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Быстровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Дом-Сервис» на решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 27 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дом-Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта отдела административно-технического надзора Департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2019 года, ООО «Дом-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Дом-Сервис» обжаловало его в суд, ссылаясь на отсутствие в материалах дела об административном правонарушении доказательств наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состава административного правонарушения. Указывало, что вины ООО «Дом-Сервис» не имеется, поскольку деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов осуществляется специализированными организациями, а не управляющей компанией, свалка мусора на придомовой территории вокруг контейнера на ул. Аллея Смелых 198 «Б» образовалась из-за ненадлежащего исполнения обязательств организацией, ответственной за вывоз мусора (ГП КО «ЕСОО»). В жалобе также указано, что мусорный контейнер не находится на придомовой территории многоквартирного дома №198 «Б» по ул. Аллея Смелых, следовательно общество не должно в силу Правил осуществлять уборку указанной территории. Также указывает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку санкцией частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц предусмотрено альтернативное наказание в виде административного приостановления деятельности, в связи с чем данное дело должно было рассматриваться судьей районного суда, а не должностным лицом административного органа.

Судьей Московского районного суда г. Калининграда вынесено указанное выше решение, которым постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ООО «Дом-Сервис» – без удовлетворения.

В жалобе ООО «Дом-Сервис» просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на аналогичные доводы об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения. Подробно в жалобе приводит свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Считает, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку доказательствам, надлежащим образом не проверил доводы о недоказанности его вины, в связи с чем пришел к необоснованным выводам, изложенным в решении. Кроме того, считает, что выявленные нарушения, связанные с организацией мест накопления ТКО являются нарушением требований санитарного законодательства и имеют признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения защитника ООО «Дом-Сервис» Николайчука В.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

    Часть 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) предусматривает ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3. настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29 ноября 2019 года консультантом отдела административно-технического надзора Департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Очкуром К.А. в отношении ООО «Дом-Сервис» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому должностным лицом административного органа в период с 13.04 часов 31 октября 2019 года по 14.23 часов 01 ноября 2019 года при проведении обследования территории места накопления твердых коммунальных отходов по адресу: г.Калининград, ул.Аллея Смелых, д.198 «Б», установлено, что территория места (площадки) накопления ТКО не оборудована твердым покрытием, отсутствует ограждение с трех сторон, контейнер для сбора ТКО находится на открытом грунте, имеет место нахождение отходов производства и потребления (отходы коммунальные твердые код ФККО 7 31 000 00 00 0), в том числе использованных автомобильных покрышек (покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные код ФККО 9 21 130 02 50 4) на открытом грунте и на зеленой зоне, также не организовано место накопления отходов I - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.)

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Дом-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы как несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Не соглашаясь с доводами ООО «Дом-Сервис» о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления, судья исходил из того, что ООО «Дом-Сервис» как организация, управляющая многоквартирным домом, должно обеспечивать организацию и надлежащее содержание мест (площадок) накопления ТКО, а также организацию накопления отходов I-IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передачу в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов, при этом факт совершения ООО «Дом-Сервис» административного правонарушения полностью подтвержден совокупностью доказательств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

    При этом частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы ООО «Дом-Сервис» на постановление должностного лица административного органа судьей надлежащим образом выполнены не были.

    Из материалов дела следует, что согласно данным реестра мест для сбора ТКО на территории городского округа Город Калининград юридическое лицо ООО «Дом-Сервис» является собственником (пользователем) места накопления ТКО по ул. Аллея Смелых, д. 198 «Б» в Калининграде.

          Обществу вменено нарушение п. 26(1), п. 26(2) минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290 и выразившиеся в ненадлежащей работе по организации и содержанию места (площадки) накопления ТКО – контейнера для сбора ТКО по адресу: Калининград, ул. Аллея Смелых, 198 «Б», в не проведении работ по организации накопления отходов I-IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.).

    В силу положений частей 1, 1.1, 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливается Правительством Российской Федерации.

    Согласно п.п. «д (2)» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе, работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых бытовых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

    Согласно пункту 26 (1) минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 года, в указанный минимальный перечень входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО.

    Также, согласно п. 26 (2) минимального перечня работы и услуги по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме включают в себя организацию накопления отходов I-IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передачу в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов.

    Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

    Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление). Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

    В силу пункта 2 постановления Правительств РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" контейнерная площадка - место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

При проверке доводов жалобы судья согласился с правомерностью вывода должностного лица административного органа о том, что требования закона ООО «Дом-сервис» не выполнило в нарушение п. 3.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, определивших, что мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений.

Аналогичные требования к состоянию мест накопления ТКО содержатся в п. 2.1.3 СанПиН 42-128-4690-88, согласно которому на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями.

Таким образом, выявленные нарушения, связанные с ненадлежащим содержанием мест для накопления ТКО ( площадка не имеет бетонного или асфальтированного покрытия, не имеет ограждения) являются нарушением требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Федеральным законом от 17.06.2019 N 141-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившие в законную силу 17.06.2019 года; виды нарушений, связанных с санитарно-экологической безопасностью выведены из состава статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в главу 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена новая статья 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предметом регулирования которой явилось несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

    Вместе с тем применительно к указанным обстоятельствам соответствующие объяснения должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, судьей не истребованы и оценку не получили.

    Кроме того, по смыслу положений приведенной в решении статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, по статье содержащей несколько деяний, каждое из которых образует состав административного правонарушения, требуется указание на конкретную квалификацию деяния, образующего состав правонарушения.

    Вместе с тем, судья не дал оценки тем обстоятельствам, что консультант отдела административно-технического надзора Департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, ссылаясь при описании события на нарушение ООО «Дом-Сервис» требований в области обращения с отходами производства и потребления, предусмотренных п.п.1,2 ст.51Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 1 ст.13.4 Закона №89-ФЗ «Об отхода производства и потребления» от 24.06.1998 года, п.п.3.7, 3.7.1, 3.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, п.2 Постановления Правительства РФ №1156 «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 года №641», п.3 Правил благоустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 года, и квалифицируя действия ООО «Дом-Сервис» по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 17.06.2019 года № 141-ФЗ) полностью изложил диспозицию указанной части статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

    Однако из приведенного в постановлении описания события административного правонарушения, вмененного лицу, привлекаемому к административной ответственности, следует, при каком конкретном виде деятельности им допущены нарушения требований закона в области охраны окружающей среды (накоплении), учитывая, что всеми иными указанными выше видами деятельности ООО «Дом-Сервис» не занимается.

Между тем, каких-либо суждений о правильности квалификации действий ООО «Дом-Сервис» в обжалуемом решении судьей не приведено.

Кроме того, исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы ООО «Дом-Сервис» на постановление должностного лица вышеуказанные требования закона судьей в полной мере не выполнены.

Из материалов дела видно, что основанием для привлечения ООО «Дом-Сервис» к административной ответственности за нарушение требований в области охраны окружающей среды являлся, в том числе, установленный по делу факт того, что имело место нахождение отходов производства и потребления, включая использованные автомобильные покрышки, на открытом грунте и на зеленой зоне.

В обоснование своей жалобы ООО «Дом-Сервис» ссылалось на те обстоятельства, что бытовой мусор, включая бывшие в употреблении автомобильные покрышки, не разбросаны по всему участку или его части, а находился около контейнера для сбора ТКО, поскольку этот контейнер переполнен. Переполнение контейнера было вызвано несоблюдением графика вывоза мусора организацией, ответственной за сбор и вывоз бытовых отходов населения, - региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ГП КО «ЕСОО»).

Вместе с тем указанные обстоятельства не были проверены судьей, им не дана правовая оценка, в том числе применительно к положениям пункта 2 постановления Правительств РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" согласно которому погрузка твердых коммунальных отходов - перемещение твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов или иных мест, с которых осуществляется погрузка твердых коммунальных отходов, в мусоровоз в целях их транспортирования, а также уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов.

Таким образом, доводы ООО «Дом-Сервис» об отсутствии вины в совершении вмененного административного правонарушения со ссылкой на загрязнение контейнерной площадки и прилегающей к ней территории в связи с нарушением иным лицом установленных сроков вывоза ТКО, а также в результате ненадлежащей погрузки ТКО судьей не проверены и не опровергнуты, тогда как данные обстоятельства также имели существенное значение для правильного разрешения дела и подлежали проверке.

    В решении судьей не приведено ни одного мотива, по которым судья не согласился с таким доводами лица, привлекаемого к административной ответственности, и их отклонил, при этом в жалобе были подробно приведены указанные доводы.

Изложенное выше свидетельствует о нарушении требований ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным основаниям не вхожу в обсуждение обоснованности доводов жалобы ООО «Дом-Сервис» о незаконности постановления должностного лица административного органа, поскольку они подлежат рассмотрению судьей Московского районного суда г. Калининграда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Дом-Сервис» – отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.

    Судья:                                О.В. Иванова