Решение по делу № 2-951/2018 от 11.01.2018

Гражданское дело № 2-951/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года                     г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи:            Загузова С.А.,

при секретаре:                        Шапкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нестеров А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и просил суд:

-взыскать с ООО «Жилищная компания» (адрес: <адрес>, ОГРН 1135047004410, ИНН/КПП 5047088120/504701001) в пользу Нестерова А. Н. неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 132 014 рублей 53 копейки; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присуждённой суммы; расходы на оплату государственной пошлины в размере 660 рублей 07 копеек.

В обоснование заявленных требований Нестеров А.Н. ссылался на то, что «16» марта 2015 года между ООО «Жилищная компания» и Нестеровым А.Н. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В рамках данного договора ДДУ ООО «Жилищная компания» обязалась построить объект недвижимости (17-ти этажный 5-ти секционный многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства в виде жилого помещения, имеющего следующие характеристики: трёхкомнатная <адрес>, общей площадью 63,64 кв.м, расположенная на 3-м этаже 3-й секции жилого дома, а истец в свою очередь принял обязательство уплатить обусловленную пунктом 2.1. договора ДДУ цену и принять квартиру в собственность. Договор ДДУ в установленном законом порядке был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области «27» марта 2015 года за номером №, что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа на договоре ДДУ. Истцом полностью была оплачена цена договора в размере 3 213 820 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующими платёжными поручениями № от 07.04.2015 г. и № от 07.04.2015 г. В соответствии с п. 1.5. Договора ДДУ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее «01» июля 2016 года. В соответствии с п. 3.1.5., 4.1., 6.2. договора ДДУ ООО «Жилищная компания» обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту строго в срок, предусмотренный договором ДДУ. Вместе с тем, обязательство по передаче Квартиры ответчиком было исполнено лишь «09» января 2018 года, что подтверждается соответствующим актом. В соответствии с изложенным расчет законной неустойки составляет 1 132 014,53 рублей. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Истец Нестеров А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Жилищная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» при невозможности завершить строительство в предусмотренный договором срок застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее также - «ГК РФ»).

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 16 марта 2015 года между ООО «Жилищная компания» и Нестеровым А.Н. был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 24-32).

В соответствии с п. 1.1. Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости-17-ти этажный 5-ти секционный многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью 7000 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов» вид разрешенного использования: «для размещения многоэтажного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями», с кадастровым номером-№, по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде жилого помещения, имеющего следующие характеристики: трёхкомнатная <адрес>, общей площадью 63,64 кв.м, расположенная на 3-м этаже
3-й секции жилого дома (л.д. 24).

В соответствии с п. 1.5. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. договора цена составляет 3 213 820 рублей 00 копеек и уплачивается участником долевого строительства путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика.

Обязательства по указанному договору исполнены Нестеровым А.Н. в полном объеме (л.д. 10-11).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В нарушение условий договора, объект долевого строительства – квартира, истцу ответчиком согласно акта приема-передачи передана 09 января 2018 года. Таким образом, судом установлено, что ответчиком ООО «Жилищная компания», обязательства по заключенному договору по передаче спорной квартиры в собственность истца в установленный срок, нарушены.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу - участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Право истца на получение требуемой неустойки регламентируется ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 132 014,53 рублей за период с 01 июля 2016 года по 09 января 2018года (л.д. 5).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На возможность снижения неустойки указано и в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом того, что срок просрочки составляет 558 дней, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного права и считает необходимым снизить размер неустойки до 200 000,00 рублей.

Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями последнего, степени вины ответчика, и иных заслуживающих внимания обстоятельств: односторонний отказ от исполнения обязательств; затраты времени на защиту нарушенного права, и, считает размер компенсации морального вреда в 10 000,00 рублей обоснованным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке (л.д. 21-23) ООО «Жилищная Компания» требования потребителя в полном объеме не удовлетворило, то суд пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика ООО «Жилищная Компания» в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 105 000,00 рублей (210 000,00/2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

В связи с изложенным, при цене иска 1 132 014, 53 руб. размер государственной пошлины составляет 660,07 руб. (13 200 руб. + (132 014, 53 руб. * 0.5%) - 13 200 руб. = 660, 07 руб.), которая была уплачена истцом. Таким образом с ответчика ООО «Жилищная компания» подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 660,07 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом с ООО «Жилищная компания» в доход Ногинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 700,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нестерова А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» в пользу Нестерова А. Н. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 200 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 105 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 660,07 рублей, всего взыскать 315 660,07 рублей (триста пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят рублей 07 копеек).

В удовлетворении исковых требований Нестерова А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» в доход Ногинского муниципального района государственную пошлину в размере 6 700,00 рублей (шесть тысяч семьсот рублей 00 копеек).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2018 года.

Судья