Решение по делу № 22-2013/2022 от 12.07.2022

Судья Медведев А.В. N 22-2013/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 2 августа 2022 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего – судьи Коноваловой О.В.,

судей Румянцевой О.А. и Боброва В.Г.,

при секретаре Майбуровой Е.В.,

с участием прокурора Львовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Рыжко В.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

КНЛ, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, судимый:

- <Дата обезличена> Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы;

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору от <Дата обезличена> – к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации и без его уведомления не менять постоянного места жительства и работы.

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Боброва В.Г., выступление прокурора, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

КНЛ признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рыжко В.В., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, указывает на необходимость изменения приговора. По его мнению, приведенная в приговоре квалификация содеянного не в полной мере соответствует диспозиции ч. 1 ст. 158 УК РФ ввиду отсутствия указания на совершение КНЛ кражи. Отмечает, что уголовный закон не предусматривает возможность сложения реального наказания и условного осуждения. Предлагает уточнить квалификацию действий КНЛ и отменить назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, КНЛ тайно похитил денежные средства в размере 6 500 рублей, принадлежащие РЕД, которые снял через банкоматы с использованием принадлежащей потерпевшему банковской карты.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, полностью подтверждаются исследованными в судебном заседания доказательствами: показаниями осужденного, потерпевшего, свидетеля НРК, сведениями о движении денежных средств по банковскому счету РЕД, протоколами осмотров.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона, судебное разбирательство проведено в условиях состязательности сторон и в соответствии с другими требованиями уголовно-процессуального закона.

Вывод суда о виновности КНЛ в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, должным образом мотивирован, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Квалификация содеянного как по признаку хищения денежных средств с банковского счета, так и по признаку причинения потерпевшему значительного ущерба судом обоснована.Вопреки доводам апелляционного представления, приведенная в приговоре правовая оценка содеянного согласуется с требованиями ст. 307 УПК РФ, диспозицией ст. 158 УК РФ, и не содержит каких-либо неясностей, вызывающих сомнение в том, какие именно действия КНЛ признаны судом преступлением и какой нормой оно предусмотрено.

Назначая наказание, суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, учел данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающим обстоятельствами суд признал и в полной мере учел наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, по делу не усматривается. Обратное противоречило бы характеру и фактическим обстоятельствам содеянного, степени его общественной опасности.

В то же время, суд пришел к выводу о возможности применения условного осуждения, что сторонами не оспаривается, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона и о чрезмерной суровости приговора не свидетельствует.

Возложенные на КНЛ обязанности не противоречат положениям ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора.

Как правильно указано в апелляционном представлении закон не предусматривает возможность сложения условного осуждения и реального наказания.

Поэтому обжалуемый приговор и приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым КНЛ осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, должны исполняться самостоятельно.

В связи с изложенным указание на назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении КНЛ изменить.

Отменить назначение КНЛ наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Считать КНЛ осужденным по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Указать на самостоятельное исполнение приговора от <Дата обезличена>.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи