Решение по делу № 2а-5091/2020 от 28.09.2020

Дело № 2а-5091/2020

50RS0<№ обезличен>-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 г.                 г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «БОШ РЕКСРОТ» к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 об оспаривании взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БОШ РЕКСРОТ» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 об оспаривании взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что административный истец являлся должником по исполнительному производству. В связи с несвоевременным исполнением требований приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. Поскольку уведомлений о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал, то считает требование о взыскании исполнительского сбора незаконным и просит его отменить.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Химкинский РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. ст. 64, 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель осуществляет действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе по обращению взыскания на имущество должника.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.04.2020 возбуждено исполнительное производство № 30080/20/50043-ИП, предметом которого является взыскание неустойки и госпошлины с ООО «БОШ РЕКСРОТ» в пользу АО «ТЯЖМАШ».

Постановление направлено в адрес должника ООО «БОШ РКСРОТ», которое согласно сведениям АИС ФССП России вручено адресату<дата>.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения документов, постановлением от <дата> взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 61494/20/50043-ИП о взыскании с ООО «БОШ РЕКСРОТ» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Постановление направлено в адрес должника ООО «БОШ РКСРОТ», которое согласно сведениям АИС ФССП России вручено адресату<дата>.

В соответствии со ст. 112 ФЗ 1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона № 229 ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Поскольку административным истцом судебному приставу-исполнителю, а также в материалы настоящего дела, не представлены доказательства уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, то суд считает, что постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора является обоснованным и законным.

Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление поступило в Химкинский городской суд <адрес> <дата>.

В соответствии с ч. 3 и 8 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 13.04.2020, а обратился в суд административный истец лишь <дата>, не представив доказательств уважительности причин пропуска срока, то суд приходит к выводу о пропуске установленного законом срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «БОШ РЕКСРОТ» к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 об оспаривании взыскания исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено <дата> г.

Председательствующий                          В.Ю. Демидов