Решение по делу № 2-397/2021 от 30.11.2020

Дело №2-397/2021

14RS0035-01-2019-019168-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                    04 февраля 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Пинигиной Ф.С., рассмотрев гражданское дело по иску Соломиной Евгении Сергеевны к Барашкову Филиппу Филипповичу, Барашковой Варваре Ильиничне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Соломина Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Барашкову Ф.Ф., ссылаясь на то, что 29.09.2019 г. произошло затопление жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности – квартиры по адресу г.Якутск, ____. Согласно Акту, составленного управляющей компании ООО «Прометей+» затопление ее квартиры произошло в связи с тем, что в кв.№, расположенной этажом выше, лопнул шаровый кран отопления. Собственником кв.№ является ответчик, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно Экспертного заключения № от 07.10.2019 г., составленного ООО «Бизнес-Оценка», стоимость восстановительных работ составляет 55 471 руб. Просила взыскать с ответчика стоимость восстановительных работ в размере 55 471 руб., расходы на оценку ущерба в размере 3 500 руб., почтовые расходы в размере 415,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 969 руб.

Определением от 15.12.2020 г., вынесенным после отмены заочного решения суда по данному делу в качестве соответчика привлечена Барашкова В.И. как сособственника квартиры по адресу г.Якутск, ____

В судебном заседании истец Соломина Е.С. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчики Барашков Ф.Ф. и Барашкова В.И. судом надлежаще извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили суд об отложении судебного заседания, обеспечили явку своего представителя адвоката Васильева А.Г., также в суд не явился представитель ООО «Прометей+», привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица, также надлежаще извещен, никаких ходатайств не поступало, в связи с чем, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, в целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Представитель ответчиков по ордеру № от 15.12.2020 г. адвокат Васильев А.Г. требования истца не признал, пояснил, что ответчики вину не признают, поскольку нет сведений об утечке с промежуточного этажа, между квартирой истца и квартирой ответчиков имеется еще одна квартира, со слов ответчиков они производили замену труб отопления из-за их ветхости, не вызывая управляющую компанию. Просил суд в иске отказать, а в случае удовлетворения просил снизить размер ответственности на основании ст.1083 ГК РФ, принимая во внимание, что ущерб причинен ответчиками не умышленно. Они являются пожилыми, являются пенсионерами, живут постоянно в с.Чурапча Чурапчинского района, Барашкова В.И. – инвалид, лежит дома, не транспортабельна, Барашков Ф.Ф. за ней ухаживает. В квартире никто не живет, иногда приезжают внуки-студенты.

Суд, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Соломина Е.С. является сособственником квартиры, расположенной по адресу: г.Якутск, ул.____.

Ответчики Барашков Ф.Ф. и Барашкова В.И. являются собственниками вышерасположенного жилого помещения № в данном доме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.12.2019 г.

29.09.2019 г. года произошел залив жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности из квартиры ответчика, что подтверждается Актом от 29.09.2019 г., составленным ООО «Прометей+», в котором указано, что причиной залива явился лопнувший ппр шаровый кран системы отопления в квартире №.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества в силу статьи 211 Гражданского кодекса РФ несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, установлено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в частности, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения (п.19).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Таким образом, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Подпунктом "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Суд, проанализировав положения п. 6 Правил во взаимосвязи с пп. "д" п. 2 и п. 5 этих Правил, приходит к выводу о том, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы водоснабжения, которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.),

Поскольку бремя содержания и риск случайной гибели своего имущества лежит на собственнике, который обязан содержать сантехническое оборудование, не входящее в инженерное оборудование общего пользования, в исправном состоянии, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, наступивший в результате затопления по причине повреждения самостоятельно установленного крана на системе отопления, должна быть возложена на ответчиков, являющихся собственниками жилого помещения, расположенного над квартирой истца.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, не установлено и в судебном заседании оснований для освобождения ответчиков - собственников жилого помещения, от гражданско-правовой ответственности.

Между тем, ответчики не представили никаких доказательств об отсутствии их вины в подтоплении нижерасположенной квартиры.

В силу статьи 210 ГК РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ и части 5 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, указанных отключающих устройств, тогда как внутриквартирная разводка от первого отключающего запорного устройства принадлежит собственнику данного жилого помещения, на которого законом возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ненадлежащее состояние крана, установленного на системе отопления, явившейся причиной протечки в рассматриваемом случае свидетельствует о неисполнении жильцами квартиры обязанности по содержанию своего имущества.

При обнаружении неисправностей во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг потребитель обязан немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий (подпункты "а", "б" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06 мая 2011 года N 354).

Исходя из требований закона, собственник имущества обязан в зависимости от степени физического износа технического состояния имущества производить осмотр этого имущества, выявлять несоответствие состояние имущества в соответствии с требованиями закона.

По общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В ходе судебного разбирательства при изучении материалов дела судом были оглашены показания свидетеля Штоц В.Ю., допрошенного по ходатайству представителя третьего лица, который суду показал, что является мастером по сантехнике ООО «Квартал 136», 29.09.2019 г. в АДС поступила заявка из кв.№ о том, что ее заливает квартира сверху №, он вместе с сантехниками прибыл по заявке и обнаружил, что в квартире № лопнул шаровый кран, самовольно установленный на системе отопления жильцами квартиры №, сантехники устранили течь, перекрыв стояк в квартире и составили Акт. Он видел, что в квартире № были отрезаны металлические трубы и установлены полипропиленовые, при этом заявок о переустройстве в Управляющую компанию не поступало, в связи с чем, он передал информацию о переустройстве в Технический отдел, чтобы они известили ДЖО для принятия мер в отношении жильцов кв.№ (л.д. 64).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между наступившими последствиями и действиями (бездействием) ответчиков, как собственников жилого помещения в многоквартирном доме, в обязанности которых входит бремя содержания данного помещения (квартиры), обеспечение выполнения работ по техническому осмотру, техническому обслуживанию внутри указанного помещения.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, освобождающих их от ответственности по возмещению ущерба, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, связанных с возмещением стоимости восстановительного ремонта квартиры.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд вправе обязать ответственное лицо возместить причиненные убытки. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию суд учитывает заключение эксперта ФБУ ЯЛСЭ МЮ РФ № от 21.01.2021 года, полученное в результате назначения судом экспертизы по ходатайству представителя ответчика. В соответствии с указанным заключением стоимость восстановительного ремонта в результате залива квартиры, расположенной по адресу: г.Якутск, ____ составляет 53 157 рублей. Данное заключение составлено экспертом ФБУ ЯЛСЭ МЮ РФ, которое является государственным судебно-экспертным учреждением, действующим на основании ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение данного экспертного учреждения, эксперт обладает соответствующим образованием, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Стороны не высказали своих возражений относительно размера ущерба, определенного экспертом ФБУ ЯЛСЭ МЮ РФ, доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ и учитывая, ответчики Барашков Ф.Ф. и Барашкова В.И. являются пенсионерами, их имущественное положение, Барашкова В.И. ___ (л.д.96-101, 186-187), отсутствие умысла на причинение вреда, суд приходит к выводу об уменьшении размера возмещения вреда и определяет ко взысканию с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов в части оплаты услуг оценщика в размере 3 500 руб., подтвержденное соответствующей квитанцией, а также почтовые расходы на сумму 415,02 руб. и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Барашкова Филиппа Филипповича, Барашковой Варвары Ильиничны солидарно в пользу Соломиной Евгении Сергеевны ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 50 000 рублей, судебные расходы на сумму 5 615,02 руб.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд РС(Я) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:                                    Л.И.Холмогорова

Решение изготовлено 04.02.2021 г.