Решение по делу № 22-3090/2019 от 20.08.2019

В суде первой инстанции дело слушала судья Вахрушева А.С.

Дело № 22-3090/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2019 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Быкова В.А.,             

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Руденко Е.В. и секретарем Селедцовой М.И.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

осужденного Кузнецова А.В.,

адвоката Медведевой Т.Г., представившей удостоверение № от 26 февраля 2003 год и ордер № 60 от 24 сентября 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова А.В. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 8 июля 2019 года, которым

Кузнецову А.В., <данные изъяты> осужденному приговором Индустрального районного суда г. Хабаровска от 28 декабря 2017 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

осужденный Кузнецов А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким, назначенного приговором Индустрального районного суда г. Хабаровска от 28 декабря 2017 года, конец срока 21 июля 2022 года, 1/3 срока – 22 марта 2019 года.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 8 июля 2019 года указанное ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения по основаниям, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов А.В. просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что он отбыл положенную часть срока наказания, раскаялся в содеянном, взысканий не имеет, поощрялся, иска делу нет, поэтому, он не был трудоустроен. Обращает внимание также на то, что администрация исправительного учреждения характеризует его положительно.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким.

Прокурор полагал, что постановление суда необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

Ходатайство осужденного Кузнецова А.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ с участием представителя исправительного учреждения, прокурора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов усматривается, что данные о личности осужденного, в том числе и те положительные моменты, о которых указывает осужденный, были исследованы судом за весь период отбытия наказания и учтены при вынесении решения, а именно то, что осужденный правила внутреннего распорядка и режима содержания соблюдает, имеет поощрения, санитарно-гигиенические требования выполняет, вежлив к персоналу, иным лицам и осужденным, посещает занятия по социально-правовому информированию.

Вместе с тем, судом установлено, что Кузнецов А.В. продолжительную часть срока наказания, а именно на протяжении десяти месяцев никак себя не проявлял, в 2018 года получил одно поощрение, а второе поощрение получил непосредственно после наступления срока, дающего право на обращение с указанным ходатайством.

Также судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая характеризует осужденного положительно.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса о замене неотбытой части более мягким видом наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания. Поэтому в силу закона замена неотбытой части более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда. При этом исправление осужденного – это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания.

Согласно ст.ст. 11, 103, 106 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года № 205, каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду, в том числе, при выполнении работ без оплаты труда по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, а также обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Таким образом, с учетом поведения осужденного на всем протяжении срока отбывания наказания, и данных, характеризующих его личность, а также мнения администрации учреждения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что изменение в отношении Кузнецова А.В. наказания на более мягкое нецелесообразно, выводы суда об этом в постановлении достаточно мотивированы, основаны на исследовании всех материалов дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 8 июля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Кузнецова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кузнецова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.А. Быков