Решение по делу № 22-1824/2022 от 21.06.2022

Председательствующий по делу                                                                                            Дело №

судья Сенотрусова Т.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                            13 июля 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,

судей Викуловой К.М., Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Касьяновой Н.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Карчевской О.В.,

адвоката Тишковой Д.О.,

осужденной Карповой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Карповой Н.В. на приговор <адрес> от 25 мая 2022 г., которым

Карпова Н. В., <данные изъяты> не судимая

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 16 января 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника постановлено взыскать с осужденной Карповой Н.В.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, Карпова Н.В. признана виновной и осуждена за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший , опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 16 января 2022 года в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании осуждённая Карпова Н.В. вину в совершении преступления признала частично, указывая, что ударила спонтанно, хотела причинить Потерпевший небольшой вред, порезать руку, не думала и не хотела убивать потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав мнение осуждённой, адвоката, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора просившего об оставлении жалобы осужденной без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе осужденная Карпова Н.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания вину в совершении преступления признавала частично, осознает, что смерть Потерпевший наступила от удара ножом, который нанесла она, но умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у нее не было. После нанесения удара она сразу побежала за фельдшером и ждала приезда сотрудников полиции. С первого же допроса давала признательные показания, которые подтвердила при проверке показаний на месте. В содеянном раскаивается, просила у брата и сестры потерпевшего прощение. Ударила ножом Потерпевший из-за того, что он пил и гулял с женщиной.

Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание в силу ее возраста и имеющихся заболеваний.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к убеждению, что выводы суда о виновности Карповой Н.В. в совершении умышленного причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности его смерть, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, исходя из анализа которых, суд правильно квалифицировал ее действия по ч. 4 ст.111 УК РФ.

Судом исследовались и были отвергнуты в приговоре с приведением убедительных мотивов доводы Карповой Н.В. об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Как видно из приведенных в приговоре показаний самой Каровой Н.В., она как в стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании не отрицала, что между ней и потерпевшим Потерпевший произошел конфликт в доме №№ <адрес> в результате которого она имевшимся при себе кухонным ножом нанесла один удар в область левого плечевого сустава.

Свои показания Карпова Н.В. подтвердила при проверке показаний на месте с демонстрацией своих действий.

Несмотря на позицию Карповой Н.В., отрицавшей причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности его смерть, ее виновность подтверждается приведенными в приговоре показаниями свидетелей, в том числе и тех, кто являлся очевидцами произошедшего.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждается, что 16 февраля 2022 года около 11 часов в дом к Свидетель №2, расположенному по адресу: <адрес>, зашла Карпова Н. и стала кричать и требовать, чтобы Потерпевший шел домой. Когда он отказался, то Карпова Н.В. из левого рукава своей куртки вытащила нож с металлическим лезвием около 15 см, подняла правую руку с ножом вверх и нанесла ему один удар ножом в левое плечо, после чего вытащила нож, произнесла: «Я ж тебе говорила, что тебя порежу», вышла из дома, нож унесла с собой. Потерпевший сел на стул, закрыл глаза и захрипел. Свидетель №2 положил ему под кофту полотенце и побежал за фельдшером Свидетель №3. Вскоре пришла фельдшер, которая стала оказывать Потерпевший медицинскую помощь, однако он скончался (т.1 л.д. 59-62).

Свидетель Свидетель №2 давал аналогичные показания, указывая на наличие конфликта между Карповой и Потерпевший который находился у него в гостях. Карпова требовала, чтобы Потерпевший шел домой и когда он отказался, она принесенным с собой ножом его порезала, произнеся: «Я ж тебе говорила, что тебя порежу», вышла из дома и нож унесла с собой. Он положил под кофту полотенце и побежал за фельдшером Свидетель №3. Когда пришел к фельдшеру, то туда же пришла Карпова Н.В. и сообщила о том, что порезала своего сожителя. После они с фельдшером пришли к нему домой, где та стала оказывать Потерпевший медицинскую помощь, но вскоре потерпевший перестал подавать признаки жизни и умер (т. 1 л.д. 68-71).

Эти обстоятельства согласуются с выводами судебно-медицинского эксперта, о том, что у потерпевшего обнаружено колото-резаное ранение левого плечевого сустава (на 1 см левее акромиального конца левой ключицы) по передне-подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость с повреждением: мягких тканей в области плечевого сустава и груди слева, 1-го межреберья слева, верхней доли левого легкого, слепо заканчивающееся в ткани левого лёгкого. Смерть потерпевшего наступила в результате колото-резаного ранения левого плечевого сустава и осложнившегося развитием обильной кровопотери.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд верно признал их достоверными, поскольку они не находятся в противоречии с другими исследованными по делу доказательствами, а также подтверждаются объективно выводами судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия.

Оснований для оговора осужденной, которая отрицала произнесение слов "я тебя порежу", суд первой инстанции не установил, не находит таковых и судебная коллегия.

Показаниями допрошенных в ходе судебного заседания лиц, бесспорно, подтверждается, что между осужденной и потерпевшим имела место ссора, в ходе которой осужденная нанесла колото-резаное ранение левого плечевого сустава, имея цель причинения ему тяжкого вреда здоровью.

Анализируя показания Карповой Н.В., а также ее предшествующее и последующее поведение, суд верно указал, что она действовала умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, к последствиям в виде смерти относилась неосторожно. К такому выводу суд обоснованно пришел, оценивая характер совершенных ею действий, использование при этом ножа, которым она вооружилась заранее, притом, что нанесение удара ножом произошло в область расположения жизненно важных органов у потерпевшего.

Характер взаимоотношений между потерпевшей и осужденным, наличие конфликтов, обстоятельства возникновения ссоры между ними, самостоятельное продолжение Карповой Н.В. конфликта в силу обиды, что потерпевший не пришел домой ночевать, употреблял спиртные напитки, до этого изменял ей с женщиной, свидетельствуют об умысле на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью по мотиву личной неприязни.

С учетом изложенного следует признать, что судом дана объективная оценка имеющимся доказательствам и выводы о виновности Карповой Н.В., равно как и правовая оценка преступным действиям осужденной дана правильная, квалификация содеянного ею в приговоре мотивирована.

Несогласие осужденной с оценкой, данной судом первой инстанции, исследованным доказательствам, является защитной позицией Карповой Н.В. и не свидетельствует о неправильности выводов суда.

В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного следствия, они согласуются между собой, являются непротиворечивыми и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, оснований для иной, чем дана судом, оценки исследованных доказательств, судебная коллегия не усматривает, равно как и оснований для квалификации действий осужденной по привилегированному составу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм. Все заявленные сторонами ходатайства были судом разрешены, по ним приняты мотивированные решения, соответствующие требованиям закона.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности Карповой Н.В., наличия смягчающих и отсутствие отягчающего вину обстоятельств, при этом суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления осужденной в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

В полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья – наличие заболеваний, требующих постоянное медицинское наблюдение, совершение преступления впервые.

Оснований для повторного учета данных обстоятельств, как того просит осужденная в своей апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, помимо вышеуказанных, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, принесение извинений потерпевшему и ее сестре, возраст осужденной, не входит в предусмотренный ч.1 ст. 61 УК РФ перечень смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету при их возможном наличии, а в силу положений ч. 2 ст.61 УК РФ признание их смягчающими обстоятельствами отнесено к компетенции суда и, соответственно, является правом, а не обязанностью суда. Непризнание данных обстоятельств смягчающими наказание в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ не влияет на правильность вывода суда о мере наказания.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволило суду при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, применить правила ч.1 ст.62 УК РФ.

В приговоре содержится достаточно подробное обоснование того, по каким основаниям суд пришел к выводу о невозможности исправления Карповой Н.В. без назначения наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия приходит к мнению, что данный вывод суда отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При таких обстоятельствах, наказание, назначенное осужденной, вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, и является справедливым. Правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ судом были соблюдены.

Признать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия оснований не находит.

Не усмотрено оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ, выводы суда в данной части в приговоре должным образом мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен судом правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачет времени нахождения осужденной под стражей произведен в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках разрешены с соблюдением требований закона.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденной подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2022 г. в отношении Карповой Н. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии определения, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                               Л.Е. Арефьева

        Судьи                                                                        К.М. Викулова

                               Б.Б. Дугаржапов