Решение по делу № 2-85/2019 от 11.01.2019

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики под председательством:

судьи Лобова Р.Д.,

с участием:

истца ФИО1,

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Наурском районном суде Чеченской Республики гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании записей регистрации права собственности квартиры, выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, аннулировании записи в ЕГРП записи серии <адрес> о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на спорно жилое помещение, кадастровый №, выселении ФИО3 и членов её семьи из <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением жилищной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его семье, состоящей из 4 человек, выделена <адрес>, и на имя его жены выписан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во время ведения боевых действий на территории <адрес>, он вместе со своей семьёй выехал за приделы Чеченской Республики. По возвращению, он обнаружил проживающих в квартире незнакомых лиц, которые в категоричной форме отказываются выезжать из занятой квартиры.

В последующем ему стало известно, что ФИО6 оформил правоустанавливающие документы, продав ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выделенную ему и его семье квартиру. От своего права на квартиру он не отказывался, спорное жилое помещение никому не продавал и не отчуждал.

В исковом заявлении и в судебном заседании, истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась и не сообщила суду о причинах неявки.

С учетом изложенного, а также мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, так как участие в процессе является для него правом, а не обязанностью, что не нарушает принципа равенства сторон, предусмотренного ст. 38 ГПК РФ, поскольку возможность реализовать свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, ответчику судом была обеспечена.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно правовой позиции ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ являлся ордер.

По смыслу ст. 54 ЖК РСФСР и ст.ст. 69, 70 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и лица вселённые им в качестве членов его семьи, приобретают равные права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения.

Согласно представленных письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на семью, состоящую из 4-х человек: дочерей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, администрацией <адрес> выдан ордер № на право занятия трёх комнатной <адрес>.

В соответствии с копией лицевого счета квартиросъемщика, выданного управделами ГУП ПУЖКХ <адрес>, квартиросъемщиком <адрес>, является ФИО2, проживающая совместно со своими тремя дочерьми.

Обосновывая заявленные требования, истец ФИО1 суду заявил, что в соответствии со свидетельством о заключении брака серии I-ОЖ №, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО2

Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ (п. 23).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.

По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

В условиях состязательности гражданского процесса, данных, указывающих на надлежащие осуществление истцом своих жилищных прав, в том числе и вселение ФИО1 в установленном законе порядке в <адрес>, как члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО2, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения вышеуказанной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Аналогичное положение, предусматривающее, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, содержалось в ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений.

Согласно паспорта гражданина Российской Федерации, серии 96 11 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Чеченской Республике, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из приведенного выше следует обоснованный вывод о том, что доводы ФИО1 о выезде из жилого помещения, носящего вынужденный и временный характер, соответствующими доказательствами не подтверждены.

В соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами, суд полагает, что заявленные ФИО1 требования о признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании записей регистрации права собственности квартиры, выселении, являются не обоснованными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие наличие у истца соответствующего вещного права на индивидуально-определенную вещь, вытекающих из договора социального найма, а факт вселения и проживание истца, как члена семьи нанимателя жилого помещения и нахождения данного имущества в его владении, в судебном заседании не установлен.

Других доказательств, в обоснование заявленных истцом требований и возражений ответчика, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, суду не представлено, и иных требований в судебном заседании не заявлено, а суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В условиях состязательности гражданского процесса, согласно ст. 12 ГПК РФ, а так же с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, при которых каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд так же учитывает, что распределение судебных расходов между сторонами регламентировано ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины при подаче в суд заявления возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 56-57, 61, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании записей регистрации права собственности квартиры, выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики.

Судья Р.Д. Лобов

Копия верна:

Судья Р.Д. Лобов

Секретарь ФИО5

Решение вступило в законную силу «___» ________ 2019 года. Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Ленинского районного суда <адрес> Республики.

Судья Р.Д. Лобов