Решение по делу № 2-2205/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-2205/2019

УИД: 42RS0009-01-2019-002163-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.

при секретаре Каменской А.В.,

помощник судьи Тараненко Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

04 октября 2019 года

гражданское дело по иску Гнездилов А.Г. к Двуреченский В.В. о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение, признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гнездилов А.Г. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к Двуреченский В.В. о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение, признании права общей долевой собственности.

Заявленные требования мотивированы тем, что Гнездилов А.Г. является собственником помещений в офисном здании по адресу: ....

В указанном здании имеется 4 основных этажа, на которых располагаются «основные помещения» - кабинеты и офисы, а также имеется 5-й этаж, на котором имеется помещение с кадастровым номером ###, которое, по мнению истца, в силу закона в связи с конструктивными особенностями здания относится к общему имуществу собственников «основных помещений».

При этом индивидуальное право собственности на указанное помещение зарегистрировано за ответчиком Двуреченский В.В..

Гнездилов А.Г. полагает, что его права собственника помещений в здании, помещения в котором принадлежат нескольким лицам, нарушены тем, что часть «вспомогательных» помещений, назначение которых связано с обслуживанием более одного помещения, оформлены в индивидуальную собственность ответчиков.

Гнездилов А.Г. полагает, что помещения, назначение которых связано с обслуживанием более чем одного помещения в соответствующем здании, в силу норм Жилищного кодекса РФ являются общей собственностью собственников «основных» помещений - кабинетов (офисов) и не могут быть зарегистрированы в качестве индивидуальной собственности какого-либо лица.

При этом в ином порядке, иначе как обращение в суд с исковым заявлением о признании права ответчика отсутствующим, права истца восстановлены быть не могут в связи с тем, что:

- требовать оформления права собственности (доли в праве) на спорные вспомогательные помещения не может в силу того, что уже является субъектом права собственности на них в силу закона;

- нарушения права собственности, не связанных с лишением владения, в настоящий момент не происходит.

Права собственника Гнездилов А.Г. нарушаются в связи с тем, что ответчик, в силу наличия записи в ЕГРП о собственности на спорные помещения, относящиеся к общей собственности:

1. Имеет соответствующую долю голосов на собрании собственников, имеет возможность влиять на принятие общим собранием решений, касающихся судьбы здания (выбор управляющей компании, предоставление общей собственности в аренду 3-м лицам и т.п.).

2. Имеет право распоряжаться «вспомогательными» помещениями по своему усмотрению без согласия собственников «основных» помещений.

Возможность соблюдения прав Гнездилов А.Г. при сохранении права ответчика на спорное помещение отсутствует.

Истец также обращался в Арбитражный суд Кемеровской области с аналогичными требованиями о признании отсутствующим права на помещение ООО "УК Октябрьская", которое относится к общему имуществу и расположено на 2 и 4, 5-м этажах того же здания.

Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 12.11.2018 года по делу А27-26841/2017 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт - требования истца удовлетворены в полном объеме — признано отсутствующим право ответчика на «вспомогательное» помещение, признано право долевой собственности всех собственников помещений в здании.

Седьмой Арбитражный Апелляционный суд рассматривал указанное дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, к участию в деле привлечены в качестве 3-х лиц собственники прочих помещений в указанном здании. Постановлением АС Западно-Сибирского округа от **.**.**** апелляционное постановление оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26681/2018 от 21.02.2019 года, вступившем в законную силу, в полном объеме удовлетворены исковые требования Гнездилов А.Г., признано отсутствующим право собственности ООО "УК "Октябрьская", признано право общей долевой собственности собственников помещений в здании на помещения ###.

Истец обращался с требованием о признании отсутствующим права ответчика и признании права собственности собственников помещений в здании на помещение с кадастровым номером ### в Арбитражный суд Кемеровской области по делу №А27-26712/2018. Определением АС КО от **.**.**** по указанному делу производство было прекращено в связи с неподведомственностью спора Арбитражному суду.

На основании изложенного, истец просит суд признать отсутствующим право собственности Двуреченский В.В. на нежилое помещение с кадастровым номером: ###, площадью ... кв.м, расположенное на 5-м этаже здания по адресу: ..., номер государственной регистрации права: ###; признать право общей долевой собственности собственников помещений в здании на общее имущество нежилое помещение с кадастровым номером: ###, площадью ... кв.м, расположенное на 5-м этаже здания по адресу: ..., номер государственной регистрации права: ###

В судебном заседании истец Гнездилов А.Г. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Пояснил, что не согласен с выводами экспертного заключения, поскольку в распоряжение эксперта не была предоставлена проектная документация на спорное здание.

Ответчик Двуреченский В.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель ответчика ЛИЦО_5, действующая на основании доверенности от **.**.****, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо ЛИЦО_11, представители третьего лица ООО «УК Октябрьская» ЛИЦО_6, действующая на основании протокола ### от **.**.****, ЛИЦО_7, действующая на основании доверенности от **.**.****, ЛИЦО_8, действующая на основании доверенности от **.**.****, представитель третьего лица ООО «Брент-Эксперт» ЛИЦО_9, действующая на основании протокола общего собрания участников ### от **.**.****, против удовлетворения заявленных требований возражали.

Иные третьи лица, перечисленные в исковом заявлении, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений (п. 3,4 Постановления Пленума ВАС РФ ###). Иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество может определить только суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ ###, в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Порядок государственной регистрации прав установлен Федеральным законом от **.**.**** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Закона о регистрации, Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации, основанием для государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, судебные акты являются основанием, как для признания, так и для прекращения права, (ограничения (обременения)) на объект недвижимости.

При этом часть 1 ст. 21 Закона о регистрации предусматривает, что Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от **.**.**** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52).

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное нежилое помещение, расположенное по адресу ..., ответчик получил в 2010 году в качестве распределения прибыли ООО «Русский Медведь», учредителем которого он являлся.

На основании протокола общего собрания от **.**.**** и акта приема-передачи от **.**.**** Двуреченский В.В. было передано помещение общей площадью ... кв.м., расположенное на 5 этаже 5-этажного нежилого здания по адресу: ..., номера на поэтажном плане ....

Указанному офисному помещению был присвоен кадастровый ###. В ноябре 2017 года площадь помещения была уточнена в результате кадастровых работ и составила ... кв.м. В декабре 2018 года помещение было разделено на 5 помещений с кадастровыми номерами ###.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, помещение с кадастровым номером ###, расположенное по адресу ..., принадлежит на праве собственности Двуреченский В.В.

Спорное нежилое помещение поставлено на кадастровый учет в качестве самостоятельного, имеет обособленный вход и является самостоятельным объектом технической инвентаризации и кадастрового учета.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости помещения находятся в пределах нежилого здания с кадастровым номером ###.

Указанное здание было возведено ОАО «Промстрой-ЖСК» в 2004 году и на основании распоряжения от **.**.**** ### об утверждении акта государственной комиссии введено в эксплуатацию. Согласно акту государственной приемочной комиссии здание имеет 5 этажей и общую площадь ... кв.м.

По данным технической инвентаризации, отраженной в техническом паспорте от **.**.**** этаж 5 не является техническим. Электрощитовая расположена на 1 первом этаже в помещении ### на поэтажном плане, тепловой и водомерный узлы также расположены на первом этаже.

Согласно техническому паспорту все инженерные коммуникации расположены на первом этаже, здание не имеет чердака, обслуживание кровли осуществляется через выход на кровлю, который расположен на лестничной клетке 5 этажа, ### на поэтажном плане.

В соответствии с данными технической инвентаризации помещение Двуреченский В.В. является обособленным, имеет отдельный вход к местам общего пользования – к лестничной клетке. Вид функционального назначения помещения – административное.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судебный эксперт Евгений Егоров».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Судебный эксперт Евгений Егоров», помещение с кадастровым номером ###, в соответствии с действующими нормами, правилами и стандартами, предназначенным для обслуживания более одного помещения в здании - не является. В нем отсутствует механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения. Помещение с кадастровым номером ### на 5-м этаже здания по адресу ..., по своим характеристикам к техническим помещениям не относится.

Представленное заключение эксперта составлено с соблюдением требований закона, является допустимым доказательством, подтверждает, что спорное нежилое помещение не предназначено для обслуживания более одного помещения в здании.

Таким образом, стороной истца суду не представлено доказательств размещения в спорном нежилом помещении инженерного оборудования и коммуникаций, необходимого для технического обслуживания более одного помещения в здании, в связи с чем, в удовлетворении иска о признании права собственности отсутствующим следует отказать.

Учитывая, что требование о признании за собственниками права общедолевой собственности является производным от первоначального требования о признании права собственности отсутствующим, в его удовлетворении также следует отказать.

Оценивая изложенное в совокупности и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гнездилов А.Г. о признании отсутствующим права собственности Двуреченский В.В. на нежилое помещение с кадастровым номером: ###, площадью ... кв.м, расположенное на 5-м этаже здания по адресу: ... номер государственной регистрации права: ###; признании права общей долевой собственности собственников помещений в здании на общее имущество нежилое помещение с кадастровым номером: ### площадью ... кв.м., расположенное на 5-м этаже здания по адресу: ..., номер государственной регистрации права: ### оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 07.10.2019 года.

Судья Гапанцова А.А.

8