Решение по делу № 2-303/2019 от 28.01.2019

<данные изъяты>

Дело № 2- 303/19

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 марта 2019г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием истца Головановой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головановой Ю. А. к индивидуальному предпринимателю Праворотову П. М. о взыскании предварительной оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Голованова Ю.А.обратилась в суд с иском к ответчику ИП Праворотову П.М. о взыскании предварительной оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ****г. между ней и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению, установке памятника и демонтажем старой лавочки и столика в срок по 11.09.2018г. При заключении договора истец передала ответчику 24000 руб. в качестве предварительной оплаты.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, на претензию от 11.01.2019г. ответчик не ответил.

Истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 24000 рублей, неустойку за период с 12.09.2018г. по 28.01.2019г. в размере 198720 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснив, что 11.08.2018г. она приехала в ..., чтобы установить на могиле своей бабушки памятник. По объявлению обратилась к ответчику, с которым был заключен договор на установку памятника из гранита с заливкой мраморной плитки и демонтажем старой лавочки и столика. Стоимость заказа составила 48 000 рублей. В этот же день истец внесла предоплату в сумме 24000рублей. В установленный срок и до настоящего времени заказ не выполнен, деньги не возвращены.

Ответчик ИП Праворотов П.М. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Однако, судебное письмо возвращено с указанием «за истечением срока хранения».

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, в том числе судебные извещения, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года N 423- п, заказные письма разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. При отсутствии адресата дома ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить извещение под расписку, оно опускается в почтовый ящик. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи; ходатайств об отложении судебного разбирательства и иных ходатайств суду не заявил, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч.1).

На основании ч.2 ст.730 ГК РФ договор бытового подряда является публичным договором (ст.426).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3 ст.730 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п.1 ст.27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено, что ****г. между ИП Праворотовым П.М. ( подрядчик) и Головановой Ю.А. ( заказчик) был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и установке памятника из гранита с заливкой мраморной плитки и демонтажем старой лавочки и столика в срок с 11.08.2018г. по 11.09.2018г. Стоимость выполняемых работ составила 48 000 рублей.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ****. Голованова Ю.А. внесла предварительную оплату в размере 24000 рублей ( л.д.9).

В установленный договором срок заказ ответчиком не исполнен.

11.01.2019г. Голованова Ю.А. направила в адрес ответчика досудебную претензию о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы 24000 рублей и неустойки. Претензия получена ответчиком 21.01.2019г. ( л.д.10-16).

Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, чем нарушены права истца как потребителя.

****. Голованова Ю.А. обратилась с заявлением в ООП Отдела МВД России по ... по факту нарушения ИП Праворотовым условий договора подряда.

Постановлением и.о. дознавателя УУП и ПДН Отдела МВД России по ... ****. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки ИП Праворотов П.М. подтвердил факт заключения договора подряда и получения от Головановой Ю.А. денежных средств в сумме 24 000 рублей в качестве предоплаты по договору и обязался в кратчайшие сроки выполнить заказ.

Достоверных доказательств о выполнении условий договора либо возврата полученных по договору денежных средств ответчиком не представлено.

Учитывая, что Голованова Ю.А. отказалась от исполнения договора подряда в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 24 000 рублей в счет возврата полученных по договору подряда денежных средств.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно представленному расчету истца неустойка за период с 12.09.2018г. по 28.01.2019г. составляет 198720 рублей.

Поскольку цена договора составляет 48 000 рублей, в силу требований абз.2 п.5 ст.28 указанного Закона, подлежащая с ответчика неустойка подлежит снижению до 48 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в суде.

Принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, пережитые истцом нравственные страдания, связанные с неисполнением условий договора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37500 рублей (24000 руб. + 48000 руб. + 3000руб. х 50%).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с учетом размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2360 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головановой Ю. А. к индивидуальному предпринимателю Праворотову П. М. о взыскании предварительной оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Праворотова П. М. в пользу Головановой Ю. А. 24000 рублей в счет возврата уплаченных по договору денежных средств, неустойку 48000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 37500 рублей, а всего 112500 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части Головановой Ю. А. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Праворотова П. М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2360 рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В.Максименко