Решение по делу № 2-2502/2024 от 21.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года                              г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шиманской М.Е.,

при секретаре Мирошниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2502/2024 (№) по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Кузнецовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и Кузнецовой Е.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 272257,73 руб. под 12,00% годовых на срок 72 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, Кузнецова Е.Н. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 330377,01 руб., которая складывается из следующего: 246538,50 руб. – основной долг, 83838,51 руб. – проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2) уступил ФИО1» право требования по договору, заключенному с Кузнецовой Е.Н., а ФИО1» переступило указанное право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. В добровольном порядке ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.

Просит суд взыскать с Кузнецовой Е.Н. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330377,01 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6503,77 руб.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседании не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Левченков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст.167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, 25.04.2014 между ФИО2 и Кузнецовой Е.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кузнецовой Е.Н. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 272257,73 руб. под 12,00% годовых на срок 72 месяцев, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в сумме 6606,00 руб., последний платеж – 6251,70 руб.

Факт исполнения Национальным банком ФИО12 своих обязательств по предоставлению кредита подтвержден.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 указанного Кодекса).

Требование возврата займа (кредита), выданного физическому лицу по договору займа (кредитному договору), не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» был заключен договор уступки требований №-УПТ, а ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требований №, на основании которых к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» перешло право требования по договору, заключенному с Кузнецовой Е.Н.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время Кузнецова Е.Н. не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены в полном объеме, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положения п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В судебном заседании установлено, что Кузнецова Е.Н. в нарушение принятых на себя обязательств не исполняет надлежащим образом свои обязательства, установленные кредитным договором, по возврату суммы кредита и процентов в установленные договором порядке и сроки, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Поскольку ответчик Кузнецова Е.Н. погашение кредита не производила в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

Сведений об исполнении в добровольном порядке указанного требования банка в материалах дела не имеется.

Таким образом, на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком Кузнецовой Е.Н. по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность Кузнецовой Е.Н. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 330377,01 руб., из которой: 246538,50 руб. – основной долг, 83838,51 руб. – проценты.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, стороной ответчика не оспорен, суд признает его верным и обоснованным.

Ответчиком Кузнецовой Е.Н. в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение указанного расчета, а также не представлены сведения об уплате задолженности по кредитному договору. Возражений относительно суммы неустойки не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований           ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с Кузнецовой Е.Н. задолженности по кредитному договору в сумме 330377,01 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 3251,89 руб., по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № – 3251,88 руб.

Таким образом, поскольку исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с Кузнецовой Е.Н. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» расходов по уплаченной госпошлине в сумме 6503,77 руб., исходя из цены иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», ИНН №, к Кузнецовой Е.Н., паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Е.Н. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330377,01 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6503,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.10.2024 года

Председательствующий